區域金融發展與城鄉收入差距關系研究

2015-12-30 06:26:18呂琳峰王東清副教授中南大學商學院長沙410083

商業經濟研究 2015年34期

■ 呂琳峰王東清副教授（中南大學商學院長沙 410083）

研究背景

自1978年改革開放以來，我國經濟總量持續快速增長，市場化程度不斷深入，居民收入水平總體不斷攀升，金融發展速度加快，開始出現城鄉收入差距問題，且該問題在不同區域之間有著不平衡性。城鄉收入差距的發展可以分為三個階段：第一階段為1985-1994年，這一階段的改革開放引起的經濟效應還未影響到農村地區，城市居民在改革開放的勢頭下收入逐漸增加，城鄉收入差距不斷加大。第二階段為1994-1997年階段，這一階段，城鄉收入差距相比起第一階段有了一定的回落。而第三階段為1997年至今，在1997-2007年期間，城鄉收入差距又開始加大，而在2008-2013年期間城鄉收入差距已經開始緩慢減小。金融業不僅支持著我國國民經濟的增長，更具有資源優化配置作用，因此研究金融發展與城鄉收入差距的關系能夠更好地證實金融服務對區域經濟均衡發展的作用。

戈德史密斯早在 1969年就指出，金融發展就是金融結構的變化，而金融結構是金融工具和金融機構在形式、性質及相對規模上的整合；麥金龍和肖認為，金融發展更多的表現為金融市場的形成和完全化過程。以上表述分別從靜態和動態的角度對金融發展進行了概括。結合上述觀點，本文認為，區域金融發展應是金融發展的空間性在動態和靜態上的整合。從我國統計口徑出發，本文中的區域金融發展定義為東、中、西部區域內的金融發展程度。薩繆爾森認為，所謂收入，是指一個人或一個家庭在一定時期（通常為一年）內的全部進帳和現金收入。根據我國統計抽樣口徑，本文所說的城鄉收入具體指城鎮居民可支配收入和農村居民人均純收入這兩個指標。

區域金融發展與城鄉收入差距現狀分析

目前，我國已經將經濟區域劃分為八大經濟區域，但是為了便于數據的統計，本文采用2003年國家統計局發布的標準，將本文研究的區域劃分為：東、中、西部三大區域。其中，東部地區包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南12個省、自治區、直轄市；中部地區包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個省、自治區；西部地區包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆10個省、自治區（港澳臺除外）。

（一）區域金融發展情況

本文采用學者唐禮智等人的研究成果，利用金融相關比（FIR）和金融發展效率指標（FE）來對區域金融發展情況做論述。兩者的公式如下：

金融發展效率指標（FE）=金融機構各項貸款余額/城鄉居民儲蓄存款余額

金融相關比指標（FIR）=（金融機構年底貸款余額+城鄉居民儲蓄存款余額）/地區生產總值（即GDP）

金融相關比指標（FIR）能夠反映區域金融發展規模，與其呈正比，金融發展效率指標（FE）與區域金融發展效率成正比。

區域金融發展的變化及特征。本文將收集2008年至今的數據，來對區域金融發展變化做研究。

金融發展效率。2008 -2014年的我國分區域金融機構年底貸款余額數據及儲蓄存款余額數據如表1、表2所示。

利用表1和表2所提供的數據，以及公式：金融發展效率指標（FE）=金融機構各項貸款余額/城鄉居民儲蓄存款余額

可以得出，圖1所示的各區域金融發展效率指標。

圖1中，東部地區的FE指標一直高于中西部地區，而西部地區的FE指標又高于中部地區，三個地區的金融發展效率為東部地區＞西部地區＞中部地區。而東部地區和西部地區自2008年以來一直呈穩定上升的趨勢，但中部地區在2012-2013年期間FE指標卻有下降趨勢。這表明東西部地區的金融發展效率遠高于中部，而《2014中國區域金融運行報告》顯示，西部地區的貸款增速連續八年超過東部地區，在未來西部地區的金融發展效率將有可能超過東部地區。具體如表3所示。

根據表3數據以及公式：

金融發展規模指標（FIR）=（金融機構年底貸款余額+城鄉居民儲蓄存款余額）/ 地區生產總值（即GDP）

可以得出2008-2013各區域金融發展相關比指標（FIR）走勢，如圖2所示。

圖2中，東西部地區的FIR指標從2008年至2013年都高于中部地區，表明東西部地區的金融發展規模發展要優于中部地區。三個地區的FIR指標都呈現緩慢上升的趨勢。而西部地區的FIR指標在2013開始呈現明顯上升趨勢，甚至超過了東部。從上文可以看出西部地區的貸款增速從2008年起就有和東部地區“一較高下”的趨勢，但地區生產總值（GDP）增速慢于東部地區，總體來看西部地區的金融發展規模會略高于東部地區。

圖1 2008-2013年各區域金融發展效率指標（FE）變化

圖2 2008-2013年各區域金融發展相關比（FIR）指標變化

表1 2008-2013年各區域金融機構年底貸款余額變化

表2 2008-2013年各區域城鄉居民儲蓄存款余額變化

表3 2008-2013年各區域的地區生產總值變化

表4 2008-2013年各區域城市居民實際可支配收入變化

表5 2008-2013年各區域農村居民實際人均純收入變化

表6 2008-2013年各區域城鎮人口比重變化

綜合來看，2008-2013年間，金融發展最快的當屬西部地區，而東部地區一直維持著較高的水平，但是由于結構調整，金融發展速度已經放緩。而中部地區的金融發展在這6年間的發展起色并不大，依然遠低于其他兩個地區。從整體上看，區域間的金融發展不平衡問題還是較為突出。

從圖3來看，目前我國東西部發展規模要遠超中部地區。而西部地區憑借迅速增長的貸款規模，使得金融發展規模在2013年超過了東部地區，而東部地區隨著經濟轉型和產業結構調整，金融發展相對飽和，更多的大型產業由東部地區遷至西部地區讓資金也逐步向西部地區轉移，也推動了西部地區金融發展規模的擴大。

如圖4所示，從金融發展效率來看，目前金融發展效率領先的是東部地區，其次是西部地區，最后是中部地區。一方面中西部地區的經濟發展水平與東部地區還有著較大的差距，雖然西部地區的貸款規模趕超東部，金融發展規模隨之擴大，但是由于西部地區地形復雜，因此一些農村、偏僻地區的經濟落后情況仍未得到改善，一定程度上抑制了西部地區的金融發展規模的擴大。另一方面，西部地區之所以能夠超過中部地區，是由于西部地區的四川、重慶作為西部地區的金融發展綜合水平最強的省份，發揮了極大的作用。

（二）區域城鄉收入差距情況

圖3 2013年各區域金融發展相關比（FIR）指標對比

圖4 2013年各區域金融發展效率（FE）指標對比

作者參考金甌的研究，采用城鄉收入差距指標（y）與城市化指標（CI）來對城鄉收入差距做研究。

城鄉收入差距指標（y）=城市居民實際可支配收入/農村居民實際人均純收入

城市化指標（CI）=城鎮人口/總人口

陸銘、陳釗（2004）的研究表明了，城市化水平會影響到城鄉收入，城市化水平越高，城鄉收入差距越小。

區域城鄉收入差距的變化及特征。城鄉收入差距指標。本文選取與區域金融發展相同時間域作為城鄉收入差距的變化研究時間段，以更好地研究兩者之間存在的關系。首先，對2008-2013年各區域城市居民實際可支配收入做統計，每個區域的數據=區域各省總和/省際、自治區數量，為平均值，數據如表4所示。2008-2014年農村居民實際人均純收入數據如表5所示。

由上述兩組數據可以計算出各區域城鄉收入差距指標（y）自2008-2013年的走勢，如圖5所示。

可以看出，2008-2013年期間我國各區域的城鄉收入差距指標走勢都呈下降趨勢，表明我國各區域的城鄉收入差距在逐步縮小。西部地區自2008起便是城鄉收入差距最大的區域，城鄉收入差距遠遠大于東部和中部，但是在2008-2013年期間，西部地區又是城鄉收入差距縮小幅度最大的區域，其y指標正朝著中部地區靠近，表明西部地區的城鄉收入差距正向中部地區靠近。東部和中部地區的y指標在2008-2013年期間下降幅度較小，表明這兩個區域的城鄉收入差距縮小的速度慢于西部地區。東部地區在近5年間城鄉收入差距依然保持較低水平，為全國城鄉收入差距最小的地區。

城市化指標（CI）。同樣，本文選取2008-2013年各區域的城鎮人口和總人口數量的平均值，即各年年末區域城鎮人口比重如表6所示。

基于各區域城鎮人口比重變化，進一步得出各區域城市化指標變化情況，如圖6所示。由圖6可以看出，2008-2013年期間，我國各區域的城市化指標（CI）都呈現上升趨勢，表明三個區域的城市化水平在5年期間都有所提高，而三個區域提升的幅度都較為平均。5年期間城市化水平依然是保持東部＞中部＞西部的狀態。

綜合評價。2008-2013年期間，東部地區的城鄉收入差距指標（y）由2.65下降至2.46，下降幅度約7.7%，而西部地區由3.71下降至3.23，下降幅度約14.9%。東部地區的城市化指標（CI）由2008年的59.56上升至2013年的65.04，上升幅度為8.4%，西部地區由2008年的37.25上升至2013年的44.17，上升幅度約15.7%。由此可以看出，在2008-2013年，西部地區是5年期間城市化發展水平最快的區域，使得西部地區的城鄉收入差距也成為三個區域中縮小幅度最大的區域。

（三）區域城鄉收入差距的現狀及特征

圖5 2008-2013年各區域城鄉收入差距指標（y）變化趨勢

圖6 2008-2013年各區域城市化指標（CI）變化趨勢

圖7 2013年各區域城鄉收入差距指標（y）

圖8 2013年各區域城市化指標（CI）

圖7數據表明，2013年，區域城鄉收入差距最小的依然是東部地區，而西部地區依然是城鄉收入差距最大的區域。一方面是由于西部的地區仍有許多待開發區域，城市化水平地區內部差距明顯。另一方面，西部地區大多地區仍然以第一產業為主，但農業產業化經營水平不高，導致了農民收入偏低，加之西部地區的經濟產業結構落后，經濟發展落后，制約了西部地區居民的收入結構多樣化發展。

從圖8中看出，目前西部地區的城市化水平與東部、中部地區仍然存在一定的差距。首先西部欠發達地區的城鎮人口增速緩慢，影響了西部地區的城市化水平的提高，其次西部欠發達地區的城市規模偏小、分布密度低，經濟輻射能力弱，難以起到核心城市的作用，因此直接導致了這些地區的城市化水平落后。再次，雖然西部地區有四川、重慶等城市化發展水平高的省市作為支撐，但是巨大的地區差距依然成為西部地區難以破圖的城市化建設難題。而東部地區近年來加快推進新城鎮化建設，大大提升了城鎮化的水平。

區域金融發展與城鄉居民收入差距關系分析

（一）區域金融與城鄉收入相互促進

上文中用于研究區域金融發展的指標：金融發展相關比（FIR）和金融發展效率（FE）兩個指標，在略微波動之下總體都呈現緩慢上升趨勢，金融發展效率指標（FE）表現得更為明顯。而同時用于研究城鄉收入差距的兩個指標：城鄉收入差距指標（y）和城市化指標（CI）呈反比，兩個指標均說明了我國區域的城鄉收入差距正在縮小。

近5年來，金融發展使得區域城市化進程加快，進而推動了城鄉收入差距的縮小。這一點在西部地區上表現得更為明顯，西部地區在2008-2013年期間金融發展規模和效率都緊追東部地區，因而在這段期間內，西部地區的城市化水平為各區域最快，因此西部地區的城鄉收入差距縮小的幅度也更快。因此可以判斷，區域金融的發展能夠促進城鄉收入差距的縮小。

相反地，城鄉收入的縮小意味著農村居民所掌握的收入越來越多，2013年西部地區農村居民的純收入為2008年的1.98倍，東部地區的為1.82倍。而為了增加更多的收入，或是利用手頭的錢去經營生意，農村居民便會去貸款，在2013年，西部地區的金融發展相關比指標（FIR）就超過了東部地區，表明西部地區的農村居民在收入得到提高后不再滿足于單純的第一產業勞動所得收入，開始向經濟發達地區學習，開展金融活動，即城鄉收入差距縮小推動了區域金融的發展。

（二）區域金融發展與城鄉收入差距的地區差異

中部地區兩個金融發展衡量指標金融發展相關比（FIR）和金融發展效率（FE）在2008-2013年期間均低于西部地區，表明中部地區的金融發展在規模和效率上都落后于西部地區。另一方面，中部地區的城市化指標（CI）和城鄉收入差距指標（y）均表明中部地區的城市化水平優于西部，而城鄉收入差距也小于西部地區。因此上述區域金融發展促進城鄉收入縮小的結論在中部地區上顯然并不適用。原因可能是由于西部地區在經濟轉型以及西部大開發規劃中得到更多國家政策的傾斜，而中部地區被認為是受到東部地區的金融輻射，因此在政策傾斜上不如西部地區具有優勢。