淺析五星級酒店供水系統方案分析及比較

【摘要】本文結合某五星級酒店的工程實例，結合該地區特點及本項目實際狀況等，對于供水方案進行技術分析比較及論述。

【關鍵詞】國際五星級酒店；供水方案比較及論述。

一、工程實例

1、本工程為鄭州四棉置業有限公司盛潤錦繡城商業西廣場項目，建設地點位于鄭州市中原區神馳路南側，工人路西側。

2、本工程為地下三層，地上裙房四層，西塔（寫字樓）十七層，東塔（酒店）二十三層。地下二、三層為車庫，地下一層為車庫、設備用房和酒店配套用房，一層為商業、寫字樓和酒店大堂，二樓為商業、寫字樓配套、酒店餐廳和包間，三樓為辦公、酒店宴會廳和多功能廳及物業管理，四層為辦公、酒店水療、SPA、健身及室外泳池，寫字樓五～十七層為辦公，酒店五～二十三層為客房，其中19間套房，1間總統套房，288間標準客房，4間無障礙客房，共312間客房；地下部分建筑面積為28938.18m2，地上建筑面積為57849.9m2，其中商業3532.64m2，辦公18694.64m2，酒店35368.56m2，總建筑面積86788.08m2。

二、目前資料及規范對本項目的供水方案分析比較適用內容

1、《建筑給排水設計規范》（GB50015-2003）2009年版

2、《全國民用建筑工程設計技術措施》2009年版

3、《建筑給水排水設計手冊》2008年第二版

上述三本現行規范及資料關于給水方式及豎向分區等均有相同要求在相關章節內。

三、目前結合本項目特點及規范對本項目提供兩種供水方案比較表

四、兩種方案技術分析及比較

由上述第三項兩種方案對照表分析可見：

1、重力供水屬于傳統供水方式，技術成熟可靠，經過時間驗證，其供水安全及可靠性優于其它供水方式，因此從供水安全及可靠性方面比較方案二優于方案一；

2、變頻供水屬于現階段主流供水方式，其優勢在于節能，僅此兩種供水方案比較，變頻供水比重力方式供水節能得多，原因在于重力供水方式是整個項目供水均需由地下室給水泵房內水泵提升至屋面水箱內，然后再通過重力方式供給至各供水點，因此在所有用水提升至屋面水箱內過程造成能量不必要損失，因此在節能方面比較方案一優于方案二；

3、因重力供水高位水箱與地下一層換熱站距離較遠，導致管路較長，實際運行易出現冷熱水壓力不平衡，而變頻供水雖然水泵運行有壓力波動，但冷熱水管路基本平行等長敷設，壓力始終同源，利于冷熱水壓力平衡，因此就本項目特點從供水舒適性方面比較方案一優于方案二；

4、重力供水方案采用減壓閥供水，在日后酒店運營過程中減壓閥處易漏水，對酒店設備維護及維修造成一定困難，另外重力供水方式機房設置較為分散，對日后酒店運營管理也不利，變頻供水方式機房較為集中設置于地下室，方便日后管理，因此從酒店運營管理及維保方面比較方案一優于方案二；

5、重力供水方式水箱間設置于屋頂，其內設置變頻泵組供最高三層加壓供水，在水泵頻繁啟動所產生的直接噪音及振動傳遞噪音等均對頂層客房層有所影響，且一般高端酒店頂層多數為總統套房及行政套房等高級房間，雖土建專業通過各種防噪措施但避免不了有噪聲影響的隱患，因此從噪音酒店影響方面比較方案一優于方案二；

6、重力供水方式水箱間設置于屋面，如有設備跑水情況，對這個酒店造成損失會可想而知，而變頻供水方式設備置于地下室，地下三層屬于非精裝區，如有跑水情況出現，水箱間內設置集水井內壓力排水設施啟動，迅速把漏水排至室外管網，因此在漏水造成損失方面比較方案一優于方案二。

五、結論

兩種方案側重點不同，具體要看酒店運營方側重點在哪方面：

1、如側重于供水安全及可靠性，重力供水方式是最佳選擇，即應選擇方案二；

2、如側重于節能、舒適性、噪音影響及方便酒店運營管理等方面，變頻供水方式是最佳選擇，即應選擇方案一；

3、就本項目而言酒店運營管理方特別重視供水安全及可靠性方面，因此最終采用重力供水方式；

4、筆者認為供水方案的選擇需要結合項目所在地區當地要求、項目進展狀況及投資方資金等因素綜合考慮，以上分析僅從技術方面單純比較，僅供讀者參考及指正。

參考文獻：

[1]《建筑給排水設計規范》（GB50015-2003）2009年版

[2] 《全國民用建筑工程設計技術措施》2009年版

[3] 《建筑給水排水設計手冊》2008年第二版