抑郁障礙患者的歸因方式與人格特征關系研究

張 煒，王希林

（1.北京大學精神衛生研究所，衛生部精神衛生學重點實驗室，北京100191; 2.河北省石家莊市第八醫院失眠科，河北石家莊050051）

抑郁障礙患者的歸因方式與人格特征關系研究

張 煒1，2，王希林1*

（1.北京大學精神衛生研究所，衛生部精神衛生學重點實驗室，北京100191; 2.河北省石家莊市第八醫院失眠科，河北石家莊050051）

目的 探討抑郁障礙患者的歸因方式及其與人格特征的關系。方法 采用中文版歸因方式問卷（Attributional Style Questionnaire，ASQ）和艾森克人格問卷（Eysenck Personality Questionnaire，EPQ）對106例抑郁障礙患者進行心理測查，分析抑郁患者的歸因方式、人格特征并與正常對照組進行比較，分析不同人格特征抑郁障礙患者的歸因方式。結果 ①抑郁障礙組ASQ負性事件得分高于正常對照組（P＜0.01），ASQ正性事件得分與正常對照組差異無統計學意義，ASQ總分和其余各分量表得分均低于正常對照組（P＜0.01）。② 抑郁障礙組EPQ中神經質和精神質得分高于正常對照組P＜0.01）。③抑郁障礙組神經質傾向患者正性事件得分低于非神經質傾向型和中間型患者（P＜0.05）］，抑郁障礙組神經質傾向患者成就事件得分高于非神經質傾向型和中間型患者（P＜0.05），抑郁障礙組神經質傾向患者和中間型患者人際事件得分低于非神經質傾向型患者（P＜0.05），抑郁障礙組神經質傾向患者和中間型患者內外維度得分低于非神經質傾向型患者（P＜0.05）。結論 抑郁障礙患者的歸因方式較消極，抑郁障礙患者神經質特征較健康者更明顯，神經質特征對抑郁障礙患者的歸因方式有影響。

抑郁;人格;心理測定學

［Key words］depression;personality;psychometrics

抑郁的產生可受多方面因素的影響，如遺傳因素、生活事件、自我概念、歸因方式、認知因素、人格因素、社會支持、應對方式、成就動機、人際交往等［1］。Abramson等［2］提出了抑郁障礙的歸因模型，歸因方式可反映出一個人的認知特點以及由此產生的特有的歸因傾向，抑郁癥患者的歸因方式與正常人有明顯的差別;正常人傾向于將正性事件歸因為自身的、持續性的和普遍的，而將負性事件歸因為外在的、暫時的和局部的，這種偏向稱為“自我服務偏向”，能提高個體的自我效能感，有利身心健康;而抑郁癥患者則相反，將負性事件歸因為自身的、持續的、普遍性的原因，而將正性事件歸因為外在的、暫時的、局部的原因，因此易導致抑郁。Abramson等［3］在此基礎上又提出了無望理論和無望抑郁亞型，無望理論認為抑郁癥患者存在消極的歸因，常會導致無望，認為個人難以改變和控制生活中的消極事件和這個事件所蘊含的意義。抑郁的易感性－應激理論認為，消極的歸因方式是抑郁的易感因素，與負性生活事件相結合可預測抑郁的發生［4］。神經質是人格類型中情緒不穩定、焦慮、易變、易激動等一類特質的綜合。抑郁障礙人格因素的相關研究多在大學生群體中進行，而針對抑郁障礙患者的研究尚未見報道。本研究以抑郁障礙患者為對象，探討其歸因方式、人格特點及其相互關系，旨在進一步闡明及驗證抑郁的心理機制，為制定相應的干預措施提供依據。

1 資料與方法

1.1 對象選擇 采用方便取樣的方法，獲得患者本人與家屬的知情同意，選取2013年8月——2014年1月在河北省石家莊市第八醫院入院的抑郁障礙患者納入研究組，入組條件：①經2名主治醫師及以上職稱的精神科醫師診斷，符合疾病和有關健康問題的國際統計分類（第10次修訂本）抑郁發作診斷標準，經治療病情緩解，臨床大體印象量表疾病嚴重程度評分≤3分（指病情輕度及以下）;②排除合并嚴重軀體疾病者;③排除合并嚴重焦慮癥狀及其他精神障礙者。研究組共納入抑郁障礙患者106例，均完成問卷測查，其中男性54例，女性52例，年齡18～60歲，平均（39.7±10.4）歲。入院后給予常規抗抑郁藥物治療和一般支持性心理治療。對照組入組條件：①無抑郁障礙、焦慮障礙及其他精神疾病史;②無嚴重軀體疾病史;③能配合且自愿完成心理測查。對照組共入組120例，均完成問卷測查，其中男性 64例，女性 56例，年齡18～58歲，平均（39.7±10.0）歲。2組性別、年齡比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 調查工具

1.2.1 歸因 方 式 問卷 （Attributional Style Questionnaire，ASQ） ASQ是由美國心理學家Peterson等［5］在抑郁歸因理論的基礎上編制的測量個體歸因方式的自陳問卷。Corr等［6］對其進行了評價，認為ASQ有較好的信度和效度。2006年王純等［7］對ASQ進行了中文版修訂，該問卷由12個場景組成，包括6個正性事件和6個負性事件，分別含3個人際事件和3個成就事件，每個場景有4個題目（問卷中每個場景有1個開放式問題和3個需要評分的問題），其中第1題是關于這個場景歸因的開放式回答，第2～4題是通過7點量表分別測量歸因的3個維度，共48題。總分、正性事件、人際事件、成就事件、內外維度、普遍維度及持續維度得分越低，代表歸因方式越消極，負性事件得分越高，代表歸因方式越消極。

1.2.2 艾森克人格問卷（Eysenck Personality Questionnaire，EPQ）［8］艾森克人格問卷是由英國心理學家艾森克編制的有關個性特征的測量方法。包括88個題目，每個條目有“是”、“否”2個選項，分別計“1”、“0”分，測量結果歸納為內外向、神經質、精神質和掩飾性4個維度。其中精神質并非暗指精神病，它在所有人身上都存在，只是程度不同。精神病傾向型（精神質分＞8）者可能是孤獨，不關心他人，難以適應外部環境，不近人情，感覺遲鈍，與他人不友好，喜歡尋釁攪擾，喜歡干奇特的事情，并且不顧危險;低分者能與人相處，能較好地適應環境，態度溫和，不粗暴，善從人意。內外向：外傾型（內外向分＞15）表示人格外向，可能是好交際，渴望刺激和冒險，情感易于沖動;內傾型（內外向分＜8）表示人格內向，可能是好靜，富于內省，除了親密的朋友之外，對一般人緘默冷淡，不喜歡刺激，喜歡有秩序的生活方式，情緒比較穩定。神經質：反映個體承受壓力的能力，可反映個體情緒的穩定性。神經質傾向型（神經質分＞14）表示情緒不穩定，常常焦慮、擔憂、情緒易變、喜怒無常，容易激動，經常抱怨，身體也常感不適（如頭痛、胃痛、頭昏）;非神經質傾向型（神經質分＜9）表示情緒穩定，很容易恢復平靜，穩重，性情溫和，善于自我控制。掩飾性：成人隨年齡而升高;兒童隨年齡而減低。掩飾性分＞18顯示被試有掩飾傾向，測驗結果可能失真。

1.3 施測方法 研究者向被試解釋測查目的，統一指導語，完成問卷測查后及時收回，如被試有問題由研究者解釋。研究組被試在入院后經藥物治療病情相對穩定時測試。

1.4 統計學方法 應用SPSS13.0對數據資料進行統計分析。計量資料比較分別采用F檢驗、q檢驗和t檢驗;計數資料比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 2組ASQ量表結果比較 研究組ASQ負性事件得分高于正常對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）;2組正性事件得分差異無統計學意義;其余各分量表得分研究組均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）。見表1。

表1 2組ASQ量表結果比較Table1 Comparison of ASQ Results between two groups （±s，分）

表1 2組ASQ量表結果比較Table1 Comparison of ASQ Results between two groups （±s，分）

2.2 2組EPQ量表結果比較 研究組EPQ神經質和精神質得分高于正常對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）;2組內外向與掩飾性差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 2組EPQ量表結果比較Table 2 com parison of EPQ results between two groups （±s，分）

表2 2組EPQ量表結果比較Table 2 com parison of EPQ results between two groups （±s，分）

?

2.3 抑郁障礙患者人格特征與歸因方式的關系根據量表評分標準，將被試分為神經質傾向型（神經質得分＞14）、非神經質傾向型（神經質得分＜9）和中間型（9≤神經質得分≤14），比較抑郁障礙患者不同神經質傾向型個體的歸因方式。3組總分、負性事件得分、持續維度得分和普遍維度得分差異無統計學意義（P＞0.05）;神經質傾向型抑郁患者的正性事件得分低于非神經質傾向型和中間型抑郁障礙患者，神經質傾向型抑郁患者的成就事件得分高于非神經質傾向型和中間型抑郁障礙患者，神經質傾向型和中間型抑郁障礙患者的人際事件得分低于非神經質傾向型抑郁障礙患者，神經質傾向型和中間型抑郁障礙患者的內外維度得分低于非神經質傾向型抑郁障礙患者，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 不同神經質傾向抑郁障礙患者歸因方式分析Table 3 ASQ results of different personality traits of depression （±s，分）

表3 不同神經質傾向抑郁障礙患者歸因方式分析Table 3 ASQ results of different personality traits of depression （±s，分）

*P＜0.05與神經質傾向型比較 #P＜0.05與非神經質傾向型比較（q檢驗）

神經質傾向型56 0.36±0.95 4.40±0.79 4.03±0.64 0.98±1.11非神經質傾向型 26 0.76±0.87 4.81±0.74*4.04±0.60 0.44±1.06*中間型 24 0.66±1.10 4.82±0.96*4.16±0.68 0.45±0.81*

3 討 論

本研究結果顯示，抑郁障礙組ASQ負性事件得分高于正常對照組，負性事件的內外維度、持續維度及普遍維度得分低于正常對照組（P＜0.01）;抑郁障礙組ASQ正性事件和負性事件分值接近［正性事件（4.43±0.83）分，負性事件（4.08±0.62）分］，而正常對照組ASQ正性事件分明顯高于負性事件分［正性事件（4.64±1.15分，負性事件（2.78±0.55）分］。表明抑郁障礙患者對負性事件更傾向于指向自身的、持續性的和普遍的消極歸因方式，認為難以控制負性事件，有更高的無望感，對于負性事件的消極歸因可能與抑郁的發生有關。Peterson等［5］認為ASQ可以預測大學生的抑郁。Abela等［9］認為，經歷負性事件后，歸因方式消極且具備特定的人格特質的個體更易發生抑郁。國內也有研究者報道，歸因方式作為一種易感因素，參與抑郁的形成［10－11］。

本研究結果顯示，抑郁障礙組的神經質和精神質分值較高，提示神經質人格特征與抑郁的關系密切，這與有關研究結果一致［12－15］。本研究對抑郁障礙患者不同神經質傾向型個體的歸因方式分析顯示，3組總分、負性事件得分、持續維度得分和普遍維度得分差異無統計學意義（P＞0.05），神經質傾向型抑郁患者的正性事件得分和成就事件得分與非神經質傾向型和中間型抑郁障礙患者比較差異均有統計學意義（P＜0.05），神經質傾向型和中間型抑郁障礙患者的人際事件得分和內外維度得分低于非神經質傾向型抑郁障礙患者，差異均有統計學意義（P＜0.05）。提示神經質特征對抑郁障礙患者的歸因方式有影響，神經質特征越強，對負性事件越傾向于內部歸因，對正性事件的歸因越消極;對正性成就事件和正性人際事件的歸因方式的影響有所不同，神經質傾向型抑郁障礙患者對正性成就事件的歸因較積極，對正性人際事件的歸因較消極。

通過歸因訓練可以轉變患者不適應的歸因方式，而積極的歸因方式有利于患者的遠期恢復［16］，保護個體，減少負性事件［17］。本研究比較了抑郁障礙患者和正常被試歸因方式和人格特征的差異，并分析了神經質傾向型抑郁障礙患者的歸因方式，這為進一步認識抑郁障礙患者的認知特點、制定相應的心理干預措施提供了依據。本研究不足之處為抑郁障礙組未區分初次發作和多次復發的患者，未控制導致抑郁的其他因素如生活事件、社會支持等影響因素，在今后的研究中應控制應激因素。此外，由于樣本來源于精神專科醫院開放病房和門診患者，不能控制抑郁程度和病程特點對歸因方式的影響，在今后的研究中應加以補充。

［1］ Hankin BL，Abela JR.Development of psychopathology：a vulnerability－stress perspective［M］.New York：Sage Publications Ins，2005：32－46.

［2］ Abramson LY，Seligman ME，Teasdale JD.Learned helplessness in humans：critique and reformulation［J］.J Abnorm Psychol，1978，87（1）：49－74.

［3］ Abramson LY，Metalsky GI，Alloy LB.Hopelessness depression：a theory－based subtype of depression［J］.Psychol Rev，1989，96 （2）：358－372.

［4］ 鄒濤，姚樹橋.抑郁認知易感性應激模式的研究：起源、發展和整合［J］.心理科學進展，2006，14（5）：762－768.

［5］ Peterson C，Semmel A，Baeyer C，et al.The attributional style questionnair［J］.JPsychol，1982，6（3）：287－300.

［6］ Corr PJ，Gray JA.Structure and validity of the attributional style questionnaire：a cross－sample Comparison［J］.J Psychol，1996，130（6）：645－657.

［7］ 王純，張寧.歸因方式問卷的初步修訂［J］.中國行為醫學科學，2006，15（5）：470－471.

［8］ 龔耀先.修訂艾森克人格特征問卷手冊［M］.長沙：湖南醫學院出版社，1985：1－49.

［9］ Abela JR，Seligman ME.The Hopelessness theory of depression：a test of the diathesis－stress component in the interpersonal and achievement domains［J］.Cogn Ther Res，2000，24（4）：361－378.

［10］ 戴琴，馮正直，戴琴素.抑郁與歸因方式關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2009，17（3）：337－341.

［11］ 孫聰，張寧，楊華，等.抑郁癥患者治療前后歸因方式的比較［J］.中國健康心理學雜志，2013，21（1）：10－13.

［12］ Kuyken W，Watkins E，Holden E，et al.Rumination in adolescents at risk for depression［J］.JAffect Disord，2006，96 （1/2）：39－47.

［13］ Chien LL，Ko HC，Wu JYW.The five－factormodel of personality and depressive symptoms：one－year follow－up［J］.Pers Indiv Differ，2007，43（5）：1013－1023.

［14］ 姚樹橋，羅英姿，楊娟，等.大學生神經質人格對抑郁癥狀的影響：一年追蹤研究［J］.中國臨床心理學雜志，2009，17（5）： 598－604.

［15］ 肖晶.大學生神經質人格特質與抑郁癥狀的關系：日常應激的調節與中介作用［J］.首都師范大學學報：社會科學版，2013，（5）：147－151.

［16］ 張婕，王純，張寧，等.團體歸因訓練對抑郁癥、焦慮癥和強迫癥的療效［J］.臨床精神醫學雜志，2010，20（6）：371－373.

［17］ Kleiman EM，Liu RT，Riskind JH.Enhancing attributional style as a resiliency factor in depressogenic stress generation［J］.Anxiety Stress Coping，2013，26（4）：467－474.

（本文編輯：劉斯靜）

Research on relationship between attributional style and personality in patients with depression

ZHANG Wei1，2，WANG Xi－lin1*
1． Institute of Mental Health，Key Laboratory of Health Ministry，Peking University，Beijing 100191，China; 2． Department of Insomnia，the Eighth Hospital of Shijiazhuang City，Shijiazhuang 050051，China）

Objective To explore attributional style and its relationship with personality in patients with depression.MethodsA total of106 patients with depression were measured with Chinese version Attributional Style Questionnaire（ASQ）and Eysenck Personality Questionnaire（EPQ），the attributional style and personality in patientswith depression were compared with those in normal controls according to the data.We expored attributional style with different depressions.Results①The negative events scores of depression group were significantly higher than those of normal control group（P＜0.01），but the other scores of depression group were much lower than those of normal control group（P＜0.01）.②The neuroticism score and psychoticism score of depressive group were higher than those of normal control group（P＜0.01）.③The scores of positive events and achievement events score of neuroticism individuals were different with those of non－neuroticism individuals and intermediate type individuals（P＜0.05）.The scores of interpersonal events and internality dimensions of neuroticism individuals and intermediate type individuals were lower than those of non－neuroticism individuals（P＜0.05）.ConclusionThe attributional style of patients with depression are negative.They hold obviously neuroticism traits.Neuroticism affects attributional style in patients with depression.

R749.42

A

1007－3205（2015）03－0269－04

2014－02－26;

2014－12－17

張煒（1979－），女，河北唐山人，河北省石家莊市第八醫院主治醫師，醫學學士，從事抑郁障礙與家庭治療研究。

*通訊作者。E－mail：xilinwang@126.com

10.3969/j.issn.1007－3205.2015.03.007