亦正亦邪話曹操

　　摘要：三國曹操是一個性格復雜、亦正亦邪的人物，不同視界中對這一形象的解讀呈現出明顯的不同：歷史視野中的曹操形象正中有邪，以肯定為主，但也不乏人格譴責；民間觀念中的曹操形象有邪無正，以道德批判為主，少有肯定；小說世界中的曹操形象邪中有正，吸收了民間意識的情感取向，同時也有客觀的肯定；影視形象的曹操則不離邪、正兩個方面做文章。
　　關鍵詞：曹操形象；亦正亦邪；歷史形象；民間形象；小說形象
　　
　　三國人物中，以曹操形象備受后人聚訟，爭議最多。之所以如此，與這一形象亦邪亦正的復雜性格有關，也是評者視界不同所造成的結果：歷史記載、小說敘述、民間視野、影視傳播等種種視界，媒介有別，標準不一，定格的曹操形象自然有所差異。大致說來，歷史形象的曹操正中有邪，民間視野的曹操有邪無正，小說文本的曹操邪中含正，影視形象的曹操則與現代人的審美意識有關，但仍不離邪、正兩個方面做文章。
　　一、歷史形象：正中有邪
　　作為歷史形象，曹操無疑值得肯定，他推動了歷史的發展，具有多方面的才能，是一位卓越的政治家、軍事家、思想家和文學家。他的才能贏得了時人的由衷稱許，陳壽《三國志》說他：“明略最優”，“抑可謂非常之人，超世之杰矣”。 《后漢書·何颙傳》記載：“初，颙見曹操，嘆曰：‘漢家將亡，安天下者必此人也。’”
　　曹操有統一天下的理想抱負，早期甚至是一位有忠君報國之心、憂憫天下蒼生的英雄。他雖然出身宦官家庭，但對宦官專橫亂國也持有不滿的態度。二十歲時作洛陽北部尉時，曾懲處了皇帝寵幸的宦官蹇碩的叔父蹇圖。他為官期間不懼權勢，狠狠打擊了豪強地主的囂張氣焰。曹操親自參加了關東諸郡討伐董卓的正義之戰，因為不滿軍閥們逡巡觀望，獨自領兵追擊董卓的軍隊，結果負傷幾死。曹操還有關心百姓疾苦、重視農業生產的一面。南征張繡時，號令三軍不準作踐麥田，不準擄掠百姓。攻克冀州后，宣布河北居民盡免今年租賦。其詩《蒿里行》云：“鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡。白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸。”流露了心懷天下，感慨蒼生的惆悵。
　　曹操多才多藝，文學、謀略、書法、音樂等均有一定成就。其文學創作開一代之風氣，樂府詩借舊題寫時事，四言詩獨具一格，散文風格通脫況達，對建安文學影響極大。其謀略超群，官渡之戰盡展風采，諸葛亮《后出師表》云：“曹操智計，殊絕于人，其用兵也，仿佛孫吳。” 他有卓出的政治眼光和政治才能。袁紹勸何進招外兵誅殺宦官，曹操則不以為然，預測“事必宣露，吾見其敗也。”后來局勢的發展果不出其所料。建安元年曹操聽從荀彧的建議，迎漢獻帝至許都，從此挾天子以令諸侯，在政治上掌握主動權。曹操的仕途發展也主要靠個人的能力，從校尉到東郡太守，最后被鮑信等擁戴而領兗州牧，成為占據一方的諸侯，奠定了統一天下的實力基礎。
　　曹操十分重視人才，在人才的使用上能破除傳統觀念，不拘一格，不念舊惡，所以手下人才濟濟。其性情不乏寬容和坦蕩直率的一面，如善待有殺子之仇的張繡，官渡之戰燒通袁書信等都是明證。正因為如此，人才也喜為之所用，甘心為其賣命，這是他雄踞天下的重要因素。
　　以上所說都是曹操的正面，歷史形象的曹操也有道德上的缺憾，可謂正中之邪，如殘暴、奸詐、多疑等等。關于曹操不好的方面，亦不乏文獻載記，如裴注說他：“歷觀古今書籍所載，貪殘虐烈無道之臣，于操為甚。”陸機《辨亡論》云：“曹氏雖功濟諸華，虐亦深矣，其民怨矣。”徐州屠城，陳壽《三國志》抨之：“所過多所殘戮”。曹操本性多疑、嗜殺、妄自尊大，順我者昌逆我者亡，楊修 、禰衡、孔融、崔琰、荀彧等眾人之死無不與其陰暗品性有直接關系。
　　總之，歷史形象的曹操是一個性情復雜的人物，堪稱正中有邪。他推動了歷史的發展，有許多值得肯定的地方，魯迅認為：“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄”。[1]但不可否認，他也有一些讓人憎惡之處。這種復雜多面的性格特征，東漢許劭概括曰：“治世之能臣，亂世之奸雄”。
　　二、民間形象 ：有邪無正
　　歷史評價與道德評價不同，前者重視對歷史人物歷史作用的考量，后者更關注道德標準下人物的是非善惡。雖然曹操早期不乏忠義、悲憫的情懷，也有豪爽寬容的氣量，但隨著勢力的發展，個性逐漸膨脹，道德缺失越來越嚴重。因此，進入道德評價視野中的曹操越來越彰顯出邪惡的一面。而民間評價尤為重視道德評價，這樣，曹操的民間形象人氣指數越來越低，乃至成為全然邪惡的人物——有邪無正。
　　戲劇中的曹操長期以來以白臉亮相，代表著民間意識對曹操人格評價的定格。民間稱呼曹操多以小名呼之，可見一種輕蔑、不滿、憎惡情緒的流露，如裴松之時代有關曹操的傳記署名《曹瞞傳》，浙江富陽一關帝廟之對聯云：“河北醉歸，怒斬曹瞞六將；江南赴宴，笑傾魯肅三杯。”都是證明。
　　南北朝時南朝宋代劉義慶的《世說新語》搜集了不少關于曹操的民間傳聞，大多是展現其奸詐、陰險、歹毒等負面信息，傳遞出了民間真實的對曹操的感情。如《世說新語·忿狷篇》：
　　魏武有一妓，聲最清高，而情性酷惡。欲殺則愛才，欲置則不堪。于是選百人，一時俱教。少時，還有一人聲及之，便殺惡性者。
　　因為別人性情不好便要除之而后快，且殺其人而留其聲，不動聲色殺人于無形，曹操的陰險、狠毒可見一斑。此外像防刺客的兩例，為了讓別人相信自己能預知刺客、能夢中殺人，不惜用他人性命做圈套，曹操的草菅人命、自私自利昭然若揭。《容止篇》曹操接待匈奴使者一件事似乎例外，他自覺身材不夠威武，讓相貌威嚴的部下崔琰冒充自己接見來使，自己握刀立在一旁。接見之后，派人詢問使者的印象，使者回答說魏王雖儀表堂堂，但是旁邊持刀而立的那個人更是一位英雄。表面上看，記載這件事似乎是在贊美曹操，但考量魏晉敘事往往注重結局經營的特點，接下來寫“魏武聞之，追殺此使。”顯然是明褒實貶，還是要揭露曹操之陰險、毒辣。
　　宋代說三分盛行，蘇軾《東坡志林》記載：“涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話。至說三國事，聞劉玄德敗，頻眉蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。”擁劉反曹的傾向已經十分明顯，連孩子都厭惡曹操，盼其失敗，可見曹操人氣之低。
　　宋元以后曹操的這種民間形象都沒有多大的改觀，甚至在《三國演義》的影響下有所發展。明代馮夢龍《古今譚概》收錄了一個民間傳說，說曹操在府中設宴宴請百官，吩咐侍妾用玉盤盛瓜獻上。第一個侍妾捧來一盤瓜，曹操沉下臉問熟不熟，回答“極熟”，被推出斬首。第二個侍妾獻瓜，回答：“不生”，又被殺。第三個侍妾恭恭敬敬舉案齊眉，曹操臉色有所緩和，又問熟不，回答：“甚甜”，曹操大怒，此女亦被殺。赴宴的官員個個驚慌失措，伏地請罪，曹操才說出殺人的原因：殺頭兩個侍妾，因為她們不知道獻瓜必須擎盤到齊眉的規矩，回答問話用了開口字，所以被殺。第三個知道高捧玉盤的規矩，而且回答能用合口字，正中曹操心意，但因為她能猜中自己內心里想的是什么，所以該殺。顯然，曹操這是殺雞駭猴，蓄意立威。但以別人的性命為草芥，其奸譎、殘暴、變態可見一斑。
　　 簡言之，民間的曹操形象有邪無正，老百姓對其態度充滿著反感和憎惡，所以才會擁劉反曹。在民間的道德評價中，曹操一直是狠毒奸詐、反復無常、言而無信的邪惡形象，百無一好、有邪無正。
　　三、小說形象 ：邪中有正
　　曹操的民間形象如此之低，以致有人為其鳴不平，并歸因于《三國演義》的影響。 胡適就說：“其書謬處在于過推蜀漢君臣而過抑曹孟德。然其書能使今之婦人女子皆痛恨曹孟德，亦可見其魔力之大。” [2]
　　那么，《三國演義》是否真的一味貶低曹操呢？不妨看嘉靖元年本《三國志通俗演義》寫曹操第一次出場：
　　……為首閃出一個好英雄：身長七尺，細眼長髯；膽量過人，機謀出眾，笑齊桓、晉文無匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策；用兵仿佛孫、吳，胸內熟諳韜略。對曹操如此稱譽有加，顯然沒有絲毫貶低的意思。接下來小說繼續寫他的正面形象，勸阻何進不招外兵進京、甘冒生命危險行刺董卓，突出他的遠見、氣魄、膽略。
　　從曹操因疑心而濫殺、錯殺呂伯奢一家開始，小說進入描寫曹操負面形象為主，而且客觀地揭示了人物性格的發展，并和人物所處的環境、地位變化結合起來，塑造了典型環境中的典型人物。徐州屠城，殘殺漢室忠臣，逼死貴妃、皇后，夢中殺人，借王垕人頭，殺禰衡、孔融、楊修、荀彧……樁樁罪行令人發指，萬人切齒。以通行本為例，小說前五回以描寫曹操的正面形象為主，第五回之后一直到七十八回曹操去世，則是以曹操的否定描寫為主，雖然也寫了對他的肯定的一面，如官渡之戰的指揮若定，收服關羽的惜才寬容，但不占主流。所以，單純從描寫的篇幅來說，《三國演義》主要突出了曹操的反面形象，但同時也尊重歷史事實，寫出了曹操值得肯定的一面。
　　總之，《三國演義》中的曹操形象，以歷史人物曹操為原型，更多地吸收了民間的道德評價，客觀地描寫了曹操的人性膨脹、蛻變的過程，突出描寫他的奸譎、自私和殘忍。一句話，曹操的小說形象可謂：邪中含正。
　　四、總 結：亦正亦邪的曹操
　　隨著《三國演義》影視劇的傳播，曹操形象更是家喻戶曉，從而引起了更大、更廣范圍的爭議和討論，這就出現了第四種視界中的曹操形象。影視形象雖不同于其他三種形象，但是否成功還是離不開對歷史真實的起碼尊重，這決定于編導的創作理念，還與演員對角色人物的理解、感受和體驗，以及演技、服裝和造型等等有關。但無論如何，都離不開在曹操形象性格的正、邪兩方面做文章。總之，不同視界中的曹操形象既有不同，又有聯系，如何在人物原型的基礎上創造出典型形象，體現了對不同視界中人物形象的深入理解和辯證把握的程度。
　　
　　參考文獻：
　　[1]《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》，《魯迅全集》第三卷，人民文學出版社2005。
　　[2][3]胡適：《中國古典小說研究》，《胡適文存》第三集，臺北遠流出版社1986。
　　
　　（作者單位：遵義師范學院中文系）