國外品牌搞兩套標準到底有沒有錯？

｜文 / 劉俊海

國外品牌搞兩套標準到底有沒有錯？

｜文 / 劉俊海

跨國公司使用雙重標準，更多錯在商業倫理上。跨國公司到其他國家開拓市場，應該一視同仁，對東道主國的消費者抱以同樣的尊重。通俗地說，“看客下菜”不是一個負責任的跨國公司該干的事。

覺得外國什么東西都好，過去叫“崇洋媚外”，可現在誰要去趟日本不帶個電飯煲什么的回來，都不好意思跟人打招呼。國際餐飲巨頭麥當勞，最近給了這些樂此不疲從國外帶東西回來的消費者一個新的論據。

麥當勞在2015年5月宣布了一項新的菜單政策，將在美國基本停用含抗生素的雞肉。然而，這一政策僅適用于麥當勞美國餐廳，中國的餐廳并不在此列。

這種跨國企業依據不同地域執行不同標準的做法，其實還有不少。比如今年年初，國人們爭論是不是應該從國外帶電飯煲、馬桶蓋的時候，就有業內人士發聲，說即使同樣品牌同樣型號同樣生產地，日本的蓋子執行的標準也比中國高。

作為消費者，有選擇購買商品的權利，這無可厚非。但有另一個問題，值得一說。

一個品牌，兩套標準，這算是侵害了消費者的合法權益么？特別是我們老是那個更低標準的消費者。

在回應中國消費者質疑時，麥當勞麥發表聲明稱：“一直遵守中國關于抗生素使用的法律法規”。符合中國法律法規、符合中國標準，這種論調幾乎成了一些跨國公司的公關用語范本。比如，蘋果公司的維修政策、錦湖輪胎的產品質量、東風日產的召回政策在被質疑時，它們的回應均是類似說法。

從法律上講，跨國公司的這些做法看似無可指責，但并非完全如此。

跨國公司使用雙重標準，更多錯在商業倫理上。消費者選擇購買外國產品，是出于對其品牌質量的信任和好感。跨國公司到其他國家開拓市場，應該一視同仁，對東道主國的消費者懷有感恩之心，抱以同樣的尊重。而不應采用歧視性政策，把各國消費者分為三六九等區別對待，對中國消費者保護水準低一點，對其它國市場消費者要好一點。通俗地說，“看客下菜”已經是一種比較過時的做法了。

企業在追求贏利的同時，應主動擔當打造良好法治與倫理環境的責任。提供優質的產品和服務，給予各國消費者同樣待遇，跨國公司才能贏得消費者持久的尊重和信任，樹立起良好的口碑和形象。這樣也能更好地拓展其他國家市場，贏得更多利潤，形成良性循環。反之，則可能削弱其市場地位，利潤減少甚至被淘汰。

當然，一些跨國公司采用雙重標準，和中國監管部門有一定關系。一些地方政府招商引資心切，對跨國公司鼓勵多、支持多、保護多，但是規范少、監管少、處罰少。執法部門對于國內的小微企業、攤販執法力度比較大，但是對跨國公司就彬彬有禮。在法律上，大型外企和國內小微商戶地位是平等的，政府部門應該一視同仁。

高價買來次品，這種鬧心的事沒多少人愿意碰到。消費者權益如果受到侵害，可以通過協商、消協調解、行政調解、仲裁和訴訟等途徑解決，以維護自己的合法權益。

除此之外，還需要提醒中國消費者樹立理性的消費觀。

一些人購買國外品牌，尤其是奢侈品，是出于虛榮和攀比，忽視了它們的質量和服務。消費者特別要注意從國外帶回或者海淘回來的產品，很多時候往往因為享受不到好的售后和服務而得不償失。

作者系中國人民大學商法研究所所長、中國消費者權益保護法研究會副會長兼秘書長。