高校居民用電管理模式選擇的思考

蘭勇 劉錦怡

【摘 要】 依據交易成本理論所界定的交易成本與管理成本，高校居民用電管理模式是采取自行管理的“專變模式”，還是采取購買服務的“公變模式”，取決于兩種模式所產生的成本對比。在對H高校居民用電管理模式中交易成本與管理成本進行界定的基礎上，通過對案例高校2014年度居民用電管理模式交易成本與管理成本的實證分析，驗證了H高校在居民用電管理模式選擇上，沒有按照成本效益最優原則選擇“公變模式”作為居民用電管理的基本模式，而是繼續選擇了傳統的“專變模式”，最后從繼續深化電力管理體制改革與高校后勤服務社會化改革兩個方面提出了相應的對策建議。

【關鍵詞】 供電管理； 公變模式； 專變模式； 交易成本； 管理成本

中圖分類號：F202；F206 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）24-0084-03

一、問題的提出

依據現行城鎮居民用電管理制度的規定，我國高校居民用電管理有兩種基本模式，一種是由供電部門直接向高校各個終端用電單元供電，用戶與供電部門實行“一戶一表”結算方式，這種模式高校基本不參與供電過程管理，被稱為“公變模式”；另一種是供電部門將電輸送到高校的“圍墻邊”，由高校負責內部各用電單元的配電、維護及收費等管理過程，這種模式被稱為“專變模式”。2009年，案例高校所在的長沙市頒布了《長沙市新建住宅供電設施建設管理辦法》，要求長沙市市轄區及長沙縣、望城縣、瀏陽市、寧鄉縣城市規劃區范圍內新建住宅供電設施（不包括農村自建房、別墅）必須采用公變模式，長沙新建住宅供電設施建設將由長沙市電力部門統一管理維護、統一電費直抄到戶；同時，政府部門希望對原有的專用變壓器模式實行公變改造。然而，在實際工作中，案例高校是否按照政府規定以及成本效益最優原則選擇相應的供電管理模式？

二、理論分析與研究設計

（一）理論分析

交易成本理論最早由羅納德·科斯在試圖揭示企業本質和企業組織工作內在邏輯時提出。交易（Transaction）是指雙方以貨幣為媒介的價值交換活動，交易成本指達成一筆交易所要花費的貨幣成本，包括傳播信息、廣告、與市場有關的運輸以及談判、協商、簽約、合約執行的監督等活動所花費的成本。交易成本理論最初是用來論述企業的本質、企業的由來與組織構成以及交易費用怎么影響企業的形成等。根據科斯的解釋，企業的本質是對市場的替代，即一類市場契約對于另一類市場契約的替代。企業交易活動的范式是自制還是購買的決策機制取決于這兩種形式交易成本的對比。高校后勤服務供給也可以借鑒企業的這種思維，即按照交易成本理論的經濟邏輯來制定策略。

從制度經濟學的交易概念來看，高校居民用電管理模式實質是供電部門為居民用戶提供服務的一種交易形式。依據科斯定理的解釋，交易成本對于交易形式的選擇起著決定性的作用。由于企業內的市場交易與企業外的市場交易的交易費用不同，因此，從成本效益最優化選擇的角度，人們總是選擇交易費用低的契約形式來完成交易活動。相應的，高校居民用電管理模式是采取自行管理的“專變模式”，還是采取購買服務的“公變模式”，取決于兩種模式所生的交易成本與管理成本的對比。

（二）研究假設

在H高校居民用電管理模式中，設高校自行管理的“專變模式”所產生的成本稱為“管理成本”，主要內容包括：學校電管部門人員的工資福利支出、學校輸變電設施建設與維護改造支出、電力損耗支出、電管部門運行支出以及按照用電量6%計算的用電附加費等；居民直接向供電部門購買服務所產生的成本稱為“交易成本”，主要包括：由傳統“專變模式”改為“公變模式”的一次性投入成本的攤銷、按照用電量4%計算的用電附加費。

1.對于H高校而言，若“交易成本”小于“管理成本”，則應該選擇由供電部門直接供電的“公變模式”。

2.若“交易成本”大于“管理成本”，則應當選擇自行管理的“專變模式”。

3.若兩種模式的成本相等，則無論學校選擇哪種供電模式均可行。

（三）研究設計

本研究中案例的檢驗模型設計如下：令“專變模式”和“公變模式”的供電成本函數分別為X=f（x），Y=f（y）；決策者選擇電力供給模式的選擇行為函數為f（X，Y）=Y-X。當f（X，Y）<0時，表示決策者應當選擇“公變模式”；當f（X，Y）>0時，表示決策者應當選擇“專變模式”；當f（X，Y）=0時，決策者選擇哪種模式均無所謂。

三、數據來源與實證檢驗

（一）案例選擇

為了驗證高等院校是否按照成本最優原則選擇相應的居民用電管理模式，本文選擇H大學作為案例研究高校。之所以選擇H高校，主要基于以下兩個方面的原因：首先，案例高校具有廣泛的代表性。案例高校系20世紀50年代設立的一所公立高校，學校現有各類在校生30 000余人，教職員工4 000余人。由于學校位于長沙市城鄉結合區域，自建校以來，學校的學生住宿、餐飲以及教職員工住房等后勤服務設施基本上均由學校自行建設與管理。其次，案例高校師生用電管理一直采取專用變壓器模式。供電部門將電送至學校圍墻外，學校通過專用變壓器、變壓箱將電運輸至學校內部各個用電單元，校內供電設施建設與線路維護、電費收取等職責由學校承擔。

（二）數據來源

本案例所用實證資料由質性材料和量化數據兩部分組成。質性材料的獲得主要是通過與H大學后勤處水電管理科L科長等人員的深度訪談方式獲得，量化數據主要通過對H大學綜合統計報表、財務報表的分析整理以及對H大學后勤管理部門相關文件資料的歸納提取得到。需要特別說明的是，鑒于保密等原因，本文對于調查對象、單位等具體名稱，統一使用字母代替。

第一，學校用電管理職責。自建校以來，案例高校電力供給采用的是“專變”模式。電力部門將電送到學校“圍墻邊”之后，學校內部的供電配電設施建設與維護、線損與表損責任承擔、用電安全管理與電費收取等工作，變成了學校的內部職責。

第二，管理機構與人員。H大學設立了專門的水電管理機構，從事學校內部的輸電、維護及計價收費等工作。為了加強學校內部用電行為管理，H大學水電管理機構由水電稽查辦公室和水電供應及維修服務中心兩部分組成。至筆者2014年對案例高校進行現場調研時，學校共安排各類電管人員36人。其中：水電稽查辦公室設專職稽查人員10名，水電供應及維修服務中心設收費服務人員16人，配電間設值班人員10人。

第三，設施與設備價值。至2014年底，H大學有配電間20個，每個配電間的平均投資成本為150萬元；成套箱變20個，每個箱變的單位造價為60萬元；專變模式的線路投資成本為5 000萬元。以上配電設備的總成本為9 200萬元。

第四，電價與用電量。關于電價的收取標準，案例高校2012年以前一直按照物價部門核定的城鎮居民用電基準價格向用戶收取電費，沒有上調6%的用電管理附加費；自2013年開始，案例高校上浮了6%的用電管理附加費。

案例高校2014年用電狀況統計數據來源于后勤部門的統計臺賬，具體數值見表1。

（三）“專變模式”下的供電成本

在“專變模式”下，H大學的電力管理成本X主要包括：管理費用x1，人員工資性支出x2，用電損耗、電力設施（備）建設與維護費x3，折舊費x4，用電附加費x5。其中x5等于專變模式下的電力價格k1與用電量t1之積以及6%的附加費用。因此，“專變模式”的成本函數為：

X=f（x）=x1+x2+x3+x4-x5 （1）

根據式（1）及案例高校水電管理部門提供的相關數據，計算出2014年案例高校專變模式下的總用電管理成本以及居民用電管理成本，如表2所示。

（四）“公變模式”下的供電成本

在“公變模式”下，學校用電管理成本主要表現為交易成本形式（Y），主要包括：居民用電一次性改造投入費的每年分攤部分y1、用電附加費y2。其中，用電附加費y2等于“公變模式”下的用電價格k2與用電量t2以及4%的用電附加費之積。因此，“公變模式”下居民用電交易成本函數如下：

Y=f（y）=y1+y2 （2）

在這里，居民用電一次性改造每年分攤成本的計算過程為：H大學校舍房屋面積為75.6萬平方米（居民用房30萬平方米，教學科研用房45萬平方米）。根據H大學所在地政府規定，“專變模式”改為“公變模式”需一次性向供電管理交納“電力設施改造費”，即每平方米200元的改造費用。據此，H大學的居民用電改造費用約為6 000萬元，假定該費用按10年分攤，則每年的改造費用為600萬元。

根據式（2）及案例高校水電管理部門提供的相關數據，計算出“公變模式”下H高校2014年間居民用電交易成本如表3所示。

（五）兩種供電模式選擇行為的成本效益比較

由式（1）和式（2）可以得出，決策者選擇行為函數如式（3）所示。

F（X，Y）=Y-X=（y1+y2）-（x1+x2+x3+x4-x5） （3）

對H高校近5年來電力供給模式選擇行為的“理性”與“非理性”進行檢驗，結果見表4。

四、研究結論與對策建議

（一）研究結論

第一，通過對比發現，案例高校2014年居民用電管理成本為773.6萬元，交易成本為660.21萬元，管理成本大于交易成本113.39萬元。依據研究設計，當f（X，Y）<0時，從成本控制的要求，案例高校選擇“公變模式”在經濟上來說更合理。

第二，從長遠來說，隨著人員工資費用的增長、線路老化與線損加大，案例高校管理成本將呈上升趨勢，因此，選擇“公變模式”在經濟上來說將會更有利。

第三，由于案例高校所在長沙市正在試點推行“公變模式”，同時，中共中央與國務院最新頒發的用電管理體制改革規定，將進一步加強售電環節改革，引入社會資金參與售電市場競爭，必將打破傳統“單位管電”的居民用電管理模式。

（二）對策建議

受我國現行電力管理體制以及高校辦社會等因素的影響，案例高校居用電管理采取“專變模式”，堅持一種不符合成本效益最優化的服務模式選擇行為。如何才能打破高校這種用電管理格局，關鍵要繼續深化電力體制改革與高校后勤服務社會化改革。

第一，深化售電管理與服務改革。2015年3月，中共中央國務院頒發《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》，進一步明確了我國電力體制改革的總體目標、主要內容與改革路徑。在改革目標設立上，如果說前兩次改革分別是以解決全國性缺電和進行政企分開改革為主要內容的話，本次改革將以市場化改革為目標，建立與社會主義市場經濟體制相適應的電力工業市場化體制，以改革促進電力工業面向21世紀的全面發展。從改革重點與改革路徑上，要在進一步完善政企分開、廠網分開、主輔分開的基礎上，按照管住中間、放開兩頭的體制架構，有序放開輸配以外的競爭性環節電價，有序向社會資本開放配售電業務。在售電環節的管理與服務上，要改變過去電網企業大包大攬背景下的售電側管理與服務不到位的做法，穩步推進售電側改革，有序向社會資本放開售電業務，讓市場配置資源在發電側和售電側發揮決定性作用，從而為培育獨立的市場主體，著力構建主體多元、競爭有序的電力交易格局奠定基礎。

第二，深化高校后勤服務社會化改革。高校后勤改革的核心是社會化。這是轉變政府職能、還原高校本來面目的重要內容。實踐證明，高校過多承擔社會職能并不一定總能實現交易成本的最小化，反而容易“拖累”高校核心業務，即影響高校提供優質教育教學服務。“帶著腳鐐跳舞，不僅跳不好舞，還可能把腳扭傷”。讓高校去做最適合自己做的事情，把高校不適宜做、不具備優勢做的事情交還給社會，是推動和深化高校后勤改革的關鍵所在。

如何深化高校后勤社會化改革，理順政府、市場與高校的關系是基礎。政府職能改革對于高校的意義在于：理順高校與政府的關系，處理好“政府宏觀管理與高校自主辦學”的關系，明確政府作為“掌舵者”與高校“劃槳人”的職責范圍，從而使高等學校能夠在法律政策許可范圍自主選擇相應的辦學模式、管理手段與服務內容。政府管得太多、太寬，既影響效率，也容易滋生腐敗或者產生尋租行為，損害政府的形象。如何理順政府、市場的關系，一方面，要“把錯裝在政府身上的手換成市場的手，市場能辦的，多放給市場。社會可以做好的，就交給社會。政府管住、管好它應該管的事”。另一方面，政府還必須“要有壯士斷腕的決心，言出必行，說到做到，決不明放暗不放，避重就輕，更不能搞變相游戲”。

【參考文獻】

[1] 鄭喜山，衛婧菲.供電管理在電網建設中的實現[J].科技資訊，2014（6）：149-150.

[2] 劉文英，云雙宏.城鎮居民用電管理方式探析[J].科技與企業，2011（12）：42-43.

[3] 彭說龍.關于中國高校后勤管理模式的經濟學思考[J].高教探索，2003（2）：12-13.

[4] 曹淑江.高校后勤服務社會化改革的經濟學分析[J].江蘇高教，2002（1）：83-87.

[5] 陳興桂.高校多元化后勤管理模式的研究與思考[J].中國高教研究，2006（5）：65-66.

[6] 張學敏，潘燕.論高校經營中的交易成本[J].高等教育研究，2005（3）：33-38.

[7] 孫耀唯.將電力體制改革進行到底——從國內、國際實情透視中國電力改革的必要性[J].中國改革，2004（4）：71-72.