基于DEA技術的高校固定資產管理績效評價

王小寧 王起彤 都靈

【摘 要】 隨著近年來我國高等教育事業的飛速發展，國家對高校固定資產的投入與日俱增。在此形勢下，固定資產的投入與產出是否相匹配，固定資產管理績效究竟如何？文章在分析當前高校固定資產管理存在問題的基礎上，選取55所高校作為樣本單元，對固定資產管理績效評價進行實證研究，分析和評價各樣本單元固定資產管理的相對效率，并對此提出改進意見和措施，以提高高校固定資產使用效率，促進高校的可持續發展。

【關鍵詞】 高校財務； 固定資產； 績效評價； DEA技術

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）24-0079-05

一、引言

隨著“優先發展教育，建立人力資源強國”戰略的推進，近年來，各大高校逐年擴建，固定資產作為高校內部行政、教學、科研等活動的重要資源，其數量也在與日俱增。高校固定資產管理仍然存在很多的問題，出現“重購輕管”、資源配置不科學、資源流失以及嚴重浪費等現象，導致固定資產的投入與產出嚴重不匹配。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》（2010—2020年）強調，高等教育要改進管理模式，引入競爭機制，實行績效評估，進行動態管理。因此，如何評價高校的固定資產管理水平，量化固定資產的投入與產出，評價高校固定資產管理績效，提高高校固定資產管理水平，對促進我國教育事業的發展以及教育體制的深化改革至關重要。

針對高校固定資產績效評價這一問題，祝倩（2011）分析了高校固定資產的特點及構建高校固定資產評價體系的必要性，并從固定資產的管理、質量、運行績效和使用效率等多角度構建了高校固定資產的績效評價指標體系。王磊（2013）構建了包含管理情況指標、保全率指標、安全與質量指標、利用率指標和效益指標在內的固定資產績效評價指標體系。張振鋒（2013）對如何有效使用、合理配置高校固定資產進行了分析，試圖構建一種可操作的資產運作和管理綜合評價方法。李海燕（2013）運用博弈論方法分析儀器設備使用績效評價問題，用完全且完美信息動態博弈方法建立績效評價模型。彭云（2015）構建了高校固定資產管理績效評價指標體系與基于模糊綜合評價的固定資產管理績效評價，并以某高校為例進行了實證分析。這些文獻大部分都是理論研究，采用定性的分析方法試圖構建高校固定資產績效評價指標體系，但較少有學者采用定量的方法對這一問題進行實證研究。本文擬采用DEA技術對我國教育部直屬高校固定資產的相對績效問題進行實證研究，對其固定資產管理水平和固定資產投入產出規模進行定量分析，并對此提出改進意見。

本文所采用的DEA技術是一種評價決策單元相對效率的方法，該方法適用于評價多投入、多產出的決策單元，通過建立一個線性規劃模型，對各決策單元的投入產出數據進行綜合分析，計算各決策單元的綜合效率、純技術效率和規模效率，據此排序定級，分析決策單元非DEA有效的原因，并對其非DEA有效的程度進行分析，給決策者提供管理信息。該技術廣泛應用于投資項目評價、政策評價和預測預警等多個領域，在高校的應用也非常廣泛，主要用于整體辦學效益評價、各個部門的績效評價和某項職能活動的分析。

二、樣本選取與研究設計

（一）決策單元的選取

本文選取75所教育部直屬高校作為研究對象，剔除信息不全以及數據極端異常的高校，最后選取其中55所高校作為實證分析的決策單元。

（二）指標體系的構建

新《高等學校財務制度》將高校的固定資產分為六類：房屋及構筑物；專用設備；通用設備；文物和陳列品；圖書、檔案；家具、用具、裝具及動植物。固定資產的投入受到各高校的財務制度以及相關規定的制約和限制，參考相關文獻資料，并結合數據搜集情況，選取了建筑面積、圖書館館藏量和教學科研儀器設備總值三項投入指標。

產出指標考慮到高等學校的主要職能，分別從教學、科研和社會貢獻三個方面進行衡量。教學職能方面選取畢業生人數和畢業生就業率作為其衡量指標，畢業生人數是包含本科生、碩士生和博士生在內的所有畢業生人數，就業率也相應地選取了本科生和研究生的綜合就業率；科研指標分別選取出版的科技著作數量和刊登于各類期刊的論文總篇數進行衡量；社會貢獻方面選取已驗收的國家級項目總數和當年出售專利技術的實際總收入進行衡量。各投入、產出指標的定義如表1所示。

（三）數據的采集

數據的來源渠道主要有兩個：投入指標（X1、X2、X3）和產出指標（Y1、Y2）分別來源于各教育部直屬高校網站信息公開欄《2013年度本科教學質量報告》和《2013年度畢業生就業質量報告》，產出指標（Y3、Y4、Y5、Y6）來源于教育部科學技術司編撰的2013年度的《高等學校科技統計資料匯編》。

三、DEA實證結果與分析

采用數據包絡分析的投入導向型的C2R和BC2模型，運用軟件DEAP2.1對2013年度55所教育部直屬高校的各投入、產出數據進行分析。

（一）綜合效率分析

采用投入導向型的C2R模型對55所教育部直屬高校的各投入、產出指標進行分析，各決策單元的綜合效率值如表2所示。理論上來講，如果決策單元的綜合效率值為1，則認為該決策單元有效，即固定資產的使用效率最優。效率值越靠近1，說明使用效率越接近最優，反之則說明使用效率越低。

從表3可以看出，綜合效率為1的高校有20所，即在所選取的55所教育部直屬高校中，這20所高校的固定資產投入產出處于相對最優狀態，不僅各投入要素組合達到最優狀態，產出情況也是最優。55所高校固定資產投入產出效率值的分布狀況如表3所示。

表3顯示，近1/3的高校綜合效率值偏低，固定資產投入與產出的運行狀況不太理想。固定資產使用效率偏低產生的原因可能是高校固定資產管理水平和技術水平低下，也可能是各投入要素組合不匹配，或者是投入產出規模不恰當，具體原因需要進一步分析。

采用BC2模型可以對上述綜合效率非DEA有效的決策單元進行分析，考察各決策單元綜合效率沒有達到相對最優的原因。

（二）技術效率和規模效率分析

綜合效率為技術效率和規模效率的乘積，因而綜合效率非DEA有效產生的原因則是技術效率值和規模效率值。在DEA方法中，技術效率又稱為純技術效率，是指在規模可變的生產前沿上的最佳投入和實際產出的比率，衡量的是決策單元的技術水平和管理水平。規模效率是指決策單元在規模報酬不變的生產前沿上的最佳投入與規模報酬可變的生產前沿上的最佳投入的比率，衡量的是決策單元的規模因素。利用BC2模型對35所綜合效率不為1的高校固定資產技術效率和規模效率進行分析，結果見表4。

從表4可以看出，35個綜合效率非DEA有效的決策單元中，純技術效率為1而規模效率小于1的高校有13所，表明這些高校純技術效率達到相對最優，但規模效率仍需要改進。也就是說這13所高校的固定資產技術水平和管理水平相對較高，固定資產各投入要素已經達到相對最佳組合狀態，但在固定資產規模上仍有待改進，可根據規模報酬所處的階段，等比例增加或減少各固定資產的投入。當規模報酬處于遞增階段時，在其他條件不變的情況下等比例增加投入要素會得到更高比例的產出；當處于規模報酬遞減階段時，等比例增加投入要素只會帶來更低比例的產出。這13所高校中僅有南京林業大學處于規模報酬遞增階段，該校應適當等比例增加固定資產的投入，另外12所高校都處于規模報酬遞減階段，此時繼續增加投入已經無法再獲得等比例或更高比例的產出，應采取等比例縮減投入的措施來提高固定資產效率。

純技術效率和規模效率同時小于1的有22所高校，意味著這22所高校不僅技術無效，規模也無效。這些高校不能盲目地擴大建設規模和資源投入量，應首先從技術上進行改進，增強固定資產管理意識、健全固定資產管理制度、完善固定資產內部管理、提升管理技術水平，然后在此基礎上改進各投入要素的組合及投入與產出的規模。

（三）投影分析

針對上述技術和規模同時無效的22所高校進行投影分析，投影分析要解決的問題就是通過調整投入與產出指標的數量，使決策單元達到DEA有效。

調整方式是先整體等比例縮減各投入指標的數量，然后在此基礎上再對個別投入指標的數量進行調整，由于這些高校的技術效率無效，因而在進行投影分析時不能再單純依靠規模報酬的遞增和遞減階段來考慮增加或者減少投入量，無論該決策單元處在什么階段，都按照下列方式進行調整。通過對DEAP2.1運算結果的歸納總結，投入指標和產出指標的調整值如表5和表6所示。

從表5可以看出，北京科技大學、北京化工大學、南開大學、大連理工大學、復旦大學、同濟大學、南京師范大學、南京大學、河海大學、合肥工業大學、廈門大學、中國石油大學（華東）、華中師范大學、西北農林科技大學和蘭州大學這15所大學只需要縮減投入指標的總體比例，各個投入指標的數量不需要進行單獨調整，其他包括中國傳媒大學在內的7所高校，不僅要縮減投入指標的總體比例，還要調整投入要素組合。在調整投入指標數量的基礎上，各大高校還應該提升固定資產的管理水平和技術水平，在給定的投入水平上增加產出數量，產出增長量的參考值如表6所示。

以東北師范大學為例進行說明，如表7所示，要想達到純技術效率和規模效率最優的狀態，該校三項投入指標都需要等比例縮減15.9%，各投入要素組合中，圖書的投入量出現冗余，應減少65.823萬冊，調整后各投入指標指分別為48.642、231.039和30 706.834。該校在改變投入的基礎上應該加強固定資產管理水平和技術水平，提升固定資產的資源轉化率，其中畢業生的人數已經達到最佳產出，就業率、科技著作、發表論文、國家級項目和專利出售需分別增加1.181%、3.528、1 175.480、4.448和2 123.297。

四、結論與建議

（一）結論

本文以2013年的公開數據，采用DEA技術對55所教育部直屬高校的固定資產績效進行了評價，結果顯示，部分高校固定資產利用效率偏低。原因可能是：

1.主觀上缺乏成本效益意識。一方面，作為事業單位，教育部直屬院校的經費主要是國家財政撥款，包括固定資產建設所需經費。另一方面，內部的無償使用、不計提折舊，使學校及教職員工缺乏與企業一樣的成本效益意識。雖然在新出臺的《高等學校財務制度》中，要求所有高校從2014年1月1日起按照新制度對高校固定資產實行折舊政策，但是在實際操作中，并沒有得到有效執行。

2.技術上管理水平不高。相對于高校的其他工作而言，固定資產管理工作沒有得到應有的重視；人員及條件配備不到位、固定資產管理制度不健全、信息化程度不高、監督控制職能缺失等。雖然國家從2011年開始推進預算績效管理，但在具體工作中，缺乏技術指導，再加之基礎數據不全，沒有達到應有的成效。

（二）建議

1.增強內部固定資產管理部門和使用部門的成本效益意識，構建和完善固定資產管理績效評價體系和方法，針對高校內部固定資產的各項管理活動實施績效評價，并對評價結果進行控制和反饋，優化資源配置，提高固定資產的利用效率。

2.按照《高等學校財務制度》，落實高校固定資產的折舊政策，使固定資產的價值得到真實、準確的反映。

3.健全固定資產管理制度，加強固定資產管理部門對固定資產使用部門的指導與管理，夯實基礎數據，提高信息化程度。

（三）不足

本文僅以一年的數據對固定資產績效進行評價分析，可能有失公正；同時本文是對高校全部固定資產整體績效進行評價，沒有具體到各類固定資產以及單臺（套）固定資產的績效評價，這些問題都需今后進一步跟蹤研究。

【參考文獻】

[1] 祝倩.試論中國高校固定資產績效評價指標體系的構建[J].經濟研究導刊，2011（33）：61-62.

[2] 王磊.高校固定資產績效管理和績效評價體系的研究[J].實驗技術與管理，2013（10）：231-233.

[3] 張振鋒.高校固定資產管理績效評價體系構建[J].山東紡織經濟，2013（11）：22-23.

[4] 李海燕.高校儀器設備使用績效評價的博弈論分析法[J].實驗技術與管理，2013（3）：221-226.

[5] 彭云.基于模糊綜合評價的高校固定資產管理績效評價[J].技術與創新管理，2015（5）：208-211.

[6] CHARNES A，COOPER W W，RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429-444.