BBU集中設置對承載網的影響研究

馬培勇

（中國電信股份有限公司廣州研究院，廣東 廣州 510630）

BBU集中設置對承載網的影響研究

馬培勇

（中國電信股份有限公司廣州研究院，廣東 廣州 510630）

通過建立基礎設施組網模型，研究在LTE BBU不同集中度及設置位置情況下的承載網建設成本，得到不同組網模式與承載網建設成本間的關系和規律，并在此基礎上給出了最優組網模式建議，以便運營商能夠最大程度地平衡網絡性能和建設投資的關系，提升網絡投資效益。

BBU 集中設置 承載網

1 引言

為滿足移動網絡降本增效、節能減排以及網絡演進的需求，LTE的BBU集中部署正逐步成為移動網絡基站的主流形態。BBU集中部署是指原無線網絡總體架構保持不變，BBU與RRU之間通過光纜網絡星形連接，BBU設備集中放置在一些條件較好的機房以提高利用率，平均每個BBU可帶的RRU數量從3個提升至6個。

BBU集中部署模式對承載網（特別是光纜網）的影響較大，選擇合適的BBU集中度及BBU設置位置，可有效降低光纜網和IP RAN設備的建設成本。本文通過建立基礎設施組網模型，重點研究BBU不同集中度及設置位置與承載網建設成本的關系，從而給出最優設置模式的建議。

2 基礎設施組網模型

2.1 模型設定和組網說明

模型按一個機樓（端局）及其覆蓋的范圍為測算單元，測算單元為6km×6km的正方形（36km2）。機樓位于正方形中心；4個方向各一條接入光纜主干環，主干環為邊長2km的正方形；配線和引入光纜均為鏈型，配線光纜平均800m，引入段光纜平均500m。模型設置綜合接入點4個，分別位于4個主干環的最遠處；設置主干光交8個，分別位于各主干環拐點處，如圖1所示：

圖1 模型設定示意圖

LTE基站在密集城區按每隔500m（0.25km2）設置1個、一般城區按每隔700m（0.49km2）設置1個。在機樓覆蓋的36km2范圍內，按照主干光節點覆蓋平均劃分為9個2km×2km的小區域。全區域內在機樓設置一對B。

基站BBU按照集中度從高到低到完全分散共分成以下組網模式：

模式一（高集中度BBU池）：全部BBU集中到機樓；

模式二（中集中度BBU池）：BBU按地理位置集中到機樓和4個綜合接入點；

模式三（低集中度BBU池）：BBU按地理位置集中到機樓和8個主干光交；

模式四（無BBU池）：BBU分散設置。

（1）模式一（高集中度BBU池）承載網需求

BBU全部集中在機樓部署，各基站的RRU通過接入光纜連接到機樓BBU池，BBU池直接部署數個A2設備接入所有BBU，并直接上聯到同機樓的一對B設備上。

每個基站的3個RRU全程占用6芯（RRU-BBU間雙纖雙向收發方式）或3芯光纜（RRU-BBU間單纖雙向收發方式），引入段平均長度500m，配線段平均長度800m，主干段長度為4km的有4個小區域（A/C/G/ I）、長度為2km的有4個小區域（B/D/F/H）、不占用主干光纜的有1個小區域（E）。

IP RAN的A-B組環光纜忽略（同一機樓）。

（2）模式二（中集中度BBU池）承載網需求

模式二BBU節點設置如圖2所示。BBU集中部署在機樓和4個綜合接入點，按照對光纜占用最少的原則，4個小區域（A/C/G/I）的基站BBU分別設置在各自區域內的綜合接入點，其他5個小區域（B/D/F/H/ E，見圖2彩色區域）的基站BBU統一設置在機樓。機樓和4個綜合接入點部署A設備。

圖2 模式二BBU設置和主干光纜示意圖

5個小區域（A/C/G/I/E）的基站RRU到BBU池光纜僅占用引入段和配線段，不占用主干段。4個小區域（B/D/F/H）的基站RRU到BBU池光纜占用引入段、配線段和2km的主干段光纜。

IP RAN的A-B間需組4個環，每個環占用主干8km（2芯）。

（3）模式三（低集中度BBU池）承載網需求

模式三BBU節點設置如圖3所示。BBU集中部署在機樓、4個綜合接入點和4個主干光交點，各小區域的基站BBU都設置在各自區域內。機樓、4個綜合接入點和4個主干光交點都部署A設備。

圖3 模式三BBU設置和主干光纜示意圖

各個小區域的基站RRU到BBU池光纜都僅占用引入段和配線段，不占用主干段。

IP RAN的A-B間需組4個環，每個環占用主干8km（2芯）。

（4）模式四（無BBU池）承載網需求

BBU分散部署在各基站，并在各基站處設置A1設備。

各基站RRU到BBU均不占用接入光纜。

IP RAN的A-B間采用環形組網模式，平均每4個A設備和一對B設備組環。所有A-B環在配線層和引入層的光纖占用方式一樣，即每個配線光交點下帶2個A節點，每個A-B環占用兩條配線光纜，每條配線光纜占用來回雙向共4芯纖芯。除區域E外的其他8個小區域的A設備都要依托主干成環，每個環分別占用主干光纜2芯×8km。A-B環占用光纜路由如圖4所示。

2.2 成本測算參數說明

（1）引入段光纜：基站引入段光纜一般是6至12芯小芯數光纜且為基站獨占，無論何種組網模式，此段光纜建設成本差異不大。模型中均按2.5萬元/皮長公里計算。

（2）配線段光纜：800元/纖芯公里，纖芯利用率按30%計。

（3）主干光纜：500元/纖芯公里，纖芯利用率按35%計。

（4）A1設備綜合造價：0.5萬元/臺，最多接入3臺BBU。

圖4 模式四光纜占用路由示意圖

（5）A2設備綜合造價：4萬元/臺，最多接入20臺BBU。

（6）B設備：各種組網模式對B設備成本影響不大，不納入測算范圍。

3 模型測算結果

3.1 建設成本測算結果

密集城區（144個基站）承載網資源需求規模及建設成本如表1所示。

一般城區（73個基站）承載網資源需求規模及建設成本如表2所示。

3.2 測算結果分析

（1）接入光纜在承載網的建設成本中處于絕對主導地位，占承載網（光纜+IP RAN設備）建設成本的80%～95%。因此，應重點關注BBU設置模式對接入光纜建設成本的影響。

（2）影響承載網建設成本的關鍵因素有2個：BBU池位置、BBU-RRU間光纖形式，具體如下：

◆BBU低集中模式（集中到接入光纜主干環上的節點，如機樓、接入點、主干光交等）時承載網總成本最低，且與BBU分散設置方式成本基本持平；BBU集中度越高，承載網建設成本也就越高。

表1 密集城區（144個基站）承載網資源需求規模及建設成本

表2 一般城區（73個基站）承載網資源需求規模及建設成本

◆BBU-RRU間采用單纖雙向方式，可較大程度地降低對配線光纜和主干光纜纖芯的占用，有效降低承載網建設成本。

（3）基站密度對承載網建設成本影響不大。

（4）修改機樓覆蓋區域范圍重新建模測算，測算結果表明機樓覆蓋區域大小對承載網建設成本影響不大。

3.3 各種模式優缺點分析及適用場景

從承載網的角度看，BBU低集中設置模式和分散設置模式建設成本最低。而BBU集中設置可以實現BBU間的信號聯合處理與動態聯合無線資源管理、共享基帶資源，提升小區邊緣用戶接入速率，且可大幅減少對機房數量的需求。但另一方面，BBU集中設置后BBU至RRU間是鏈型連接，不能進行環網保護，直接影響到基站安全性。

（1）BBU高集中度模式：BBU和IP RAN設備均集中放置在機樓，無需接入點機房空間、電源等配套；但光纜占用資源最多，主干光纜資源壓力大，且BBU至RRU間鏈型連接距離最長，安全隱患最大。該模式適用于主干光纜環上無接入點或接入點不具備新增BBU等設備條件的場景。

（2）BBU中集中度模式：BBU和IP RAN設備放置在機樓及主干光纜環上的接入點，光纜占用資源較高集中度模式少，主干光纜資源壓力較小，BBU至RRU間鏈型連接距離相對較短，安全隱患較小。該模式適用于主干光纜環上接入點具備新增BBU等設備條件的場景。

（3）BBU低集中度模式：BBU和IP RAN設備放置在機樓、接入點及主干光纜交接箱，光纜占用資源較少，BBU至RRU間安全隱患也最小（與分散模式相當）；但交接箱處設置BBU和IP RAN設備需要采用室外機柜模式，會額外增加基礎設施投資且加大維護工作量和難度。一般情況下不建議該模式。

（4）BBU分散模式：對光纜資源占用最小，安全性最高，但與BBU集中設置的大趨勢相左，不能實現BBU間的信號聯合處理與動態聯合無線資源管理、共享基帶資源等功能。新建基站不建議采用BBU分散模式，現有分散的BBU基站如條件具備，可逐步改造為BBU集中模式。

3.4 組網建議

根據對各種組網模式的優缺點進行分析，可得出BBU設置組網建議如下：

（1）一般情況下，建議采用BBU適度集中的建設方式，即BBU集中匯聚于主干光纜上的機樓和綜合接入點，每個BBU匯聚點接入基站一般為10至60個。

（2）若自有綜合接入點較少時，可適當增大BBU集中部署的集中度，避免為BBU新建或租用機房，以降低總體建設成本。

（3）BBU-RRU間采用單纖雙向方式，以降低接入光纜網建設成本。

4 結束語

BBU集中設置是大勢所趨，但不同省、市在具體操作上差異較大，如少數地市BBU高度集中在數個核心機房，而部分地市還完全采用分散部署模式，BBU分散在數千個基站節點。本文通過建模研究BBU最優集中度，并給出BBU集中設置組網建議，對于指導各省市分公司規范組網、降低網絡建設投資以及提升網絡投資效益提供了參考。

[1] 易昀,楊廣銘,黃卓君,等. 全業務運營環境下的IP RAN組網技術與部署方案研究[J]. 移動通信, 2010(17): 20-24.

[2] 馬培勇,袁世章,毛宇,等. 淺析城域承載網協同規劃的幾個關鍵問題[J]. 移動通信, 2012(20): 30-34.

[3] 楊廣銘,梁筱斌,閻璐,等. LTE海量基站業務承載網絡優化方案分析[J]. 電信科學, 2013(Z1): 203-207.

[4] 馬培勇,閻璐,張渭. IP RAN與光纜網協同組網方案探討[J]. 移動通信, 2013(22): 21-25.

[5] 馬培勇,梅云波. IP RAN最優組網模式的實際案例研究[J]. 移動通信, 2014(Z1): 60-64.

[6] 邵翀. IP RAN關鍵技術及其應用展望[J]. 電信快報, 2012(5): 39-41.

[7]方鳴. IP城域網承載IP-RAN基站回傳的現網研究[J]. 電信科學, 2011(S1): 214-221.

[8] 高宇,趙宗盟. 基于IP/MPLS的IP RAN解決方案[J]. 中國新通信, 2010(2): 79-82.

[9] 牛耕. TD-LTE RAN承載技術方案分析[J]. 現代電信科技, 2011(11): 6-10.

[10] 馬永源,馬力. 電信規劃方法[M]. 北京: 北京郵電大學出版社, 2001.★

Research on Impact of BBU Centralized Provisioning on Bearer Network

MA Pei-yong
(Guangzhou Research Institute of China Telecom Co., Ltd., Guangzhou 510630, China)

By building networking model of infrastructure, the cost of bearer network construction in the conditions of different LTE BBU concentration degrees and provisioning locations was researched to obtain the relationship and law between different networking modes and bearer network construction costs. Furthermore, the recommendations on optimal networking mode were presented to balance the relationship between network performance and construction investment to an extreme and improve network investment benefi ts for operators.

BBU centralized provisioning bearer network

10.3969/j.issn.1006-1010.2015.10.001

TN915.6

A

1006-1010(2015)10-0005-05

馬培勇. BBU集中設置對承載網的影響研究[J]. 移動通信, 2015,39(10): 5-9.

2015-01-27

責任編輯：袁婷 yuanting@mbcom.cn

馬培勇：高級工程師，學士畢業于北京郵電大學，現任職于中國電信股份有限公司廣州研究院，長期從事有線接入網絡方面的規劃工作，主要研究方向為IP RAN和PON。