公立高校廉政風險防控機制建設：意義、現狀與展望

吳志紅，高德華

（河海大學，江蘇 南京 210098）

公立高校廉政風險防控機制建設：意義、現狀與展望

吳志紅，高德華

（河海大學，江蘇 南京 210098）

建設公立高校廉政風險防控機制，既是新時期我國反腐斗爭新形勢下的必然要求，也是保護高校的辦學自主權，促進公立高校健康發展的需要。現階段，各公立高校的廉政風險防控機制建設工作已經取得了一定的進展，但是同時也存在著一些問題，如部分公立高校的教職人員對高校構建廉政風險防控機制工作的認識存在偏差、對風險點的查找缺乏權威監督、防控措施存在不足等。高校廉政風險防控機制建設今后應以制度建設為基本路徑，以國家相關法律制度的落實和配套為依托，以建立現代大學制度為根本保證。

公立高校；廉政風險防控機制；意義；現狀；展望

2011年，中央紀委印發了《關于加強廉政風險防控的指導意見》(中紀發 〔2011〕42號)（下文簡稱《指導意見》），該指導意見指出，廉政風險防控是將風險管理理論和現代質量管理方法引入反腐倡廉建設，加強廉政風險防控，是構建懲治和預防腐敗體系的重要舉措，在堅決懲治腐敗的同時，更加注重治本、更加注重預防、更加注重制度建設，以制約和監督權力運行為核心，以崗位風險防控為基礎，以加強制度建設為重點，以現代信息技術為支撐，其目標是構建權責清晰、流程規范、風險明確、措施有力、制度管用、預警及時的廉政風險防控機制，不斷提高預防腐敗工作科學化、制度化和規范化水平。構建科學的廉政風險防控機制是規范權力運行、建設法治政府的客觀要求，是促進干部隊伍作風建設的現實需要，是推進預防腐敗工作的有力抓手。在此背景下，我國的公立高校也開展了廉政風險防控機制建設。

一、公立高校建設廉政風險防控機制的意義

首先，高校廉政風險防控機制是我國廉政風險防控機制的重要組成部分，是新時期我國反腐斗爭新形勢下的必然要求。

權力駐足的地方就有腐敗滋生的可能性。雖然我國公立高校的法律地位一直被定位為事業單位，不屬于國家機關，但是目前我國公立高校的行政化卻已成為一個不爭的事實。高校的行政化是指“高校的辦學理念、職能配置、組織建構、運轉機制、決策管理等方面呈現與行政機構相似的特征”[1]。公立高校的行政化在內部組織管理體制上體現為效仿行政機關的科層制建立管理體制，行政機構組織不僅龐大，而且成為學校的主導部門，行政權力在學校的教育問題、學術問題和各項資源配置中起決定性作用，學術委員會的學術權力和教代會的民主管理權力被虛化或被弱化；在外部，我國公立高校依附于國家對高校的行政管理權，公立高校不僅被劃分為副部級、正廳級、副廳級等不同行政級別，高校的校級領導也由上級黨委(黨組)調配任免，其中，省屬高校由省委組織部(或省委高教工委、科教工委)掌控，部屬高校由教育部(或其他主管部門)掌控。更為嚴重的問題是，國家行政權通過全面掌控公立高校的各種資源，嚴重干預了公立高校的辦學自主權，不僅高校的人、財、物由教育行政主管部門掌控，而且高校辦學的一些具體事務及相關資源也由教育行政主管部門決定，如高校辦學經費由教育行政機關下撥（專項費、科研項目經費等）；高校的學位授予權、博士點、碩士點、新專業設置、教師編制、高級職稱比例，以及高校升格、更名，都要經教育行政主管部門審批；教育行政主管部門還擁有對公立高校的考核、評估權。

公立高校行政化的實質是學校內部行政權獨大，學校外部行政權對其的過度干涉，而無論是內部行政權的運行還是應對外部國家行政權的過程中，都有腐敗滋生的條件和生長的空間，公立高校因而成為教育系統反腐敗斗爭的重要戰場。習近平總書記在十八屆中央紀委二次全會上發表的重要講話中指出，要“堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防方針，更加科學有效地防治腐敗，堅定不移把黨風廉政建設和反腐敗斗爭引向深入”，建設高校廉政風險防控機制就是基于當前反腐倡廉形勢發展和時代要求所進行的，立足預防、強化監督的工作創新，是我國廉政建設不可或缺的組成部分，因此，該項工作也被列為2013年“教育系統黨風廉政建設工作要點”之一。

其次，公立高校構建廉政風險防控機制有利于保護高校的辦學自主權，促進公立高校健康發展。

《高等教育法》賦予了我國公立高校廣泛的辦學自主權，包括招生、教學、科學研究、交流合作、財物管理、確定調整內部組織機構和人員及待遇等各個方面，此外公立高校還可以從事一些經濟活動，如校辦工廠，物資采購等。隨著近年來我國高等教育領域實施的改革，公立高校在上述領域的辦學自主權越來越大。但是，高校的內部治理機制并沒有隨著其辦學自主權的擴大而發生重大變革，在傳統的管理模式下，對公立高校各項辦學自主權的監督明顯不足，從而為腐敗的滋生提供了空間和條件，近年來，公立高?；?、招生、學術腐敗案件呈多發態勢，給我國高等教育的威望帶來了不可忽視的負面影響，長此以往，必然危害到公立高校的健康發展。

推進廉政風險防控制度機制建設，有利于規范公立高校內部管理者的權力，預防和減少腐敗的發生，為公立高校正當行使辦學自主權提供一個良好的環境，從而將公立高校自主辦學權真正落到實處，而不是淪為公立高校內部一部分領導干部及部分崗位教職人員牟取個人私利的借口和工具。

二、公立高校廉政風險防控機制建設的現狀

（一）公立高校廉政風險防控機制建設取得的進展

近年來，根據中紀委的《指導意見》，教育系統積極開展了全國教育體制改革試點項目 “健全高效廉政風險防控機制”，積極推進高校廉政風險防控。截至2012年6月21日高校廉政風險防控工作座談會在哈爾濱召開，全國2409所高校已逐步開展廉政風險防控工作，75所直屬高校全部開展廉政風險防控工作。各公立高校所開展的廉政風險防控機制建設主要包含以下幾個方面的內容：

第一，成立廉政風險防控工作領導班子。各公立高校通常成立廉政風險防控管理工作領導小組，負責廉政風險防控管理工作的組織、協調和推進，在學校黨政的統一領導下工作。廉政風險防控管理工作領導小組由學校主要或分管黨政領導擔任組長，成員單位包括紀檢監察、黨委組織部、人事處、財務處、審計處、規劃、法規處多個部門組成。領導小組設有辦公室，設在校紀檢監察部門。

第二，確定重點部門和重點風險防控人員。各公立高校建設廉政風險防控機制的重點工作是先確定廉政風險相對較高的重點部門，作為第一批開展廉政風險防控工作的單位。如北京大學確定的重點部門有：組織部、人事部、財務部、學工部、實驗室與設備管理部、校產辦、教務部（招生辦）、研究生院、繼續教育部、科研部、社會科學部、科技開發部；北京林業大學確定的重點部門有：黨政辦公室、黨委組織部、人事處、科技處、教務處、學生處、團委、工會、校醫院、信息中心、期刊編輯部、繼續教育學院、體育教學部、資產經營有限公司、林場、林大附?。桓鲗W院；河海大學確定的重點部門有：組織部、教務處、科技處、研究生院、人事處、財務處、學生處、基建處、后勤管理處、校產辦、遠程與繼續教育學院、圖書館、后勤集團、各學院?？梢?，校級人事、財物、資產、招生、科研、基建、后勤等職能部門和單位、各二級學院是各公立高校推進廉政風險防控工作首選的重點單位。各公立高校的重點風險防控人員普遍包括校領導、處級領導和重點崗位人員。

第三，確定廉政風險防控的工作部署。各高校對廉政風險防控的工作部署大致都分為五個步驟：（1）動員部署階段 （宣傳動員階段）；（2）查找風險點階段；（3）制定防控措施階段；（4）考核防范效果階段；（5）完善操作規程階段（整改落實階段）。在以上幾個共同的步驟之外，有的高校還在最后部署了總結表彰階段，如北京大學；有的高校則將工作部署得更加細致，在動員部署階段之后，安排了梳理管理職權階段，如河海大學；有的高校則在具體步驟中進一步布置了更加具體工作安排，如北京聯合大學將“查找風險點”階段進一步區分為：查找崗位風險、查找部門風險、評定風險等級三個內容。

（二）公立高校構建廉政風險防控機制目前存在的問題

1.部分公立高校的教職人員對高校建設廉政風險防控機制的認識存在偏差

首先，部分教職人員并沒有從構建廉政風險防控機制的內在機理及其功能層面來認識相關工作。廉政風險防控將風險管理理論和現代質量管理方法引入反腐倡廉建設，是我國構建反腐體系的重要創新舉措。高校構建廉政風險防控機制是新時期我國反腐倡廉工作體系的必然要求，這一機制建設也必然成為我國反腐倡廉體系的有機組成部分。反腐倡廉工作的復雜性、長期性決定了廉政風險防控機制建設工作的長期性，需要各高校有計劃、有決心地穩步逐漸推進。但是，部分高校的在職人員卻對廉政風險防控機制的性質認識不足，沒有從我國反腐倡廉工作的機制建設層面來認識高校的相關工作，而是傾向于認為高校開展的有關工作是一陣風的運動式的，是短期內的和非持續性的，從而在應對學校的有關要求時存在應付、敷衍的心理，影響了建設廉政風險防控機制的進度和質量。

其次，部分高校的教職員工對廉政風險防控機制所針對的對象存在錯誤認識。許多高校的教職員工認為廉政風險防控的對象僅限于高校的領導干部，與自己無關，因此對高校建設廉政風險防控機制的相關工作漠不關心。其實，廉政風險防控機制作為我國反腐倡廉機制的重要組成部分，固然是促進我國干部隊伍作風建設的重要手段，這也是目前各高校將學校領導、處級以上干部作為重點風險防控人員的原因。但是，高校廉政風險防控機制還具有進一步規范高校校辦企業和國有資產管理、預防學術不端和科研腐敗行為的功能。因此，高校廉政風險防控機制所針對的對象不僅包括學校的領導干部，也包括重點崗位的人員和承擔科研任務的普通教職員工。

2.對所查找的風險點缺乏權威監督

找準風險點是廉政風險防控工作的前提。查找風險點，就是圍繞各項權力運行情況和崗位職責，系統查找在思想道德、崗位職責、制度機制、外部環境等方面存在的廉政風險，并引入風險評估理論，采用定性與定量相結合的方式，劃分風險等級，再據此分類制定防控措施。根據中央紀委印發《關于加強廉政風險防控的指導意見》，各高?？梢酝ㄟ^自己查找、群眾評議、專家建議、案例分析和組織審定等方式，重點查找權力行使、制度機制和思想道德等方面存在的廉政風險。但是在實踐中，各高校對各單位呈報上來的風險點卻缺乏專業的、權威的監督，無法確定各單位查找的風險點是否全面、準確，從而影響了廉政風險防控工作的后續環節。這主要是因為，高校內部單位數量眾多，性質各異，職能不同，風險點的排查不僅具有較強的專業性，工作量也非常大，這使得編制相關事項的流程圖和排查風險點的工作還主要依靠各單位自己來完成。以河海大學為例，根據該校所編制的“廉政風險防控相關重要事項目錄”，該校風險點排查工作涉及人事處、學生處、基建處、圖書館等十四個部門和十九個二級學院，共六十四項重要事項。高校廉政風險防控管理工作領導小組雖由紀檢監察、黨委組織部、人事處、財務處、審計處、規劃法規處多個部門組成，但是管理工作領導小組的人員對各單位和學院的大部分內部工作流程仍然是門外漢，而高校紀檢監察部門也缺少足夠的辦案經驗和案例積累，從而無法對各單位風險點的排查起到應有的把關作用。

3.針對風險點所提出的防控措施不足

目前各公立高校針對所排查出的風險點都提出了相應的防控措施，這也是廉政風險防控機制建設的必要組成部分。但是，目前各高校所提出的防控措施還存在以下幾點不足：（1）由于作為防控措施基礎的風險點排查在全面性和準確性方面存在不足，因此，各單位針對風險點所提出的防控措施也就難免存在先天不足，尤其全面性方面存在不足；（2）在微觀上，高校內部各單位所提出的防控措施的針對性不足，往往僅限于原則性的描述，如“避免……的隨意性”；或者簡單將防控措施定位為落實某項已經存在的制度，使防控措施變為對現有制度、上級文件的簡單照搬；（3）防控措施的科學性存在問題。有的單位所提出防控措施存在隨意性，缺少科學性論證，不僅在能否有效防控風險點方面存在疑問，而且防控措施本身又產生了新的風險點；（4）在宏觀層面上，高校內部各單位所提出的防控措施之間往往缺乏協調性、系統性。由于防控措施主要是由高校內部各單位針對自己的風險點所提出，所以難免具有差異性和分散性，加上各單位所提出的防控措施通常具有應急性、臨時性，所以進一步增加了各單位防控措施的差異性，從而使得各項防控措施之間缺乏協調性，增加了系統化、制度化的難度；（5）防控措施能否得到有效實施還需要進一步的觀察。廉政風險防控工作的有效性依賴于各項防控措施的切實落實，而這是一項長期性、持續性的工作，也是高校廉政風險防控機制能否發揮長期功效的重要支撐。目前，各高校排查風險點和提出防控措施的工作剛剛取得初步成果，廉政風險防控機制建設還處于初級階段，防控措施能否得到有效落實還有待進一步觀察。

三、公立高校廉政風險防控機制建設的展望

（一）制度建設是高校建設廉政風險防控機制的基本路徑

高校廉政風險防控機制是一個綜合體系，而制度建設顯然是其中一項重要的基礎性工作。中共中央出臺的《建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》明確規定，在堅決懲治腐敗的同時，要注重治本，注重預防，注重制度建設。制度建設不僅可以為高校推進廉政風險防控機制建設工作提供合法性基礎，而且可以對廉政風險防控機制建設工作所取得的階段性成果及時加以確認、固定，從而有效防止廉政風險防控工作流于形式化、運動化或出現反復，真正使高校廉政風險防控機制建設成為長期的、持續的工作。

高校廉政風險防控機制的制度建設，應當圍繞廉政風險預防、監控和處置三大部分來進行。

第一，廉政風險預防機制中的制度建設。廉政風險預防機制包括宣傳教育機制和預測分析機制，其中預測分析機制需要建立多種制度加以支撐：（1）廉政風險信息收集制度，包括：廉政監督員制度、廉政信息月報年報制度、信訪舉報制度；（2）廉政風險信息分析制度，主要包括：風險等級評定指標體系、風險等級信息分級管理制度。

第二，廉政風險監控機制中的制度建設。（1）建立健全決策管理制度和監督審查機制。其中既包括實體性的制度，如篩選領導班子和領導干部特別是“一把手”的用權行為、“三重一大”決策事項、權力運行的“關節點”、內部管理的“薄弱點”、問題易發多發的“風險點”的查找和確定；也包括程序性的制度，如完善、堅持民主集中制，完善各項議事規則和決策程序，制定有關權力運行的程序規則、建立校務公開制度、相關公職人員個人財產申報制度等；（2）完善現有監督體制內的各項制度，包括：黨內監督、民主監督、法律監督、過程監督、審計監督、責任監督和紀律監督。

第三，廉政風險處置機制中的制度建設。（1）建立健全激勵懲處機制。如建立廉政風險防控工作考評辦法，強化問責；（2）恢復修正制度。針對防控工作中出現的問題和廉政風險轉變為腐敗行為的情況，回溯風險管理鏈條各個環節，修正問題，恢復權力正常運行程序，實現廉政風險動態管理，為不斷豐富和完善防控體系提供支撐，促進預防腐敗長效機制建設。

（二）高校建設廉政風險防控機制需要以國家相關法律制度的落實和配套為支撐

高校廉政風險防控機制是國家反腐倡廉體系中的一個組成部分，是國家預防腐敗體系的一個分支。高校廉政風險防控機制建設需要以國家廉政風險防控體系作為平臺和支持，而不是任何制度都重起爐灶；另一方面，高校在建設廉政風險防控機制過程中，相關制度的構建和落實也需要依靠國家層面的法律制度為其提供良好的法治環境和基礎。

校務公開制度是高校廉政風險防控機制中的重要制度，校務公開至少包括學校信息公開和校務程序公開兩種制度。學校信息公開的法律基礎是政府信息公開，我國《政府信息公開條例》第37條規定：“教育、醫療衛生、計劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環保、公共交通等與人民群眾利益密切相關的公共企事業單位在提供社會公共服務過程中制作、獲取的信息的公開，參照本條例執行，具體辦法由國務院有關主管部門或者機構制定”。但是，我國《政府信息公開條例》自2008年10月1日實施后，其實施效果并不盡如人意，其中當然有立法層面的問題，如該條例與《保守國家秘密法》、《檔案法》等之間的關系沒有理順、規定缺乏操作性等，但是《政府信息公開條例》適用的問題主要“是政策性的而非規范性的”[2]，行政機關在實施該條例時對信息公開的態度往往較為保守，更傾向于不公開，使得政府公開的信息并不能滿足社會公眾知情權的需求。《政府信息公開條例》運行不暢的現實情形無法為高校校務信息公開提供一個良好的法律運行社會環境，必然會給高校校務信息公開帶來消極影響。校務公開的另一個重要制度是高校行政管理程序公開，該制度的法律基礎是國家行政程序法律的相關制度。雖然我國通過《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強制法》中的程序規定，在現代行政程序法律制度建設方面取得了較大的進步，但是我國至今尚未出臺統一的《行政程序法》，因此不能在國家法律層面為公立高校的行政管理程序提供可茲參照的制度支撐，使得目前公立高校行政管理程序主要還處于內部流程的自我梳理和自我規范階段。

預防領導干部和重點崗位工作人員的腐敗是高校廉政風險防控機制的重要內容，作為其中重要內容的財產申報制度與國家公職人員財產申報制度密切相關。公職人員財產申報制度被稱為“陽光法案”，一直被視為國家預防腐敗的利器。我國從上世紀80年代開始探索建立公職人員財產申報制度，目前涉及到財產申報內容的主要有三個規定：（1）1995年4月30日中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于黨政機關縣 （處）級以上領導干部收入申報的規定》；（2）1997年1月31日中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的 《關于領導干部報告個人重大事項的規定》；（3）2001年6月15日中紀委、中組部印發的《關于省部級現職領導干部報告家庭財產的規定（試行）》。但是這些規定仍是政策層面的，至今尚未上升成為國家法律層面的規范，由于缺乏可操作性，在實施中也“擺脫不了形同虛設的走過場尷尬境地”[3]。國家層面公職人員財產申報制度的缺失，使得公立高校內部相關人員財產申報制度建設缺少了堅實的法制基礎，不僅在制度構建過程中會面臨無法可依的狀況，在實施中也難以避免會遭遇到與國家有關財產申報政策實施相同的狀況，從而使得高校廉政風險預防機制建設的成效大打折扣。

（三）建立現代大學制度是高校廉政風險防控機制取得成效的根本保證

建立現代大學制度，是我國新時期高等教育改革的方向?，F代大學制度是指“與市場經濟體制和高等教育發展需要相適應的大學外部關系、內部組織結構及大學成員行為規范的體系。其基本特征是：政府宏觀調控、大學依法自主辦學、民主管理、社會評估監督；舉辦者、行政管理者、辦學者、學習者責、權、利分明”[4]。我國《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020年）》在“建設現代學校制度”一章提出，要完善中國特色現代大學制度，完善治理結構等，據此，有關方面將“現代大學制度”概括為“依法辦學、自主管理、民主監督、社會參與”。建立現代大學制度對公立高校廉政風險防控機制取得成效具有根本性的保證作用，因為現代大學制度能夠從根本上減少行政權力在公立高校的尋租空間，具體有以下兩個方面的表現：

首先，現代大學制度能夠科學詮釋公立高校與政府之間的關系，從而從根本上解決高校行政化的問題。公立高校建設廉政風險防控機制的重要背景是目前我國公立高校較為嚴重的行政化現狀，該現象的實質其實就是內部行政權獨大，外部國家行政權的干涉過度。正是公立高校行政化為權力腐敗提供了土壤和空間，使得公立高校構建廉政風險風控機制具備了現實的必要性?，F代大學制度的基本內容之一是理順公立高校與作為舉辦者的政府之間的關系，并進一步為大學內部治理結構提供一個良好的環境和基礎條件。有學者提出，我國現代大學制度的核心是以“大學本位論”代替“國家或地方本位論”[5]，“國家或地方本位論”是指“分別由中央政府和地方政府代替學校，承擔全部的辦學職能”；“大學本位論”是“讓每一個高等教育的基本單位都有充分的獨立自主性,在國家的統一領導下，做到既有大學的自身利益，又服從國家的統一利益，形成能夠自我發展、自我約束的能力和機制”[6]?！按髮W本位論”是適應社會主義市場經濟體制的高等學校管理制度的特征，其核心是以政府轉變職能為前提，落實《高等教育法》所規定的大學辦學自主權?？梢?，現代大學制度可以有效減少國家行政權對公立高校的不必要干涉，并且在公立高校內部形成以辦學自主權為核心的科學運行體制，大大限縮了行政權力存在的空間，規范了行政權力運行的方式，從而從根本上減少了行政權力腐敗的可能性。

其次，現代大學制度能夠建立與廉政風險防控機制并行的腐敗預防機制，從而大大減輕廉政風險防控機制所承擔的任務?！懊裰鞴芾怼?、“學術自由”等內容是現代大學制度的重要組成部分，這兩者所對應的公立高校內部權力就是“民主管理權力”和“學術權力”，有學者將這兩種權力描述我國公立高校內部的第三、第四種權力，與“執政黨的權力”、“行政權力”（所謂的第一、第二種權力）并列。現代大學制度就是使這四種權力各司其職的制度安排，其中，執政黨的權力成為超脫性的先進文化方面的領導權；行政權成為為第三、第四種權力服務的事務性、附屬性的權力；民主管理權力和學術權力是公立高校內部最核心的權力，成為公立高校運行的主導性權力[7]。落實公立高校的民主管理權力和學術權力是提高我國高等教育的質量的必然選擇，同時也可以使公立高校擺脫對國家行政權的過度依附。公立高校內部的民主管理機制本身就包含校務公開、校務參與等具有預防腐敗功能的內容，而學術自治機制還可以通過建立自律性的權威機制大大減少普通教職科研人員的學術腐敗。【參 考 文 獻】

[1]冉亞輝.高校行政化的問題實質及其控制[J].現代教育管理, 2010(10):31.

[2]程潔.政府信息公開的法律適用研究[J].政治與法律,2009 (1):28-36.

[3]孫國祥.財產申報制度建構中的相關問題芻議[J].江海學刊, 2010(2):143.

[4]趙文華,高磊,馬玲.論現代大學制度與大學校長職業化[J].復旦教育論壇,2004(3):35.

[5][6]張祖英,許積年.對建立我國現代大學制度的探討[J].清華大學學報:哲學社會科學版,2002(4):73.

[7]湯正翔.構建中國式現代大學制度：四項權力的重新定位問題[J].高教高職研究,2009(9-上)：174-177.

The Construction of Risk Control Mechanism in Public Colleges and Universities——The Significance,the Status Quo and the Prospects

Wu Zhihong,Gao Dehua,
(Hohai University,Nanjing Jiangsu,210098)

The construction of risk control mechanism in public colleges and universities corruption risk is not only an inevitable demand of the new situation as China’s fight against corruption enters a new stage,but also is a protection of the universities’autonomy and the need to promote the healthy development of public institutions of higher learning.At present,the construction of risk control mechanisms in public colleges and universities has made some progress,but there are still some problems,such as misconceptions of the construction of risk control mechanism,lack of supervision in risk detection,and deficiency in prevention and control measures.In the future,the system construction should be the basic path,taking implementation of relevant national laws and supporting system as its basis and the modern university system construction as the fundamental guarantee.

public universities;risk control mechanism;significance;status Quo;prospects

G649.21

A

1671-5101(2015)01-0110-06

（責任編輯：孫雯）

2014-11-20

本文系河海大學中央高校基本科研業務費項目《高校廉政風險防控制度體系研究》（項目編號：2013B13614）的階段性成果。

吳志紅（1974-），女，遼寧撫順人，河海大學法學院講師，法學博士；高德華（1961-），女，山東蒲臺人，河海大學紀委副書記、監察處處長。