戶籍歧視下的平等就業(yè)權(quán)
——以“戶籍歧視第一案”為例

葛正英

（安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

戶籍歧視下的平等就業(yè)權(quán)
——以“戶籍歧視第一案”為例

葛正英

（安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

勞動(dòng)權(quán)是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。平等就業(yè)權(quán)是保障人生存權(quán)利的一種體現(xiàn)，也是基本人權(quán)的一種。我國(guó)的法律體系中對(duì)于保障勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的條文并不多，且對(duì)于違反平等就業(yè)權(quán)的行為也僅僅是以有限列舉的形式加以規(guī)制，且缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任。戶籍歧視這一被公眾所熟知的行為并未在法律中明文規(guī)定。“國(guó)內(nèi)戶籍歧視第一案”再次將以戶籍歧視為代表的就業(yè)歧視行為置于公眾的視野下，也暴露了我國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)法律的不足，法律的修改和完善刻不容緩。

就業(yè)；戶籍歧視；平等就業(yè)權(quán)

平等就業(yè)權(quán)可以說是憲法賦予我國(guó)勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利，該權(quán)利可以基于對(duì)憲法第四十二條的解讀。我國(guó)公民有“勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”，因此勞動(dòng)具有雙重屬性。勞動(dòng)者在享受權(quán)利和履行義務(wù)上均應(yīng)一視同仁，不應(yīng)該有所歧視。現(xiàn)實(shí)生活中就業(yè)歧視現(xiàn)象無(wú)處不在，但由于法律的漏洞，使得勞動(dòng)者在維權(quán)的道路上屢屢碰壁。“戶籍歧視”、“年齡歧視”、“相貌歧視”、“星座歧視”、“身高歧視”等均可以作為單位拒絕勞動(dòng)者的理由，其中戶籍歧視尤為明顯。雖然國(guó)家的戶籍改革在不斷推進(jìn)，但不能從根本上解決戶籍歧視。因此有必要在新形勢(shì)下對(duì)于就業(yè)歧視進(jìn)行重新界定，將以戶籍歧視為代表的常見歧視現(xiàn)象納入到就業(yè)歧視范疇，從而彌補(bǔ)法律漏洞，此外還需加快我國(guó)的反歧視立法進(jìn)程。筆者將就此展開論述。

一、就業(yè)歧視的界定

就業(yè)歧視（employment discrimination）一直以來就是治理和保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的一塊頑疾，即便國(guó)家一再倡導(dǎo)要保障勞動(dòng)者的切身利益，讓勞動(dòng)者在應(yīng)聘過程中公平競(jìng)爭(zhēng)，仍無(wú)法排除用人單位直接的就業(yè)歧視或是“變相歧視”。在我國(guó)，每年的7月都有大批的學(xué)生面臨找不到工作這一難題，這一群體中有很大比重是因?yàn)榫蜆I(yè)歧視。那么就業(yè)歧視的界定，將關(guān)系到每位勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

（一）國(guó)際法律條文的規(guī)定

國(guó)際勞工組織（International Labour Organization，以下簡(jiǎn)稱ILO）在1958年通過的《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》第一條中規(guī)定歧視的類型包括對(duì)種族、膚色、性別、宗教、政治見解、民族血統(tǒng)或社會(huì)出身等歧視現(xiàn)象。從ILO對(duì)就業(yè)歧視的規(guī)定來看，其主要是站在世界勞工的立場(chǎng)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的民族紛爭(zhēng)、種族紛爭(zhēng)和宗教紛爭(zhēng)等大的方面予以考慮，有其一定的歷史背景。這種規(guī)定當(dāng)然有利于全世界的勞動(dòng)者。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)今的就業(yè)歧視種類如果還是如此規(guī)定，就顯得與時(shí)代脫節(jié)，甚至達(dá)不到保障勞動(dòng)者平等就業(yè)的目的。

另一個(gè)重要的國(guó)際性條約是聯(lián)合國(guó)大會(huì)1966年通過的《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》，該公約在第二部分規(guī)定“本公約所宣布的權(quán)利應(yīng)予普遍行使，而不得有例如種族、膚色、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)分。”此條文是在聯(lián)合國(guó)憲章的規(guī)定下產(chǎn)生，對(duì)所列舉的八種歧視也是針對(duì)全球性的歧視性因素進(jìn)行列舉。

通過上述的兩種國(guó)際性法律條文，我們可以發(fā)現(xiàn)其對(duì)于就業(yè)歧視或是歧視性因素的規(guī)定都是基于當(dāng)時(shí)的特定歷史背景下，且主要針對(duì)國(guó)際上普遍存在的一些歧視現(xiàn)象予以列舉式規(guī)定。因此不能為我國(guó)直接借鑒，但我國(guó)在立法中可以學(xué)習(xí)國(guó)際法中對(duì)于保障勞動(dòng)者利益的相關(guān)精神。

（二）英美法系對(duì)就業(yè)歧視的法律規(guī)定

全球很多個(gè)國(guó)家都對(duì)就業(yè)歧視進(jìn)行國(guó)內(nèi)法規(guī)制，其中美國(guó)作為一個(gè)崇尚民主和自由的國(guó)家，它有一整套的反就業(yè)歧視規(guī)則，其對(duì)于就業(yè)歧視的相關(guān)規(guī)定可謂是最充分也是最全面的。對(duì)于歧視，主要包括種族、民族、出生、膚色、出生地、國(guó)籍、信仰、性別、性取向、年齡、犯罪記錄、婚姻狀況、家庭以及殘疾等。相對(duì)于國(guó)際性條文，美國(guó)的反歧視立法雖然是局部立法，但可以自成體系，既避免了因原則性規(guī)定而喪失可操作性的弊端，又可以兼顧到對(duì)各種歧視性因素的規(guī)制。因此我國(guó)在日后的反歧視性立法中可以進(jìn)行相關(guān)借鑒。英國(guó)對(duì)于就業(yè)歧視的立法模式、歧視范圍和美國(guó)基本相似，故筆者在此不再贅述。

（三）我國(guó)法律對(duì)就業(yè)歧視的規(guī)定

首先，《憲法》賦予了勞動(dòng)者平等的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)；其次《勞動(dòng)法》第十二條明文規(guī)定了民族、種族、性別、宗教信仰四種歧視因素；最后《就業(yè)促進(jìn)法》第三條規(guī)定民族、種族、性別、宗教信仰四種歧視因素，與《勞動(dòng)法》保持一致。可以說我國(guó)的現(xiàn)有法律對(duì)于就業(yè)歧視的界定是極其不全面的，它僅僅局限于四種，完全不能應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中所出現(xiàn)的各種就業(yè)歧視。因此學(xué)界呼吁我國(guó)要盡快頒布《反就業(yè)歧視法》，其中有專家及學(xué)者提出了該法的草案，專門對(duì)就業(yè)歧視予以規(guī)制。該草案第二章專門規(guī)定就業(yè)歧視的各種現(xiàn)象，包括地域歧視、戶籍歧視、性別歧視、殘疾人歧視、傳染病病原攜帶者歧視、民族歧視、體貌歧視、年齡歧視、對(duì)受過刑事處罰的勞動(dòng)者歧視等。相比較其他法律規(guī)定來看，該草案涵蓋了現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的眾多就業(yè)歧視因素，應(yīng)當(dāng)說是比較全面的。筆者也期待這部法律在經(jīng)過進(jìn)一步的推敲和完善后能夠盡快頒布。

二、戶籍歧視與平等就業(yè)權(quán)

戶籍歧視是侵犯勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的一種，和性別歧視、種族歧視、宗教信仰歧視等可以相提并論。現(xiàn)階段“無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的區(qū)域還是經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的區(qū)域，都存在較為嚴(yán)重的戶籍歧視問題。”[1]將戶籍歧視納入到就業(yè)歧視范疇毫無(wú)問題。戶籍歧視是對(duì)平等就業(yè)權(quán)的侵犯，它與我國(guó)的憲法中規(guī)定的平等權(quán)背道而馳。筆者以“國(guó)內(nèi)戶籍歧視第一案”為切入點(diǎn)，探析其中的法律問題。

（一）“戶籍歧視第一案”

2013年暑假期間，安徽女孩江亞萍訴南京市鼓樓人力資源服務(wù)中心一案堪稱國(guó)內(nèi)戶籍歧視第一案，該案南京市人社局以應(yīng)聘者必須具備“南京市戶口”為由拒絕了原告應(yīng)聘請(qǐng)求，隨后原告以侵犯人格權(quán)為由向法院提起訴訟。雖然在確定被告以及立案的過程中艱難而曲折，但該案最終于今年七月底在鼓樓區(qū)法院的調(diào)解下得以解決。[2]可以說該案是勞動(dòng)者與戶籍歧視抗?fàn)幍囊淮蝿倮?xì)心看待這起案件之后會(huì)發(fā)現(xiàn)該案也揭露了我國(guó)現(xiàn)有法律的不足，尤其是對(duì)就業(yè)歧視規(guī)定的不完善。

（二）平等就業(yè)權(quán)

我國(guó)反就業(yè)歧視法專家建議稿中第四條明文規(guī)定禁止戶籍歧視，即用人單位招錄勞動(dòng)者時(shí)，不得在招聘、工作和待遇上給予農(nóng)村戶籍和非本地戶籍的勞動(dòng)者歧視待遇。因?yàn)樵摬糠缮形搭C布實(shí)施，其他法律法規(guī)中也未將戶籍歧視納入到法律規(guī)制范圍內(nèi)，故案件中原告不得不采用侵犯人格權(quán)作為訴訟理由。

對(duì)平等就業(yè)權(quán)的理解上，可以將其拆分為對(duì)平等權(quán)和就業(yè)權(quán)的理解，但又不可以完全等同。“平等是人之為人的要義，就業(yè)是民生之本。”[3]同時(shí)，“人及人之尊嚴(yán)是整個(gè)法律秩序的最高原則。”[4]每個(gè)人都有就業(yè)的權(quán)利，但這種就業(yè)又必須基于平等的基礎(chǔ)之上。“平等就業(yè)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，法律地位平等、就業(yè)機(jī)會(huì)平等和就業(yè)待遇平等三方面。”[5]在就業(yè)機(jī)會(huì)平等方面，是指只要是有勞動(dòng)能力和就業(yè)愿望的人，不分其性別、年齡、種族等，均享有“平等的就業(yè)權(quán)利和擇業(yè)自由。”[6]此外，也有學(xué)者將平等就業(yè)作兩方面理解，即平等就業(yè)包括就業(yè)資格的平等和就業(yè)能力衡量尺度的平等。[7]

在筆者看來，戶籍歧視實(shí)為對(duì)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的直接侵犯，它與其他諸如性別、宗教信仰歧視無(wú)本質(zhì)區(qū)別。我國(guó)《就業(yè)促進(jìn)法》第三條明確賦予勞動(dòng)者平等就業(yè)的權(quán)利。該權(quán)利的賦予是基于勞動(dòng)者生存之需，更進(jìn)一步說，應(yīng)當(dāng)是人格權(quán)派生出來的一項(xiàng)基本權(quán)利。因?yàn)椋叭烁駲?quán)是自然法層面人格倫理價(jià)值外化的結(jié)果，是以人格為客體并兼具憲法權(quán)利與民法權(quán)利二元屬性的私權(quán)利，非財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性是人格權(quán)的基本特征，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性是人格的第二特征。”[8]這是對(duì)人抽象化的一種結(jié)果，“其意旨不僅是為了尋求人類相互之間之平等，除此之外，其最大之價(jià)值或根本性目標(biāo)即為了人類在獲得同一性人格前提下獲得對(duì)外在資源支配與控制。”[9]

實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)，其實(shí)質(zhì)上就是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的人格權(quán)。對(duì)于平等就業(yè)權(quán)的保障，也是對(duì)勞動(dòng)者人格尊嚴(yán)的一種保障。“作為勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)，本質(zhì)是勞動(dòng)的尊嚴(yán)，即勞動(dòng)作為人的最基本的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，是作為人的勞動(dòng)者為實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的社會(huì)過程。”[10]

三、戶籍歧視的解決路徑

戶籍歧視現(xiàn)象的出現(xiàn)離不開地方主義思想，是人們?cè)陂L(zhǎng)期的日常生活、治理中產(chǎn)生的并潛移默化的影響當(dāng)?shù)貙?duì)于勞動(dòng)者的戶籍選擇。僅僅是通過社會(huì)輿論或是國(guó)家政策無(wú)法從根本上消除戶籍歧視現(xiàn)象，對(duì)此筆者提出以下幾點(diǎn)建議，希望對(duì)該問題的解決有所幫助。

（一）戶籍改革 任重道遠(yuǎn)

“我國(guó)的戶籍制度最初先后于1951年和1955年在城市和農(nóng)村確立。”[11]我國(guó)勞動(dòng)者在就業(yè)過程中遇到的戶籍歧視與我國(guó)現(xiàn)有的戶籍制度有很大關(guān)系。“戶籍歧視是一種具有明顯中國(guó)特點(diǎn)的歧視，自中國(guó)社會(huì)，戶籍制度一直備受關(guān)注。”[12]戶籍制度產(chǎn)生的原因在于對(duì)我國(guó)居民進(jìn)行登記，便于各行政區(qū)域的人員管理。其產(chǎn)生之初確實(shí)發(fā)揮著重大作用。而現(xiàn)在戶籍制度使得 “農(nóng)村勞動(dòng)者和城市勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上受到了不平等的對(duì)待。”[13]隨著城鄉(xiāng)差距的不斷縮小，戶籍制度也在慢慢發(fā)生變化，如我國(guó)逐步全取消城市戶口與農(nóng)村戶口的差別。如果戶籍制度取消了，只要是中國(guó)公民均可以在全國(guó)各地實(shí)現(xiàn)就業(yè)，無(wú)需具備當(dāng)?shù)氐膽艨凇Ｒ虼藨艏贫鹊娜∠麨橄龖艏缫曈猩钸h(yuǎn)意義。當(dāng)然，戶籍制度的取消是漫長(zhǎng)而又復(fù)雜的過程，需要國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)術(shù)界以及廣大人民群眾的共同努力。

（二）加快反就業(yè)歧視立法進(jìn)程

取消戶籍制度可能還不能從根本上消除戶籍歧視，因?yàn)橐恢币詠恚藗兊娜壕由钭尨蠹以跐撘庾R(shí)中比較偏向于當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)者，而對(duì)于外來勞動(dòng)者則有部分偏見。如果賦予打擊就業(yè)歧視以剛性力量，就需要加快反就業(yè)歧視的立法進(jìn)程。我國(guó)的專家學(xué)者已經(jīng)提出了《反就業(yè)歧視法》（專家建議稿），可以說是該領(lǐng)域的一大突破。我國(guó)出臺(tái)這部法律并非無(wú)立法例可循，英美法系國(guó)家以及一些大陸法系國(guó)家均有反就業(yè)歧視相關(guān)法律規(guī)定。我們可以在借鑒國(guó)外立法例的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)有國(guó)情，頒布真正保障勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的 《中華人民共和國(guó)反就業(yè)歧視法》。

（三）勞動(dòng)法律的修改和完善

我國(guó)現(xiàn)有的兩大保障勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的法律，即《勞動(dòng)法》和《就業(yè)促進(jìn)法》均將歧視范圍限于法定的四種，導(dǎo)致勞動(dòng)者在遭遇就業(yè)歧視后，因無(wú)法律明文規(guī)定而放棄維權(quán)，或是維權(quán)受阻。因此，在制定反就業(yè)歧視專門法律的同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)法律進(jìn)行修改和完善。除了要將戶籍、年齡等歧視現(xiàn)象納入法律規(guī)制外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)就業(yè)歧視規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，從而讓勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)得到充分保障。就承擔(dān)賠償責(zé)任方面，可以引進(jìn)美國(guó)損害性賠償和懲罰性賠償并舉的模式，這樣可以在一定程度上遏制就業(yè)歧視的發(fā)生。學(xué)者吳萬(wàn)群就提出，“受害人請(qǐng)求賠償?shù)姆秶▽?shí)際經(jīng)濟(jì)損失、機(jī)會(huì)利益損失和精神損害撫慰金”[14]這三方面的請(qǐng)求。

（四）增強(qiáng)公民權(quán)利意識(shí)

一直以來，勞動(dòng)者在遭遇到類似戶籍等就業(yè)歧視時(shí)，往往采取的是消極的接受態(tài)度，這不僅使得勞動(dòng)者利益得不到保護(hù)，也助長(zhǎng)了用人單位的就業(yè)歧視心態(tài)。“國(guó)內(nèi)戶籍歧視第一案”的勝利，可謂是給廣大勞動(dòng)者開了一個(gè)好頭，也為用人單位的不法行為敲響警鐘。因此，增強(qiáng)公民的權(quán)利意識(shí)十分重要。光靠立法，人們不去守法、用法，立法目的就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。如果每位勞動(dòng)者都敢于和就業(yè)歧視等侵犯勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的行為抗?fàn)幍降祝钪械木蜆I(yè)歧視現(xiàn)象將大大減少。

四、總結(jié)

戶籍歧視僅僅是就業(yè)歧視的一種，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，就業(yè)歧視的方法和手段可能不斷增多。在對(duì)就業(yè)歧視進(jìn)行正確、合理、全面的界定基礎(chǔ)上，需要有專門的反就業(yè)歧視立法予以保障。維護(hù)勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)，防止勞動(dòng)者在就業(yè)中遭遇歧視，是出于對(duì)人權(quán)的保障，也是基于對(duì)人格派生權(quán)利的維護(hù)。不能因?yàn)楝F(xiàn)有法律的漏洞而犧牲勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。從現(xiàn)階段來看，我國(guó)在反就業(yè)歧視研究及立法上，還有很多問題需要克服并有待學(xué)者進(jìn)一步探究。

[1]郭震.工資性收入不平等:基于戶籍歧視的分析[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2013(5):63.

[2]新安晚報(bào).應(yīng)聘遭戶籍歧視安徽女孩獲賠萬(wàn)元[EB/OL].（2014-8-06）[2014-10-24]http://xawb.epaper.ahwang.cn/html/2014-08/06/content_302125.htm?div=-1.

[3]張婷婷.平等就業(yè)權(quán)的原理與保障[D].中央民族大學(xué),2013:12.

[4]王澤鑒.民法總則[M].北京中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:35.

[5]胡擁軍.大學(xué)生平等就業(yè)權(quán)保障研究[D].湖南大學(xué),2013:7.

[6]楊燕綏.勞動(dòng)法新論[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社, 2004:51.

[7]黎建飛.勞動(dòng)法和社會(huì)保障法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:94.

[8]馬俊駒.我國(guó)人格權(quán)基礎(chǔ)理論與立法建構(gòu)的再思考[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,2014(2):111.

[9]劉云生.民法與人性[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2005:287.

[10]常凱.勞權(quán)論——當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2004:54.

[11]趙俊杰.城鄉(xiāng)戶籍工資差異研究——基于人力資本視角的分析[D].浙江大學(xué),2009:6.

[12]楊偉國(guó),王瀛,代懋.中國(guó)勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2013:55.

[13]彭小敏.戶籍制度、就業(yè)歧視與城鄉(xiāng)居民收入差距[D].湘潭大學(xué),2012:15.

[14]吳萬(wàn)群.論雇主實(shí)施就業(yè)歧視的賠償責(zé)任[J].法學(xué)雜志, 2014(2):81.

The Right of Equality of Employment under the Household Register Discrimination——Taking the“First Case of Household Register Discrimination in Our Country”as an Example

Ge Zhengying
(School of Law,Anhui Normal University,Wuhu Anhui 241000)

Labor is a constitutional right of citizens,but also an obligation.The right of equality of employment is a reflection of the right to life,but also a kind of basic human rights.Our legal system for protection of workers’right of employment equality is a flew,and for violation of equal employment act is not only a limited list of them in the form of regulation,but the lack of appropriate legal responsibility.Household register discrimination was not known to the public acts expressly provided in the law."The first case of household register discrimination" placed the employment discrimination under the public eyes once again,as well as expose the shortcomings of labor laws.Therefore,the modification and improvement of the law should be done urgently.

employment;household register discrimination;the right of equality of employment

DF47

A

1671-5101(2015)01-0051-04

（責(zé)任編輯：陶政）

2014-12-20

葛正英（1990-），女，安徽蕪湖人，安徽師范大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。