城市居民幸福指數結構研究

白蘇妤

摘要：幸福感是在客觀判斷的基礎上的一種心理主觀體驗，幸福指數是衡量這種內心體驗的指標數值。本研究旨在考察城市居民幸福指數結構模型，在天津抽取城市居民樣本438名，結構方程模型證實幸福指數由兩個模塊——主觀幸福感與心理幸福感構成，擬合指標符合測量標準，因此，基于現代幸福感理論模型進行國民幸福指標設計和問卷編制，顯然是未來研究值得注意的問題。

關鍵詞：城市居民；幸福指數；綜合幸福；問卷；結構方程

中圖分類號：C912.6 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）48-0085-02

不同的時期有不同的主題，人類的進化史可以用三個詞來概括：農業時代的主打詞是溫飽，工業時代的主打詞是富強，信息時代的主打詞是幸福。國家富強的主要目的是為了民眾的幸福，是讓人民最大化的體會到快樂，因此，幸福感成為全人類共同的話題。它是一種內心的體驗，是對生活客觀的判斷，也是對內心主觀的體驗，是基于生活滿意度的一種積極心理體驗，而幸福指數就是衡量這種積極心理體驗的具體指標。對于如何追求幸福，早期的哲學家們進行了充分的思辨，而現在的政治家依靠構建完善的制度體系來保證人民的福利，這都是歷史的進步。但是，國家有GDP、GNP指數來衡量富裕程度的標準，而這樣衡量經濟的指數并不能完全體現出國民的幸福程度，因此，我們需要一個衡量人幸福程度的指標，即國民幸福指數（GNH）。構建國民幸福指數指標、研究國民幸福狀況、分析幸福指數影響因素，已成為時代的焦點。隨著新世紀積極心理學的崛起，幸福感的研究日趨成熟化，經歷了理論—實踐—理論整合的過程，目前比較成熟的幸福感理論為整合側重快樂體驗層面的主觀幸福感和強調潛能實現的心理幸福感，將這兩個方面的幸福感進行整合。由苗元江編制完成的《綜合幸福問卷》是整合了主觀幸福感和心理幸福感的綜合幸福感測量工具，在很多人群中都得到了應用，比如大學生、軍隊人員、醫務人員等。本文旨在考察城市居民幸福指數結構，為研究國民幸福指數提供了有效、可靠的測量工具。

一、對象與方法

本文被試選自天津市不同企事業機關工作的438名被試，其中女性283人、男性155人。采用的《綜合幸福問卷》（MHQ），系苗元江于2003年完成編制的。本問卷包含了一個總的幸福指數，主觀幸福感和心理幸福感兩個模塊，生活滿意、正性情感、負性情感、健康關注、生命活力、自我價值、利他行為、友好關系和人格成長共九個維度。除綜合幸福指數是9級計分外，其他的都為7級計分。本文使用SPSS13.0對數據進行了信度和探索性因素分析的檢驗，使用LISREL8.70對數據進行驗證性因素分析的檢驗。

二、結果

（一）MHQ信度分析

對于綜合幸福問卷的信度檢驗進行了內部一致性檢驗。結果顯示，《綜合幸福問卷》的Cronbach α值得分0.948，各維度得分在0.860～0.916之間，其中正性情感的得分最低，健康關注的得分最高；MHQ總的分半系數是0.782，各維度在0.798～0.893之間，其中友好關系的得分最低，而生命活力得分最高，因此表明本次調查中《綜合幸福問卷》具有很好的同質信度。

（二）幸福指數結構方程模型擬合

我們對MHQ二階模型進行數據擬合檢驗，得到模型擬合指數結果（參見表1）。從表1中發現，幸福感的模型對數據的擬合比較好。即幸福感的兩個模塊9個維度模型構想擬合良好。圖1為綜合幸福問卷的二階模型各參數路徑圖，我們可以從圖1中看到各題目的一階因子載荷指數在0.53～0.88之間，除了其中有4個題目是低于0.7以外，其他都達到良好水平之上；一階因子的載荷系數在-0.46～0.91之間，除了PA和NA兩個因子小于0.7外，其他均達到良好水平；兩個二階因子的相關系數為0.96。因此，我們可以看到各擬合度結果理想，路徑圖顯示與原量表理論設想一致，這表明MHQ結構效度良好。

三、總結與思考

從我們的研究結果可以證明，《綜合幸福問卷》在測量民眾幸福程度的使用上，信度指標良好，已經達到了標準測量水平；探索性因素分析抽出的9個因子與原假設一致，分別為生活滿意、正性情感、負性情感、健康關注、生命活力、自我價值、人格成長、友好關系、利他行為；驗證性因素的分析完全證實了幸福感是由兩個模塊組成，分別為主觀幸福感和心理幸福感。我們建立的模型擬合良好，其中主觀和心理幸福感兩個模塊互相獨立又相互聯系，是體現幸福感的有機組成部分，他們一起反映出一個人的總體幸福程度。因此，《綜合幸福問卷》信效度良好，可全面準確地衡量城市居民的幸福感水平。

幸福指數的結構模型。郭志峰在其2008年的研究中就顯示出幸福感的兩個內容，即主觀幸福感和心理幸福感，苗元江在研究老年人群幸福感心理結構中也證明了其結構良好，可以證明幸福感的兩個組成模塊。苗元江等（2009）在研究生幸福感心理結構研究中也顯示出同樣的結構，并提出將主觀幸福感和心理幸福感全面整合起來才能全面地理解幸福感，這是我們未來研究方面的趨勢。因此，MHQ在各人群中的信效度良好，完全適合作為未來對幸福感整合研究的工具，其將全面、準確地反映出所研究的幸福感指標。

現代社會，在追求了物質的高度滿足之后，開始轉向精神層面，國民幸福指數是能夠最好體現一個民族整體的精神狀態的指標。而學術界對于“國民幸福指數”的研究還處于一個摸索階段，沒有一個完全肯定的答案，而對于反映國民總體的幸福指數研究更是非常謹慎，因為幸福感本身就是一個主觀體驗，但它是基于客觀評價的，因此我們就可以通過科學的手段進行總體判斷。未來還是要在不同人群和不同地區進行大量有效的測量，這樣才能更全面的評價其的有效性，并且要基于現代幸福感理論模型來進行國民幸福指標設計和問卷編制，這顯然是未來研究值得注意的問題。

參考文獻：

[1]黃金花，苗元江.關注幸福指數構建和諧社會[J].邊疆經濟與文化，2008，（8）.

[2]鄒瓊.幸福感的兩大研究取向及其整合的心理結構[J].首都師范大學學報：社會科學版，2005，（3）.

[3]嚴標賓，鄭雪，邱林.SWB和PWB：兩種幸福感研究取向的分野與整合[J].心理科學，2004，（4）.

[4]苗元江.心理學視野中的幸福——幸福感理論與測試研究[M].天津人民出版社，2009.

[5]郭志峰.大學生綜合幸福感結構驗證與影響因素分析[J].陰山學刊（社會科學版），2008，（6）.

[6]苗元江，高紅英.綜合幸福問卷在老年人群中應用分析[J].新余高專學報，2008，13（3）：27-30.

[7]苗元江，馮驥，鄭霞，唐慧敏.研究生幸福感心理結構研究中國科技論文在線[EB/OL].2009-09-10.

http：//www.paper.edu.cn

[8]苗元江，朱曉紅，陳浩彬.從理論到測量——幸福感心理結構研究發展[J].徐州師范大學學報（哲學社會科學版），2009，（2）.

[9]馬曉燕，國忠金，陳濤，李嫦虹.基于集對分析的城市居民幸福指數測評——以濟南、青島、泰安、濱州為例[J].數學的實踐與認識，2011，（22）.

[10]程昊旸，葉繼紅.失地農民生活滿意度的評價類型與機理研究[J].石家莊鐵道大學學報（社會科學版），2011，（03）.