蘭索拉唑聯合莫沙比利治療返流性食管炎療效觀察

錢群飛

(江蘇省常熟市海虞衛生院內科215519)

反流性食管炎(RE)是胃食管反流病(GERD)表現類型之一，是指胃十二指腸內容物反流入食管引起的消化道癥狀和食管黏膜組織損傷，同時部分患者出現消化道癥狀如反酸、反食、燒心等，也有部分患者出現食管外癥狀，如夜間發作性嗆咳、夜間睡眠呼吸暫停、非心源性胸痛、咽喉炎等［1］。反流性食管炎由多種內源性因素引起，臨床上藥物治療方面首選還是抑酸藥物如PPI［2］。國內目前對反流性食管炎的研究報道中相對于單純用藥，主要還是偏向于聯合用藥，但二者對于內鏡下不同等級的食管炎的療效是否有選擇性差異的報道較少。為促進療效，進一步為反流性食管炎的治療方案提供研究方向，筆者對我院收治的80例反流性食管炎患者給予索拉唑聯合莫沙比利治療，取得較好療效，現報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取2013年1月～2015年2月我院接受治療的160例反流性食管炎患者作為臨床實驗研究對象，根據內鏡分級(Los Angeles分級)分為 A、B、C、D四組，每組40例。內鏡分級標準:A級為黏膜破損局限于食管黏膜皺襞，長徑＜0．5cm，B級為黏膜破損局限于食管黏膜皺襞，相互不融合，但長徑＞0．5cm，C級為破損病灶在黏膜頂部有融合，但范圍小于食管環周的75%，D級為破損融合，且范圍大于食管環周的75%。再將每組隨機分為對照組及觀察組，每組20例。所有患者都排除糖尿病、心肌炎等全身疾病及妊娠、哺乳期患者，均有胸骨后痛、吞咽困難、反酸等臨床癥狀。對照組和觀察組兩組患者各分級在性別、年齡、病程等一般資料方面無顯著性差異(P＞0．05)，具有可比性。患者一般資料詳見表1

表1 兩組患者一般資料比較

1．2 方法治療前觀察組和對照組患者均給予生活方式及相關指導如少食，避免餐后平臥和睡前2～3小時進食［3］，飲食清淡，禁忌辛辣、冰冷等刺激性食物，禁止煙酒、濃茶等。觀察組患者給予蘭索拉唑(山東羅欣藥業股份有限公司，國藥準字H20065317，15mg*14片/盒)口服30mg/次，1次/d，莫沙比利(上海信誼藥廠有限公司，國藥準字H20051719，5mg*20 片/盒)5mg/次，3 次/d;對照組患者單獨給予蘭索拉唑口服30mg/次，1次/d。兩組患者均連續進行8周治療。治療期間觀察兩組患者的不良反應，治療結束后對臨床癥狀療效和內鏡下療效進行分別評定。

1．3 評定標準

1．3．1 臨床癥狀療效評定根據患者自述癥狀胸骨后痛、吞咽困難、反酸三方面按臨床分級進行評分:0級無上述癥狀，計0分;1級癥狀輕微可以忍受，計1分;2級為癥狀存在但不影響工作，計2分;3級為癥狀明顯需要休息和藥物治療，計3分。滿分為9分。

1．3．2 內鏡下療效評定［4］根據內鏡下表現，評定療效:治愈:食管癌變黏膜正常;顯效:食管黏膜改善1個級別以上;無效:無明顯改善。

1．4 統計學方法錄入spss19．0軟件系統，進行統計學分析，計數資料使用卡方檢驗，計量資料使用t檢驗，P＜0．05為差異有統計學意義。

2 結果

2．1 兩組患者癥狀療效總對比 兩組患者治療前的臨床療效評分無統計學差異(P＞0．05)，治療后，二者臨床癥狀療效評分有顯著性差異(P＜0．05)．觀察組臨床療效表現較對照組較好，詳見表2

表2 兩組患者臨床療效評分對比(±sD)分

表2 兩組患者臨床療效評分對比(±sD)分

組別 例數 治療前 治療后觀察組80 6．58 ±2．15 0．93 ±0．88對照組 80 6．77 ±1．84 2．95 ±9．99 t－0．23 －4．95＞0．05 ＜0．05 P

2．2 兩組患者內鏡下療效總對比 觀察組患者內鏡下療效為90．63．%，明顯高于對照組患者內鏡下療效66．87%，分析差異具有統計學意義(χ2=32．91，P ＜0．05)。見表3

表3 兩組患者內鏡下療效對比［例(%)］

對照組 80 35(43．75)19(23．75)26(32．50)54(67．50)

2．3 兩組患者內鏡下不同級別分組的療效對比 觀察組患者和對照組患者在A，B兩個等級下的療效無差異，有效率均為100%。但觀察組在C，D兩個等級下的有效率均明顯高于對照組，經檢驗，兩組患者在C，D兩個等級0下5的療效均具有顯著性差異，具有統計學意義(P＜0．)，詳見表4

表4 兩組患者內鏡下不同級別分組的療效對比［例(%)］

2．4 不良反應對比除觀察組出現1例頭暈，對照組出現1例輕微腹瀉以外，兩組患者均未見其他不良反應。分析兩組不良反應發生率沒有顯著性統計學差異(P＞0．05)。

3 討論

返流性食管炎是消化科常見疾病，病因復雜，病程長，嚴重影響患者生活質量，隨著人們生活習慣和飲食結構的改變，反流性食管炎發病率逐年上升。RE發病可見于各個年齡段，且發病趨于年輕化［5］。據北京、上海兩地統計，GERE發病率為 5．77%，其中 RE為1．92%，較西方國家發病率低［6］。因此該病一直為社會各學者和醫師所廣泛關注。其公認的病因病機主要有抗反流防御機能降低、反流物對食管黏膜攻擊作用和其他因素［1］。其中，胃酸是該病的直接致病因素。抑制胃酸分泌，加快胃排空便是治療反流性食管炎的關鍵和公認治療方法。

質子泵抑制劑為苯并咪唑類衍生物，能特異性和非特異性作用于H+/K+ －ATP酶，使該酶失活，從而高效、快速抑制胃酸分泌，有效減少胃酸量，進而實現有效保護黏膜的作用。蘭索拉唑作為新一代質子泵H+/K+ －ATP酶抑制劑，可以阻斷胃酸分泌的最終環節［7］，生物利用度和對幽門螺旋桿菌的抑菌活性均較奧美拉唑高，其中，生物利用度較奧美拉唑提高85%，抑制質子泵的作用更完全，抑制胃酸分泌更快、更明顯 ，療效高，不良反應少［8］，因此，蘭索拉唑在治療反流性食管炎上是相對比較理想的用藥。莫沙比利為選擇性5－HT4受體激動劑，口服吸收迅速且不影響胃酸分泌，可以高選擇性刺激5－HT4受體，從而促進乙酰膽堿的釋放，有效提高胃部動力，減少胃反流物對食管黏膜的攻擊。

本研究結果顯示，經過8周連續用藥后，觀察組患者的臨床癥狀總療效和內鏡下總療效均高于對照組，具有統計學意義，這與徐勤蓉等［9］報道的結果一致。也有研究表明，質子泵抑制劑聯合莫沙比利療效比單用質子泵抑制劑治療效果要好，且安全性無顯著性差異［10］。本研究在此進一步佐證了這一點。然而，兩組患者只在內鏡分級C、D兩個等級下的療效具有顯著性差異，對A、B兩個等級下的療效并無差異，說明對于內鏡下A，B兩個等級的患者，單使用蘭索拉唑即可以達到相同的較好療效，而對于內鏡下C、D分級者，蘭索拉唑和莫沙比利聯合用藥相對于單用蘭索拉唑療效明顯，從表四可以看出，對于C級患者，觀察組有效率為90．00%，對于D級患者，觀察組有效率僅為70．00%。可見，對于難治性食管炎內鏡下C、D級患者，蘭索拉唑和莫沙比利聯合用藥仍然不能取得較為滿意的療效。

綜上所述，蘭索拉唑聯合莫沙比利相對與單用蘭索拉唑治療反流性食管炎，具有更明顯的療效，這種優越性主要體現在內鏡下C、D級的患者，因此可以根據不同分級的患者，使用不同的藥物。然而，對于難治性食管炎內鏡下C、D級患者，蘭索拉唑聯合莫沙比利用藥與單用蘭索拉唑療效均不佳。有研究表明，30mg/d的蘭索拉唑對難治性食管炎愈合率與40mg/d的奧美拉唑相當［11］，蘭索拉唑等第一代PPI藥代動力學和藥效學也存在明顯的個體差［12］。因此，如何提高難治性食管炎治愈率，降低個體差異性都是未來亟待解決的問題。

［1］朱寶宇，宋德鋒，施春雨，等． 胃食管反流病發病機制研究進展［J］． 中國實驗診斷學， 2015， 19(2) : 344 ～ 346．

［2］曹霞． 質子泵抑制劑治療胃食管反流病的研究進展［J］． 包頭醫學院學報， 2013，29(2) : 124 ～ 125．

［3］楊玉巧，高社光，郭皓，等． 反流性食管炎病癥的機理和治療［J］． 求醫問藥， 2012， 10(4) : 207．

［4］J Dent J，Vakil N， Jones R， et al． Accuracy of the diagnosis of GORD by questionnaire，physicians and a trial of proton pump inhibitor treatment: The diamond study［J］． Gut，2010， 59(6) : 714 ～ 721．

［5］孫遠杰，趙燕穎，顏波群，等． 反流性食管炎571 例胃鏡及臨床特征分析［J］． 中國臨床研究，2014，27 (12) :1466 ～ 1468．

［6］楊健，劉梅，何鍵，等． 胃食管反流病研究進展［J］． 檢驗醫學與臨床， 2012，9(14) :1752 ～ 1754．

［7］唐淑賢，宋艷梅，馬躍彬，等． 米索拉唑與阿莫西林甲硝唑聯合治療幽門螺旋桿菌的療效觀察［J］． 黑龍江醫學， 2000，(3) : 47．

［8］李明華，馮群，李曉宇，等． 蘭索拉唑臨床應用和不良反應研究進展［J］． 中國藥物警戒， 2014， 11(12) : 729 ～731．

［9］徐勤蓉，高烽． 蘭索拉唑聯合枸櫞酸莫沙比利治療反流性食管炎療效觀察［J］． 現代中西醫結合雜志， 2012， 21 (26) : 2917 ～ 2918．

［10］馬慧敏，李一帆，汪燕燕，等． 莫沙必利聯合質子泵抑制劑治療胃食管反流病Meta 分析［J］． 中國臨床藥理學雜志， 2015， 31(5) : 384 ～ 387．

［11］李兵，林鳳． 質子泵抑制劑對胃食管反流病的治療進展［J］． 貴州醫藥， 2014， 38(10) : 945 ～ 947．

［12］陳堅，蔣蔚茹． 新型質子泵抑制劑的研究進展［J］． 上海醫藥， 2013， 34(21) : 20 ～ 23．