心理干預對高校學生評教的影響

劉素萍　郭璇　邵勇鋼

摘要：學生評教是高校教學質量保障的一項根本制度，它的建立使學生具備了表達教學意愿的一種路徑，這樣更加有利于高校建立和建設服務學生的辦學宗旨。本研究以新疆農業大學動物科學學院2010級、2011級兩個年級共138名學生為對象，分析了心理干預對學生評教的影響。結果表明，學生經心理干預后，同一課程由不同教師授課學生評教有影響，差異顯著（P<0.05）；同一教師擔任不同課程所得評教結果亦有影響；對不同課程教師評教的分數大多上升，差異顯著（P<0.05）。研究結果得出心理干預會影響到我們的高校學生評教的結果。

關鍵詞：高校教學；學生評教；心理干預

中圖分類號：G444 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）50-0075-03

一、引言

自20世紀80年代后期以來，高等教育質量一直受到我國高教界的高度重視。然而，課堂教學是每一個學校教育的最核心環節，只有課堂教學質量好，學生們學習的效率高，才能夠保障基本的教學質量[1]。這項工作看似輕松簡單，實則不然。正如布魯姆[2]所說評價是一把雙刃劍，一種觀點認為，學生評教是有效、可靠且穩定的。與之針鋒相對的第二種觀點認為有關學生評教方面的影響因素很多，其結果不具客觀性。因此，筆者以動物科學學院學生為例，對本學院主干學科的教師教學效果進行了評價，同時設計心理調查問卷，由心理輔導專家對學生進行心理輔導和干預，從而分析并探討心理干預對學生評教的影響。

二、研究數據與方法

1.調查對象。本次試驗調查對象為新疆農業大學動物科學學院2010級、2011級兩個年級共138名學生。調查數據為動物科學學院主干學科共五門課程，八位教師（其中有三位教師擔任同一課程）。具體詳見表1、2。

2.計分方法。學生評教表涵蓋教師的教學態度、教學方法、教學內容、教學管理及教學效果五個方面，每部分占20分，總計100分，詳見表3。

3.心理干預方法。①通過團體心理輔導活動，提高學生對評教的認識。如通過角色互換活動，使學生意識到教師和學生之間的活動，學生們對教師的評教工作是一種基本的責任和權利；共同活動還會讓學生們意識到合理的評教工作是對教師的一種負責任的行為，認識到教學活動是教師與學生的雙邊活動，學生評教既是他們的權利也是他們的責任；通過共情活動，使學生認識到合理的教學評價既是對教師負責，更是對學生自己負責。②通過對學生開展心理講座，盡量避免可能對評教有效性產生消極影響的一些心理效應。一是講解學生個體在評教時常見的心理因素，如評教態度、學習目標、學習動機、學習興趣。二是講解影響師生間人際交往的心理因素，如暈輪效應、首因效應、近因效應等。三是講解影響評價測量的主觀心理因素，如趨中效應、心理定勢、心理誤差等。

4.結果處理。采用SPSS統計軟件進行數據分析。

三、結果與分析

通過對評教數據的分析，心理干預對不同課程教師評教的影響（見表4）。

1.同一課程由不同教師授課的差異比較。由表4可知，擔任《免疫學基礎》的A、B兩位教師學生評教受心理干預有影響。教師A評教后所得分比評教前低3.88分，差異極顯著（P<0.01）。教師B心理干預后評教分略高于干預前0.31分，差異不顯著（P>0.05）。擔任《家畜育種學》的C、D、E三位教師學生評教分數都有所上升，其中C教師的評教分數升高19.94分，差異極顯著（P<0.01）。D教師的評教分數升高2.3分，差異不顯著（P>0.05）。E教師的評教分數升高4.69分，差異顯著（P<0.05）。

2.同一教師擔任不同課程的差異比較。見表4，A教師共擔任了《家畜繁殖學》、《免疫學基礎》兩門課程。其中，學生對A教師的《家畜繁殖學》評教分數稍有升高，但差異不顯著（P>0.05）。對《免疫學基礎》評教分數下降3.88分，差異極顯著（P<0.01）。

3.心理干預對不同課程教師評教的影響。由表4可以看出，除了A教師擔任的《免疫學基礎》外，心理干預對表中其余組評教分數均有所上升，且C、E、F、G四位教師的評教分數均達到差異顯著（P<0.05）或極顯著（P<0.01）。

四、討論

1.我院學生評教結果的特點。從本研究中可以看出，不同教師擔任同一門課程的評教結果大部分提高，但第二組數據教師A所擔任的《免疫學基礎》干預前分數高達99.80分，這可能是學生存在心理誤差，這種誤差主要是因為學生對于教師在某些方面產生了不同的感觸，這種印象會使得學生忽視了教師教學中存在的問題，或者認為缺點是無關緊要的。這樣學生的評價就會脫離教師實際教學水平，往往出現一些錯誤的評價，導致評價工作失去可觀公平性。通過對學生們進行合理的開導和指導后，學生更加客觀地評價教師的教學質量。同一教師擔任多門課程，以本研究中A教師為例，不管心理干預前后，學生評教結果均在95分以上，我們認為A教師在教學態度、教學內容、教學方法、教學管理及教學效果上是得到同學們高度認可的。

2.影響評教結果的因素分析。

①主觀因素。主觀因素主要包括：評教態度，心理誤差，教師對學生嚴格要求程度，師生關系融洽程度。

評教態度。在評教中，教師和學生分別扮演著兩個重要的角色：被評教者與評教者。他們對待評教的態度在一定程度上會影響評教結果的有效性。有調查研究表明：36.9%的教師和42.1%的學生表示教師會因為學生評分高低而“迎合”學生[3]。有些教師為了贏得學生的好感，放寬考試要求、考前漏題，從而間接影響學生評教結果。而學生在評教中的態度問題也是學生評教中的一個關鍵性問題，從我們的調查研究中發現，心理干預前有不乏學生給教師打了滿分，或者沒有仔細閱讀評價指標，或者參照其他同學的答案。這些都說明部分學生對評價活動的態度不夠端正。為了減少學生態度對評教結果的影響，我們建議在評教活動開展前必須加強宣傳和教育工作。激發學生的參與動機，端正學生的參評態度，強化學生的主人翁意識，使學生認識到客觀公正地對教師的課堂教學進行評價。endprint

心理誤差。心理誤差使學生在評教的過程中對教師教學的評分與教師的實際情況不符合，影響了評教結果的有效性[4]，比如有以偏概全、擔心給教師低分會遭到教師報復等情況發生。

教師對學生嚴格要求程度。在我們的調查和訪問中反應，對學生要求嚴格的教師，學生往往評分較低，而那些對學生要求不嚴格的教師往往卻獲得高分。

師生關系融洽程度。師生關系的融洽程度在一定程度上影響學生評教結果的有效性。

②客觀因素，客觀因素主要包括：評教指標，環境特征，評教方式，評教結果的反饋，評教結果的利用。

評教指標。評教指標體系設計是否合理、科學、適用，對整個評價活動有著極其重要的影響，它關系到學生評教能否順利進行，以及能否做出科學、準確的價值判斷，也關系到學生評教工作的成敗。本研究所設計的學生評教表包括五個部分，分析結果表明，教學效果才是我們教育工作最關注的內容，這主要是對教師的教學質量的評價，學生們的評教工作主要是體現教師的教學實際效果。學生們如果對教師的教學方式有興趣，或者是對教師的教學內容評價高，那么就會給教師更高的分數，這樣就會使得其他的四項評估出現較高的分數。

環境特征。包括班級人數、年級特征和評教時間等。西方研究認為班級規模與評教結果呈U型關系，即班級規模偏大或偏小，學生評教都得高分，而對班級規模在50～100人之間，分數則較低[5]。學生年級不同，學生的認識能力、判斷能力都不一樣，因而對事物的理解也不一樣。何云輝等人研究[3]，16.6%的學生同意在學期初進行評價，32.8%的學生認為在學期末實施較好，大部分學生認為在學期中實施最好（44.4%）。總的說來，大部分師生選擇在學期中實施學生評教比較適合，一方面學生有充足的時間填寫評教表；另一方面，師生經過半個學期的相互接觸，相對比較了解，對課程也比較熟悉，這個時間段的學生評教結果可以幫助教師了解教學中的不足，作為教師全面了解教學情況的手段。因而，評教時間一定要選擇恰當，而且要保證學生評教時間充足，這樣才不至于使評分結果產生偏差。

評教方式。學生評教的方法有多種，通常采用問卷法、座談法、隨機訪談、書面評價、網上評價[6]。

評教結果的反饋和利用。評價結果反饋恰當，可以促進學生評教的積極發展；反之，則有可能起到消極的作用[7]。當前我國的高校評估教師教學水平的是評教的最核心部分。學生們的評教工作起點是為了提高教師的教學積極性，為敦促教學努力工作而實行的一種政策，而不是為了打擊教師在教學的過程中的積極性[8]。評教并不是我們最終的追求，而是要充分發揮好這種教學機制，使得教學按照更科學的模式走下去。所以，我們在使用這種模式的時候，學校應該重視自己的管理策略的調整，這樣不僅僅是為了提高教師教學的積極性，更是對教師的一種尊重。通過評教工作，教師可以得到更好的提高，讓他們越來越受學生歡迎，這是提高教學質量和效率的基礎。評教工作雖然在一定程度上對教學效率的提高，學生們學習積極性的提高起到了很大的作用，但是這也并不代表著這種模式就沒有缺陷。例如在教學過程中因為多種因素導致的評教工作中出現了很多偏差，這些影響到了學生評教工作的時效性和有效性。所以，高校在安排評教過程，要適當修改評教工作內容，為提高評教工作的有效性，讓學生們的評教結果更加接近我們的實際情況。

五、研究局限與展望

在這里，我們的研究雖然參考了很多的相關工作，但是在整理工作的過程中還是存在一些不足之處的。所以，在很多方面我們還要改進的空間：首先我們的研究雖然只針對了本學院的專業課進行了相關調查，雖然我們所設計的模型和結果有著密切的關系，但是這個結果并不一定就能夠代表全國大部分學校的實際情況。其次，國內很多相關學者都認為評教工作的影響因素很多，從我們的內容中可以發現發現很多獨特的想法，這些都為我們建立和健全評教工作起到積極作用。

參考文獻：

[1]別敦榮.倫學生評教及高效教學質量保障體系的改善[J].高等教育研究，2007，28（12）：77-83.

[2]趙柯.高校學生評教的影響因素及控制方法研究[J].成都電子機械高等專科學校學報，2006，36（3）：40-42.

[3]何云輝.高校學生評教結果影響因素研究[J].理工高教研究，2008，27（1）：66-70.

[4]李海宗.影響高校教學評價的主體心理因素及其調控[J].中國高等教育評估，1997，（4）：39.

[5]陳曉端.美國大學學生評價教學的理論與實踐[J].比較教育研究，2001，（2）：29-32.

[6]薛風英，任永奎.學生網上評教的研究與實踐[J].東北財經大學學報，2005，（4）：91-93.

[7]馬國建，王海軍，王娟.對高校學生評教信度和效度的反思[J].黑龍江高教研究，2006，（3）：38-40.

[8]陳國海.我國高校“學生評教”研究綜述[J].高等教育研究學報，2001，24（1）：30-32.endprint