湖北省城鄉發展一體化水平與進展評價：2006--2012

陳 方

（中國社會科學院農村發展研究所，北京 100732）

一、文獻綜述：城鄉一體化與城鄉發展一體化指標體系

城鄉發展一體化的內涵界定是進行測度評價的理論依據，不同學者從不同的研究領域和角度進行了解讀和定義。一些學者從系統論的角度來定義城鄉一體化。張忠法認為，城鄉一體化是城市帶動農村經濟全面發展，在有序職能分工和有機協作的條件下，共同構成區域性、網絡狀的城鄉一體化復合社會系統。[1]劉家強認為城鄉發展一體化是通過一個長期的社會經濟發展，地區“社會-自然-經濟”復合生態系統演替達到的頂級狀態。[2]白永秀從生產要素和公共資源配置的角度來定義城鄉發展一體化的內涵，他認為城鄉發展一體化是指生產要素在城鄉之間的自由流動、公共資源在城鄉之間的均衡配置，以及城鄉在空間、經濟、社會、生態環境的高度融合，城鄉差距的縮小，最終實現城鄉資源配置效率的提高與城鄉協同發展。[3]還有學者認為城鄉一體化是一個過程。本研究把城鄉發展一體化定義為城市與農村區域性系統在經濟、社會事業、公共服務、生活環境和生態建設上的一元化發展，具體應包括：建立城鄉發展一體化體制機制，糾正城鄉經濟社會發展失衡現象，建立城鄉經濟社會協調發展新格局，以及重塑符合社會主義市場經濟運行要求的新型農工關系。[4](p6)

城鄉發展一體化評價指標體系是由一組反映城鄉融合或城鄉差異的可量化指標所構成的邏輯體系。現有文獻建立了形式多樣的指標體系。按照層次劃分可分為單層指標體系、雙層指標體系和三層指標體系。單層指標體系采用表示各地區城鄉間在不同方面比例關系得以系列指標，簡潔地反映了農村和城市的相對差距。[5]絕大多數文獻通過建立雙層指標體系對城鄉一體化進行評價。這種方法將

指標體系劃分為兩個層次：首先，根據相關理論劃分方面評價指標；其次，對方面指標進一步細化，形成子系統評價指標。[6]還有的研究將評價指標體系設計為三層。[7]雖然三級指標體系的設計上讓整個指標體系顯得有些龐大，但是，層次多使得指標之間的邏輯關系更加清晰。同時給測算的準確性提供了條件。因為隨著層級的增加，指標的數量也增加，這樣在合成指數時，就會弱化權重在指數合成時的作用，從而降低由于權重的隨意性帶來的結果的不確定性。

表1 中國城鄉發展一體化相對指數指標體系

本課題組編制的中國城鄉發展一體化指標體系包括4個方面，每個方面構成中國城鄉發展一體化指數的一級指標，這四個一級指標分別是：經濟發展一體化、社會發展一體化、生活水平一體化和生態環境一體化。每個一級指標由若干個二級指標構成，每個二級指標下再由若干個三級指標構成，每個三級指標都由具體指標進行表征。為了消除不同發展水平之間的差異以及更充分、準確地反映出城鄉發展一體化的現實，部分三級指標由2-3個反映絕對發展和相對發展水平的具體指標構成。中國城鄉發展一體化指標體系包括4個一級指標，14個二級指標，36個三級指標以及58個具體指標（如表1）。

二、湖北省城鄉發展一體化綜合評價

1.城鄉發展一體化水平排序與變化。

2012年，湖北省城鄉發展一體化總水平（總指數）位列全國第20位，中部地區8省份中第6。4個一體化中，生活水平一體化位列第10，遠遠高于總水平排序；社會發展一體化排序與總水平排序一致；經濟發展一體化和生態環境一體化排位低于總水平排位，分別位列全國第23和25位。14個二級指標中，僅有收入消費水平的排序進入前10，排在第9名。低于總水平排序的有5項，其中產業協調、社會保障和垃圾處理排位靠后，分別位列第24、第26 和第 26（見表 2）。

2012年與2011年相比，湖北省城鄉發展一體化總水平的上升1位，列全國第20。4個一體化中，只有社會發展一體化的排序下降1位，其他3個一體化的排序均沒有發生變化。13個二級指標中（不包括水資源利用），5個指標的排序沒有發生變化。排序變化較大的是要素流動、社會保障和教育均衡發展，其中，要素流動和社會保障排序分別下降7位和8位，教育均衡發展排序上升6位。

表2 湖北城鄉發展一體化分值以及在全國排序情況

2006～2012年，湖北省城鄉發展一體化總水平排序基本呈逐步下降趨勢，由第15下降到第20，下降了5位。4個一體化中，生活水平一體化排序呈不斷上升趨勢，由第13上升至第10，上升了3位；而經濟發展一體化、社會發展一體化和生態環境一體化的排序均下降了3位。13個二級指標中（不包括水資源利用），有8個指標的排位下降，其中下降幅度較大的是要素流動、衛生均衡發展和社會保障，分別下降了7位、7位和8位。排位上升的指標中，教育均衡發展和收入消費水平的上升幅度較大，分別上升了7位和6位。

2.城鄉發展一體化進展。

2012年，湖北省城鄉發展一體化總水平進一步提高，比2011年提高了10.3%，比2011年進展快2.6個百分點，也高于全國平均進展1.3個百分點，進展有所加快。4個一體化中，經濟發展一體化進展較慢，比2011年提高了3.4%，均比2011年進展和全國平均進展慢；社會發展一體化比2011年提高17.3%，與2011年進展基本持平，但高于全國平均進展；生活水平一體化和生態環境一體化分別比2011年提高12.5%和6.7%，均高于2011年進展和全國平均進展。13個二級指標中（不包括水資源利用），產業協調、教育均衡發展、文化均衡發展、生活環境質量、信息化和垃圾處理快于2011年進展；要素流動、環境質量和自然資源保護出現負增長（見表 3）。

2006--2012年，湖北省城鄉發展一體化總水平年均增長8.4%，高于全國平均進展0.6個百分點，自2010年以來，進展呈加快趨勢。4個一體化中，受近幾年產業協調和要素流動進展緩慢甚至負增長影響，經濟發展一體化進展減緩，致使2006年至2012年進展低于全國平均進展1個百分點；其他3個一體化的進展均略高于全國平均進展。13個二級指標中（不包括水資源利用），僅要素流動、衛生均衡發展、信息化和環境質量的進展低于全國平均進展，其他均高于全國平均進展。

三、湖北省城鄉發展一體化分項評價

1.經濟發展一體化。

2006--2012年，湖北人均GDP、人口城鎮化率以及人均地方一般預算收入都呈逐年上升的趨勢，但是經濟發展一體化水平并不理想。一是城鄉二元經濟結構明顯且沒有得到改善。湖北二元對比系數一直保持在0.19左右；二是現代農業發展水平低下，2012年該指標僅排全國第25。第一產業勞動生產率雖然從0.67元/人逐年上升至1.28元/人，但仍處于全國中下游水平，農業全要素生產率貢獻率僅為21.96%，排序為全國倒數第5。三是城鄉要素流動不均衡，該指標排序下降7位（見表2）。城鎮化土地利用效率從132.51畝/億元下降至69.29畝/億元，全國排序提升2位（見表4）；非農產業勞動力比重保持在65%左右，城鎮新增農村勞動力就業率基本穩定在從33%下降到28%，全國排序下降6位；資金流動排序下降9位，雖然財政支農相對程度從0.45提升至0.87，但水平依然較低，2012年該指標僅排全國第24。城鄉金融資金流動從0.66下降至0.29，金融資金配置更加不平衡。

表3 湖北城鄉發展一體化進展（環比增長） 單位：%

表4 湖北省經濟發展一體化三級指標排序

2.社會發展一體化。

教育均衡發展水平總體上升，排序上升7位（見表2）。這主要是因為，一方面，城鄉人口受教育程度與差異排序上升；另一方面，湖北城鄉教師受教育程度差異逐年縮小，不僅義務教育教師平均受教育年限從14.58年增加至15.70年，城鄉義務教育教師平均受教育年限比①本文所有涉及城鄉比值的指標在計算時分子均為農村，分母均為城市。從0.93提升至0.99。目前存在的問題主要是城鄉公共教育資金配置進展緩慢。雖然，義務教育生均預算內教育經費從1241.26元增加至4416.57元，但是該指標2012年僅排全國第25位。

衛生均衡發展水平呈總體下降趨勢，其中3個三級指標排序都有不同程度下降（見表5）。一是，雖然孕產婦死亡率從2006年的27.10人（每10萬人）下降到2012年的10.10人（每10萬人），但城鄉孕產婦死亡率比在從1.20上升到1.35；二是，雖然每千人衛生技術人員數逐年增長，但城鄉每千人衛生技術人員數比從2006年的0.63下降到2012年的0.42，城鄉差距擴大；三是，每千人醫療衛生機構床位數逐年增長，城鄉每千人醫療衛生機構床位數比從2006年的0.51下降到2012年的0.42，城鄉差距擴大。

文化均衡發展水平較落后。雖然城鄉有線廣播電視用戶占家庭總戶數比重之比從2010年的0.33上升至2012年的0.40，但比值依然很低；此外，城鄉人均文教娛樂消費支出比卻從2006年的0.93下降到2012年的0.62，城鄉居民文化消費水平與差異排序下降6位（見表5）。

城鄉社會保障差距較大。第一，城鄉最低生活保障與差異排序大幅下降10位。第二，鄉醫療保障水平比雖從0.09上升到0.16，但差距依然巨大。第三，城鄉基本養老保險與差異差距擴大，城鄉基本養老保險人均基金收入比從0.47下降到0.28。

3.生活水平一體化。

湖北省收入消費水平方面，城鄉收入與差距與城鄉消費與差距的排序相對穩定（見表6），城鄉居民收入與消費水平不斷上升，城鄉居民收入比從0.35上升至0.38，城鄉居民消費水平比從0.31上升至0.40。城鄉生活消費質量與差距的排序提升15位，農村居民家庭恩格爾系數從46.80下降到37.61，城鄉居民家庭恩格爾系數比從1.21下降到0.93。生活環境質量方面，農村自來水普及率從52.7%上升至73.3%，農村無害化衛生廁所普及率從34.1%提升至52.2%，兩個指標排序分別提升1位和6位。信息化程度方面，截至2012年年底，湖北開通互聯網寬帶業務的行政村比重達到92.8%，位列全國第7，城鄉寬帶接入用戶率比為0.34；農村居民家庭每百戶計算機擁有量從2.30臺增長到19.73臺，城鄉居民家庭每百戶計算機擁有量比從0.05提升到0.27；農村居民家庭每百戶移動電話擁有量從90.2部增加至215.06部，城鄉居民家庭每百戶移動電話擁有量比從0.65上升到1.05。

表5 湖北省社會發展一體化三級指標排序

4.生態環境一體化。

湖北省生態環境一體化方面，比較突出進步有以下三方面：一是化學需氧量排放排序上升2位，億元GDP化學需氧量排放量從82.18噸下降到35.99噸，二是二氧化硫排放排序上升4位，億元GDP二氧化硫排放量從99.77噸下降到38.09噸；三是固體廢棄物處理排序上升1位，固體廢棄物綜合利用率從73.00%上升到75.38%。目前主要存在三方面問題：一是，雖然城市生活垃圾無害化處理率從34.8%提升到71.51%，但與全國其他省份相比，進展緩慢，因此城市生活垃圾處理排序下降3位；二是，森林覆蓋率雖然從26.8%提升到31.1%，但該指標排序下降3位；三是，自然保護區面積占區域國土面積比重從5.5%下降到5.14%，該指標排序下降3位（見表7）。

四、結論與啟示

總體來看，2006--2012年期間，湖北省城鄉一體化各個指標分值均有不同程度提升，城鄉一體化水平各方面得到不同程度的提高。但是，由于進展速度較慢，湖北省城鄉發展一體化總水平（總指數）位列全國中下游水平，且呈逐步下降趨勢。四個一級指標中，除生活水平一體化排序位居全國中上游且有小幅提升以外，其他三個一級指標均排序靠后且有不同程度下降。綜上分析，本研究可以得出以下幾點結論與政策啟示。

第一，現代農業發展水平較低。2012年，湖北衡量現代農業發展水平的綜合指標僅位列第25，中部地區最后，分值僅及全國平均分值的56%。以增加值（2006年不變價格）計算的農業勞動生產率僅位列全國第20，特別是農業技術應用水平低，技術進步對農業的貢獻率較低，該項指標僅位列第20，中部地區末位。

第二，城鄉資金配置不合理，不利于農業農村發展。與其他省份比較，湖北省無論是金融資金還是財政資金對農業和農村支持相對不夠，城鄉資金流動與配置不合理。無論是衡量農村金融資金流出還是財政對農業的相對支持程度的指標均僅位列第25；此外，城鄉公共教育資金配置也不盡合理，僅位列第22位。

表6 湖北省生活水平一體化三級指標排序

表7 湖北省生態環境一體化三級指標排序

第三，城鄉醫療衛生人力資源、設施條件差距擴大。湖北城鄉每千人衛生技術人員數比和城鄉每千人醫療衛生機構床位數比都有所下降，城鄉差距擴大。因此，應提升農村基本醫療保障水平，縮小城鄉之間的差距。

第四，社會保障相對滯后，城鄉差距較大。2012年，湖北省衡量社會保障發展即城鄉差距的指標僅位列全國第26，其分值僅及全國平均分值的75%。特別是最低生活保障水平低且城鄉差距相對較大，2012年該項指標位列全國倒數第3；2012年，農村最低生活保障水平位列全國第21，但城鄉差距指標卻位列第28。城鄉基本養老保險水平也較低，城鄉差距較大。

第五，城市生活垃圾處理和自然保護區進展緩慢。應加大力度，提高城市生活垃圾處理率，并加快自然資源保護的建設進展。

[1]張忠法.新型城鄉發展一體化的概念與途徑[N].農民日報，2008-01-04.

[2]劉家強，唐代盛，蔣華.城鄉一體化戰略模式實證研究[J].經濟學家，2003，（05）.

[3]白永秀，周江燕，趙勇，吳振磊.中國省域城鄉發展一體化水平評價報告[M].北京：中國經濟出版社，2013.

[4]朱鋼，張軍，王小映，張海鵬，陳方.中國城鄉發展一體化指數——2006-2012年各地區排序與進展[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[5]朱允衛，黃祖輝.經濟發展與城鄉統籌互動關系的實證分析——以浙江省為例[J].農業經濟問題，2006，（05）.

[6]陳國生，向澤映，陳春泉.基于因子分析的湖北省城鄉一體化發展研究[J].經濟地理，2009，（06）.

[7]顧益康，許勇軍.城鄉一體化評估指標體系研究[J].浙江社會科學，2004，（06）.