弱勢群體網絡利益表達的困境及其消解

○郭 鵬

關于“弱勢群體”的界定，目前比較普遍的看法是由于某些障礙及缺乏經濟、政治和社會機會，而在社會上處于不利地位的群體。按其意蘊可以將弱勢群體分為生理性的弱勢群體和社會性的弱勢群體。前者包括年幼、年老、殘疾等人群；后者是由于社會利益結構分化、社會權力分配不公平、社會結構不協調、政策失衡等社會原因導致的，包括下崗、失業等人群。弱勢群體處于社會的最底層,在遭遇種種利益不公和權益損害面前,有著強烈的利益表達欲求。但由于現有的利益表達輸入渠道中介太多、環節過多和一定程度上存在的官僚作風嚴重、形式主義泛濫等，導致弱勢群體“卑微言輕”、不受重視。而隨著互聯網的興起與發展，網絡所特有的反應迅捷、披露全面、覆蓋面廣、受眾廣泛等優勢逐漸成為弱勢群體利益表達輸入的重要渠道。基于此脈絡，弱勢群體的網絡利益表達可以特指為：弱勢群體以互聯網為媒介，通過在線獲取或發布信息、進行網上評論、網上討論等活動，試圖向執政黨、政府和各級組織提出利益宣示并要求得到滿足的行為。

回顧2008年的貴州甕安事件、2009年的云南躲貓貓事件以及湖北石首的群體性事件的運行邏輯給眾多網民做了一個示范----弱勢群體通過網絡將事件放大，求得政府介入進而達到問題的解決。可以說，弱勢群體的網絡利益表達問題，越來越引起學術界和決策層的重視。因此，有必要厘清弱勢群體網絡利益表達的困境，并相應設計出優化路徑，切實發揮政府對“輿論”導向的引領作用。

一、困境：表達主體失語、表達內容失真、表達場域失控

網絡以其獨特的技術特性而成為人們利益表達的新渠道，但是絕大多數的弱勢群體受教育程度低、生活條件差、處于社會的底層，面對新鮮事物，在網絡利益表達上主要有表達主體失語、表達內容失真、表達場域失控的困境。

（一）表達主體失語

一個具體的政策出臺過程要經過利益表達、利益集合、政策制定、政策執行等環節，其中利益表達是政治過程的起點，是利益聚合、政治決策等環節的基礎。各個利益群體在這個博弈的過程中都會利用現有的資源實現利益的有效表達，進而影響到政府的決策。然而綜觀現有的各種制度化利益輸入渠道（人民代表大會、信訪機構、工會等黨團組織），毫無例外地具有間接表達和中介輸入的特點，網絡所具有的直接性、權威性、顯著性和直達性的優勢讓傳統的利益表達渠道望其項背。利益群體的利益表達在網絡上大量生產、復制和大面積傳播后，能夠在短時間內將信息傳遍整個社會，影響到社會大眾，形成普遍而強大的輿論壓力，建構起“社會焦點問題”，而這些“焦點問題”也易于為政府和執政黨所注意,進而影響政府的決策。這種“低成本”的利益表達方式越來越得到民眾的青睞。因此，在國外本來是主要用于商務平臺的網絡媒體在我國卻演變成了利益表達訴求的重要渠道（圖一）。

（圖一）

但由于明顯的“數字化鴻溝”[1]，弱勢群體由于經濟條件、社會地位、教育程度等原因不足以順暢地使用網絡，成為了“信息的貧窮者”，而擁有較好的經濟條件經常接觸電腦和網絡知識的“信息富有者”依賴不斷積累的話語權引導和掌控著社會輿論，網絡這個便捷的利益表達窗口被“信息富有者”所占據（圖二）。例如，“上海踩踏事故”中大量中產階層、學生網民通過大量的網上信息，給相關部門造成了一定的輿論壓力，而“某某煤礦爆炸死亡多少人”這類事件由于當事人中幾乎沒有網絡代言人而最終悄然收場。

（圖二）

由此可見，在現有的網絡利益表達狀況下，弱勢群體顯然是集體失語，網絡的最大效應并沒有完全發揮出來。

（二）表達內容失真

網絡從本質上說只是為各個利益群體政治權益的實現提供了新的渠道，但這并不代表各群體就能對自身的利益現狀、利益要求和政治權利有清醒的意識和明晰的表述。由于網絡的匿名性和開放性，大量地緣性、趣緣性網絡社群具備很強的動員能力，這樣使包括弱勢群體在內的網民可以超脫現實生活中的種種制約，大膽進行利益申訴，挑戰社會歧視的各種規則，追求平等，表達自己的訴求，形成輿論聲勢，通過間接引導社群成員的參與行為對公共政策的制定造成明顯的壓力，對政治體系產生實在的利益輸入壓力。如，2003年的孫志剛事件引發收容遣送制度的廢止，趙作海冤案對刑訊逼供的質問，“躲貓貓”事件引發的對看守所亂象的整治等事件證明網絡為弱勢群體提供了新的利益表達渠道。但網絡是一把“雙刃劍”，其開放性、便捷性、隱蔽性等與生俱來的特性一旦被扭曲使用，網絡就將淪為非理性的溫床和有被工具化的危險，導致其內容失真。例如，網絡推手的出現。網絡推手——專業從事網絡輿論策劃、制造為生計的人。如中央電視臺2009年12月19日報道的“網絡黑社會”。該團體策劃總監就豪言：只要當事人給適當的報酬，我們可以做出一種非常非常多、非常非常集中的話題局面。這些網絡推手往往借群眾的名義，發號施令，表面是幫助弱勢群體利益表達，實際上是滿足自己對利益的訴求，導致網絡民意被扭曲。在這種扭曲化的過程中，網絡推手制造話題，雇傭大批“水軍”（包括學生、兼職員工或社會閑雜人員）跟帖，引導著網民順著網絡推手的方向去走。在網絡推手的操控下，網民最初的“路見不平拔刀相助”極易演化成“網絡暴力”，出現“群體極化”效應，盲目“仇官”、“仇富”情緒就會蔓延。在主流群體和弱勢群體之間形成一道鴻溝，不僅不利于對弱勢群體的社會援助，還會削弱弱勢群體利益表達、政治參與的力度，使利益表達內容失真。

（三）表達場域失控

網絡的虛擬性會使身在其中的人們極易處于一種無意識狀態中，網絡中的行為就不像在現實中受到種種約束,可以毫無顧忌地對公共事物發表意見，表達自己的意愿。這樣，有時難免夾雜著偏激的情緒、片面的觀點，不以事實為依據，呈現公民利益表達的失控狀態。例如，網絡輿論與司法獨立的關系日益受到人們關注。只要社會上出現弱勢群體和非弱勢群體對抗的事件，網民總是充斥著指責、批評與懷疑。案件往往在調查環節，案件真實內容尚未揭開之時，網絡輿論的“判決書”已經下達，并且往往帶有強烈的感情色彩來描述或者批判當事人，比如前文鄧玉嬌案認為鄧玉嬌是正當防衛；杭州一起普通的交通肇事案就因為肇事者胡斌是富家子弟，網絡審判要求胡斌必須判重刑、死刑。在網絡輿論的背景下，真有一種癲狂的、“全民皆法官”的輿論審判盛宴。不可否認，大多數網民也許是出于對社會的關注和對弱勢群體的關心，他們往往擺出一副“路見不平拔刀相助”的態勢，伸張正義，替他們認為的弱勢群體討回公道。然而，這種“善”的種子，必須是在尊重事實、法律的前提下才會結出善的果實，否則，結果會事與愿違。當網絡輿論超過法律、利用媒體審判之時，表面上是維持正義，實際上對司法機關和相關工作人員的執法過程造成干擾，威脅了司法獨立。網絡輿論監督力量的越界，是一個令人擔憂的暗礁，它實際上告訴我們：虛擬網絡的風險日益實體化，網絡利益表達的場域容易失控。

弱勢群體利益表達渠道有限，網絡以其獨特的優勢為弱勢群體利益表達開辟了新渠道，也是當前弱勢群體利益要求有效地轉化為對政治系統有壓力的信息輸入最主要的渠道。但由于弱勢群體自身經濟條件、社會地位、掌握網絡技術等原因限制了其利益表達活動的正常有序進行。

二、消解：構建網絡利益表達機制

機制這個術語，“在一般意義上,是指復雜系統結構各個組成部分相互聯系、相互制約、相互作用的聯結方式，以及通過它們之間的有序作用而完成整體目標、實現其整體功能的運行方式”[2]（P68-69）。由此脈絡，弱勢群體網絡利益表達機制可定義為：“執政黨、政府和各級組織，通過網絡搜集信息和網絡問政等形式，將弱勢群體通過網絡所反饋的各種利益訴求，進行整合并納入到決策中來。”[3]

網絡為弱勢群體政治權益的實現開辟新的渠道，取得明顯成效，但也有諸多不利因素制約著弱勢群體網絡政治權益保護的實效性。各級政府應以包容的態度遵循網絡自身發展的規律，通過有效的制度規引與完善網絡公共領域的善治，構建弱勢群體網絡利益表達機制，以實現制約弱勢群體網絡利益表達不利因素的消解。

（一）建立網絡利益表達的立法機制，保障和規范弱勢群體的網絡利益表達行為

我國已初步確立了一套調整網絡空間行為的法律法規體系。但是，全國性的立法目前尚未出臺，現行的規范主要來自國務院和部門主導的法規和規章，在這種多部門主導立法的模式下，再加之，地方政府在看待民眾利益訴求與維護社會穩定的關系中存在誤區，對弱勢群體利益表達往往采取以“堵”為主的思路，使現行的多數法規偏重于對網絡公眾參與設置的管制，而忽視合理引導和規范。因此，對弱勢群體網絡利益表達必需實行國家立法層面的引導和規范。首先，應梳理現行法律法規體系中關于網絡表達的規定，剔除各類不合理、不合時宜及自相矛盾的限制條款。在此基礎上，結合網絡表達的具體情境，制定相關法規，明晰網絡表達的合法邊界，以詳細、可操作的法律條文明確規定出政府、網絡媒體、社會公眾等網絡主體的權利、義務和責任。其次，加大對網絡負面因素的法律法規的制定。通過技術手段探索實名制發布的可行性，對于借助網絡鼓動制度外參與，通過網絡謠言蠱惑民眾等行為予以立法禁止。

（二）構建弱勢群體網絡利益表達引導機制，保證網絡輿論朝著健康方向發展

網絡言論在匿名虛擬的場景下，魚龍混雜、謠言不斷，這時就需要有效的引導。構建弱勢群體網絡利益表達引導機制，目的就是要使弱勢群體以正常、理性的方式，通過正當合法的渠道進行有效表達，防止“表達失效”。首先，應積極完善政府網站建設，為弱勢群體建立公益性的網絡利益表達政治參與的平臺。鼓勵弱勢群體直接通過政府網站中領導信箱、在線論壇、投訴、舉報等板塊進行利益表達，政府利用網頁博客，發布權威信息，接受民眾咨詢，征求民眾意見，運用網絡話語權引導弱勢群體進行有序的利益表達，以避免弱勢群體遭受網絡媒體商業化導致的媒介排斥。其次，政府應當系統地有規劃地培養自己的“意見領袖”，鼓勵本身就具有代言責任的人大代表、政協委員開通（微博)博客，利用電郵、手機短信等方式直接幫助弱勢群體表達利益訴求，形成以自己為中心的網民社群，在引導網絡輿論的同時，增強弱勢群體網絡政治參與、政治監督和利益表達的實效性。再次，發展各類服務于弱勢群體的社會中介組織，部署和資助代表各類弱勢群體利益的工會、農會與農民工協會以及工青婦等群團組織對所管轄、所聯系的弱勢群體進行計算機和互聯網運用能力的培訓，以便讓更多的弱勢群體公民有能力通過網絡表達利益訴求，進行政治參與和政治監督。最后，努力引導弱勢群體樹立正確的權利觀，讓弱勢群體認識到哪些權利是自己應當的權利，并從思想上、政策上和行動上進行引導。

(三)建立起以政府為中心的多元化監管機制，促進網絡健康和諧有序穩定發展

政府對網絡的管制和政策回應不規范，降低了弱勢群體網絡利益表達“政治參與”政治監督的信心和有效性。因此，從政府自身角度考慮，應建立起以政府為中心的多元化監管體制，統籌協調網絡信息，變革監管方式。首先，整合監管力量。現階段，我國采取的網絡輿論管制模式是自上而下政府主導型的模式，存在著多頭指揮、部門之間無法達成共識、遇到具體情況相互推諉等問題。今后應致力于建立政府引導、傳統媒體與網絡媒體“把關”、社會組織第三方的監督的聯動管理機制。其次，建立專業網絡管理隊伍。完善當前已普遍建立的網絡評論員制度，以客觀、平和有說服力的言論“中和”極端化、情緒化的言論，同時加強網絡論壇中站長、版主等管理員的監管責任，以規避不確定的風險。再次，建立輿情、研判及報送制度的一整套方法，對于弱勢群體重大網絡輿情，應充分適應并利用網絡的特性，建立快速反應機制。

[1]金太軍，等.論政府的網上責任[J].政治學研究,2001，(2).

[2]孫立平.斷裂:20世紀90年代以來的中國社會[M]．北京：社會科學文獻出版社，2004.

[3]李冬平,殷小娟.弱勢群體網絡利益表達機制的構建[J].湖北行政學院學報,2014，(2）.