不同性別體育教師知識與能力差異性的調查與研究

張雅俊 郭金貴 趙曉波 陳培紅 趙川川（.首都師范大學 北京 00048；.中關村第三小學 北京 00048）

不同性別體育教師知識與能力差異性的調查與研究

張雅俊1郭金貴2趙曉波2陳培紅2趙川川2（1.首都師范大學 北京 100048；2.中關村第三小學 北京 100048）

本研究運用文獻法、問卷調查法、分析歸納法、數理統計法等科研方法對不同性別小學體育教師的專業知識、專業能力的現狀進行系統、詳細的比較研究。

本研究取樣方法：以區縣為單位，采用分層、隨機整群取樣的方法選取北京市19個區（縣）（ 含燕山）的208所小學的610名體育老師作為研究對象。調查工具采用自編的《北京市小學體育教師專業素質發展調查問卷》。本課題發放調查問卷610份，回收610份，回收率100%。其中有效問卷579份，占總問卷數的95%。

研究結果表明：北京市小學體育教師在總體知識結構（P=．043＜．05），體育專業知識（P=．023＜．05）兩方面男女之間存在著顯著差異；在能力結構方面，教學技能（P=0．26＜0．05）這個方面男、女之間差異顯著。

研究結果使人們對北京市小學體育教師的專業知識、專業能力等方面的現狀有了較為清晰的認識，為教育管理部門科學制定北京市小學體育課程改革的進程、重點與難點，提高北京市小學體育教師的綜合素質奠定了良好基礎。

小學體育教師 知識 能力 差異

1、研究目的

通過對新課程背景下的北京市小學體育教師的專業知識、專業能力不同性別之間的差異性進行系統、詳細的調查與研究，了解北京市小學體育教師專業化發展的現狀，小學體育教師專業知識、專業能力不同性別發展的不平衡，使人們對北京市小學體育教師的專業知識、專業能力不同性別之間的差異有較為清晰的認識，從而促進北京市小學體育教師隊伍建設，進而全面推進基礎教育課程改革。

2、研究方法與對象

2.1、研究對象

北京市所選定的小學體育教師。取樣方法：以區縣為單位，采用分層、隨機整群取樣的方法選取北京市19個區（縣）（含燕山）的208所小學的610名體育老師作為研究對象。如表1所示。

表1 北京市小學體育教師區、縣、學校、人數分布表

2.2、研究方法

2.2.1、文獻法

圍繞本文的研究目的，查閱了數十年以來與本研究有關的數據、資料，以及教師專業知識、專業能力發展現狀研究等方面的書籍、報刊、雜志、學術期刊、網絡資源，參閱和收集了國家教育部、北京市教委等機構下發的與本研究有關的指導性文件、政策、法規及其他研究資料，以及研究中應涉及的軟科學理論等。檢索查閱有關國內外的相關資料，為進一步研究提供理論依據和文獻支持。

2.2.2、問卷調查法

調查工具采用自編的《北京市小學體育教師專業素質發展調查問卷》。通過現場作答，收集數據。對相關數據進行整理、分類、歸納、分析，本課題發放調查問卷610份，回收610份，回收率100%。其中有效問卷579份，占總問卷數的95%。

表2 北京市小學體育教師調查問卷結構表

2.2.3、數理統計法

對調查問卷所獲得的數據，根據研究內容、目的與任務進行分類，并根據體育統計方法的原理和要求，采用人工和計算機spss15．0軟件、MicrosoftExcel相結合的方法對數據進行統計處理，做相關分析。

2.3、問卷效度、信度檢驗

問卷的效度檢驗采用特爾菲法，根據專家的意見，對專家認同率達到80%內容予以保留，對認同率低于20%的內容予以剔除，修改后，對問卷進行了問卷效度評定。問卷經過多位專家修改評定后認為：問卷中所涉及到的內容比較全面，能涵蓋課題研究的需要，結構設計基本合理，具備有效性。

問卷的信度檢驗采用分半信度（單雙號題目之間的相關）檢驗，通過對相關數據進行計算，得出半個測驗的復本信度系數為r＝0．94。根據斯皮爾曼——布朗公式計算得出數值r⒒＝0．97，一般信度系數在0．60—0．85之間就是一個信度可靠的檢驗，由此認為該檢驗是一個信度較高的檢驗，也證明了問卷體系的可靠性。

3、研究結果與分析

3.1、北京市小學體育教師知識結構性別比較

表3 北京市小學體育教師知識結構性別比較表

表4 北京市小學體育教師知識結構性別差異顯著性分析表

由表4可以看出總體知識結構的F=4．108，對應的概率P（Sig．顯著性水平）=．043＜．05；體育專業知識的F=5．181，對應的概率P（Sig．顯著性水平）=．023＜．05。說明北京市小學體育教師在總體知識結構、體育專業知識方面男女之間存在著顯著差異，這在表3中也得到充分證明，表3顯示男性體育教師自評所得平均分情況：總體知識結構4．07，體育專業知識4．02，教育理論知識4．16，而女性體育教師自評所得平均分情況：總體知識結構3．96，體育專業知識3．89，教育理論知識4．08，顯然男性體育教師各項得分均高于女性體育教師。因為男性體育教師人數占小學體育教師絕大多數，在日常的體育教研活動、科研活動、繼續教育、評優課等活動中占有群體優勢，而這種群體優勢便于男教師之間相互溝通、相互交流、相互提高；另外，小學體育教師的工作環境比較艱苦，工作強度大，工作時間長，更適合男性教師，相反比較艱苦的工作環境和較大的工作強度勢必會對女性體育教師的工作熱情，工作積極性產生不利影響；第三，女性教師的生理特點和家庭負擔也必然會影響到她們知識技能的學習和提高。教育理論知識男、女之間雖無顯著差異，但從表3中可以看出無論是平均分還是標準差男教師都處在領先地位。這也符合上述分析原因。

3.2、體育專業技能、教育教學技能與總體能力性別差異比較

表5 北京市小學體育教師能力結構性別比較表

表6 北京市小學體育教師能力結構性別差異顯著性分析表

表6顯示教育教學技能的F=4．949，對應的概率P（Sig．顯著性水平）=．026＜．05；男、女體育教師之間差異顯著。專業技能和總體能力水平男、女體育教師之間沒有差異。

表5顯示男性體育教師自評所得平均分情況：總體能力結構3．91，教育教學技能3．98，女性體育教師自評所得平均分情況：總體能力結構3．88，教育教學技能3．83，兩者相比男性體育教師得分均高于女性體育教師。體育專業技能自評所得平均分情況：男性體育教師3．87、女性體育教師3．89二者對比相差無幾，但都低于總體能力結構平均分3．90。總體而言，男、女體育教師在能力表現方面，男性教師數據領先。原因與知識結構性別差異相同。

4、結論與建議

4.1、結論

研究結果表明：北京市小學體育教師在總體知識結構（P=．043＜．05），體育專業知識（P=．023＜．05）兩方面男女之間存在著顯著差異；在能力結構方面，教學技能（P=0．26＜0．05）這個方面男、女之間差異顯著。因為男性體育教師人數占小學體育教師絕大多數，在日常的體育教研活動、科研活動、繼續教育、評優課等活動中占有群體優勢，而這種群體優勢便于男教師之間相互溝通、相互交流、相互提高；另外，小學體育教師的工作環境比較艱苦，工作強度大，工作時間長，更適合男性教師，相反比較艱苦的工作環境和較大的工作強度勢必會對女性體育教師的工作熱情，工作積極性產生不利影響；第三，女性教師的生理特點和家庭負擔也必然會影響到她們知識技能的學習和提高。

4.2、建議

要加強郊區縣小學體育工作，提高郊區縣小學體育教師整體素質。特別關注女教師的專業提高、業務培訓、工作和生活條件的改善。給她們提供更多的學習、進修和與外界交流的機會，提高她們的業務水平和綜合素質，以降低男女教師之間的差別，推進北京地區教育均衡發展，提高北京地區基礎教育質量。

[1]王漢瀾王道俊．教育學[M]．北京．人民教育出版社．1989

[2]王伯英羅希堯．學校體育科學研究方法[M]．北京．科學出版社．1998，4

[3]教育部體育（1-6年級）體育與健康（7-12年級）課程標準[M]．北京．北京師范大學出版社．20011，12

[4]曲宗湖．體育教師的素質與基本功[M]．北京．人民體育出版社．2002，9

[5]馮曉輝．中學體育藝術類課程教師教學能力結構研究[J]．武漢體育學院學報，2006，2，第40卷第2期

[6]黎堅．心理測量預評估[M]．北京：北京師范大學出版社．2006：89，91

[7]陳及治．體育統計[M]．北京：人民教育出版社．2002：107