分配的正義及其價(jià)值論基礎(chǔ)

內(nèi)容提要 本文通過(guò)對(duì)正義分配的若干重要原則的分析，指出初次分配是否公正才是當(dāng)前各種分配理論爭(zhēng)論的核心，而分配理論的基礎(chǔ)是價(jià)值形成理論，正是由于對(duì)價(jià)值形成問(wèn)題的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，才使得要素價(jià)值論，勞動(dòng)價(jià)值論，邊際效用價(jià)值論在分配問(wèn)題上陷入困境。只有從歷史維度入手，用技術(shù)價(jià)值論來(lái)解釋價(jià)值的形成，才能為正義的分配奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 分配正義 殘補(bǔ)模式 制度模式 歷史維度 技術(shù)價(jià)值論

〔中圖分類號(hào)〕C914 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2006)05-0148-06

一、影響分配的諸原則及其相互關(guān)系

長(zhǎng)期以來(lái)，正義的分配是人們努力追求的目標(biāo)，因?yàn)橹挥蟹峙涞恼x性，才能保證社會(huì)的公正與和諧發(fā)展。在經(jīng)歷了二十多年的改革開(kāi)放后，中國(guó)社會(huì)正面臨著不斷擴(kuò)大的收入鴻溝，日益擴(kuò)大的貧富差距已嚴(yán)重威脅到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧發(fā)展，分配問(wèn)題已成為決定中國(guó)改革與現(xiàn)代化建設(shè)成敗的關(guān)鍵問(wèn)題。在這種情況下，如何才能使收入分配更具有正義性，怎樣才能促進(jìn)分配政策的合理性，已成為當(dāng)代中國(guó)精英討論的焦點(diǎn)，在世界貧富差距日益擴(kuò)大的今天，討論正義的分配更具有緊迫性與現(xiàn)實(shí)性。

那么，何謂分配的正義，如何才能實(shí)現(xiàn)分配的正義呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派有不同的觀點(diǎn)，各方長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休，難以取得一致的意見(jiàn)。然而，盡管各派所主張的分配模式各不相同，但綜其大旨，它們卻都指向一些基本的目標(biāo)，遵循一些基本的原則。

首先，正義的分配必須是公平的分配，這是正義分配的核心內(nèi)容。所謂公平的分配，一般公認(rèn)的原則是：一個(gè)人所獲得的收入分配份額應(yīng)與其在生產(chǎn)過(guò)程中的貢獻(xiàn)相當(dāng)。只有依據(jù)個(gè)人在生產(chǎn)過(guò)程中的作用大小來(lái)確定報(bào)酬額才是公平的分配方式，其他的分配方式則是違背公平原則的。但是究竟是哪一種要素在生產(chǎn)中起著更重要的作用，哪一種要素?fù)碛姓邞?yīng)獲得更大的分配份額，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的看法，這就導(dǎo)致了不同的分配偏向。

其次，正義的分配應(yīng)建立在公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下，即分配的結(jié)果應(yīng)該是在起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)均等的條件下競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，只有在公平的競(jìng)爭(zhēng)條件下，分配的結(jié)果才與個(gè)人的努力程度正相關(guān)。否則，如果大家的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)、發(fā)展機(jī)會(huì)不公平，那么，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果也難以公平。

再次，正義的分配應(yīng)區(qū)分個(gè)人責(zé)任與社會(huì)責(zé)任，兼顧人道主義。現(xiàn)實(shí)社會(huì)機(jī)會(huì)是不均等的，它包括社會(huì)益品和自然益品擁有的不平等。有的人出生于大都市，父母高官大賈，社會(huì)關(guān)系廣泛，而有的人則出生在貧困山區(qū)，饑寒交迫，社會(huì)關(guān)系缺乏，加之各地基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療、信息的獲得能力相差巨大，這樣，在不同的人群之間就存在著發(fā)展的起點(diǎn)與發(fā)展機(jī)會(huì)的不均等。這種差距導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果與個(gè)人責(zé)任無(wú)關(guān)，而與社會(huì)責(zé)任有關(guān)，因此，個(gè)人不應(yīng)該承擔(dān)因此而造就的不利競(jìng)爭(zhēng)后果。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種差距將會(huì)逐漸縮小，但并不能立即根除。另外，由于自然的天賦，性格、外貌、體質(zhì)、特長(zhǎng)的不一樣，使人們所擁有的自然益品也不一樣，這些自然優(yōu)勢(shì)與其本人的努力基本無(wú)關(guān)。因此，從公平考慮，應(yīng)該對(duì)自然劣勢(shì)群體給以補(bǔ)償，對(duì)老弱病殘施以救濟(jì)。而在基督教人道主義看來(lái)，每個(gè)人都是上帝的選民，都有生存的權(quán)利，因此，個(gè)人的基本生活應(yīng)該得到保障！

又次，正義的分配應(yīng)有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。在舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，由于富人收入的邊際效用低于窮人的收入邊際效用，通過(guò)財(cái)富的再分配有利于增加全社會(huì)的總福利，緩解社會(huì)矛盾。在凱恩斯主義者看來(lái)，社會(huì)再分配有利于保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，防止整個(gè)社會(huì)的崩潰，因此，富人有必要用社會(huì)保障來(lái)購(gòu)買安寧，以實(shí)現(xiàn)雙贏。

第五，正義的分配應(yīng)有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高。有些西方學(xué)者認(rèn)為，分配的合理性也應(yīng)有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。在新自由主義者看來(lái)，基于市場(chǎng)的初次分配是合理的，不僅在于其與個(gè)人努力緊密相關(guān)，而且在于能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在他們看來(lái)，正常的收入差距有利于資本積累，擴(kuò)大投資；另外，合理的收入差距有利于剌激勞動(dòng)者的積極性，提高勞動(dòng)效率；而且，通過(guò)滴漏效應(yīng)，收入差距最終會(huì)自動(dòng)縮減。如果強(qiáng)行進(jìn)行收入再分配，不僅會(huì)損害勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，壓制資本積累，而且會(huì)造成拉弗曲線所謂的效率損失。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為：適度的收入調(diào)節(jié)會(huì)促進(jìn)社會(huì)的人力資本提高，剌激消費(fèi)，保持社會(huì)穩(wěn)定，有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

應(yīng)該說(shuō)，這五大因素都是進(jìn)行正義分配必須考慮的問(wèn)題。從當(dāng)前來(lái)看，人們對(duì)倫理與道德上的正義基本上沒(méi)有什么大的異議，認(rèn)為正義的分配應(yīng)建立在起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)均等、人道的基礎(chǔ)上。因此對(duì)于補(bǔ)缺式的社會(huì)再分配人們基本上沒(méi)有異議，雖然在對(duì)于怎樣實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)的均等上還有一些分歧，這是因?yàn)樯鐣?huì)益品占有上的不均等通過(guò)生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)逐漸減小，而對(duì)于自然益品占有上的不均等人們很難解決，因此，對(duì)于自然益品占有上的均等該怎樣進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)绞裁闯潭冗€有爭(zhēng)論。

對(duì)于正義分配爭(zhēng)議最大的還是初次分配是否公平，如果說(shuō)初次的分配是公平的，那么，任何一種再分配除了倫理與道德的依據(jù)外，很難取得合理性。例如，為了維護(hù)社會(huì)和諧實(shí)行的再分配，無(wú)論是舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)還是凱恩斯主義都缺乏理論依據(jù)，按照舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，由于富人收入的邊際效用低于窮人的收入邊際效用，應(yīng)該將富人的收入向窮人進(jìn)行再分配，那么，也就是說(shuō)，我通過(guò)合法勞動(dòng)掙來(lái)的兩套住房，應(yīng)該無(wú)償?shù)刭?zèng)送一套給流浪漢，這樣做合理嗎？如果我是通過(guò)自己的努力獲得這兩套住房的產(chǎn)權(quán)，誰(shuí)又有權(quán)力來(lái)剝奪我一套住房的產(chǎn)權(quán)呢？因此，關(guān)鍵是看初次分配是否公正，如果初次分配公正，則任何一種除機(jī)會(huì)均等與道德外的再分配理論都缺乏合理性。凱恩斯主義也是一樣，富人沒(méi)有義務(wù)為窮人的消費(fèi)買單。同樣，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高而采取的分配模式也缺乏合理性，無(wú)論是新自由主義的分配觀還是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配觀。因?yàn)橹灰醮畏峙涔F人就沒(méi)有義務(wù)為富人的資本積累作出犧牲，如果初次分配不公正，富人也沒(méi)有理由以資本積累為由不吐出臟物。同理，如果初次分配公正，富人就沒(méi)有義務(wù)為本國(guó)窮人的人力資本、窮人的消費(fèi)需求買單，因?yàn)樗狈交A(chǔ)。

因此，當(dāng)前對(duì)于應(yīng)該進(jìn)行怎樣的再分配，是補(bǔ)缺型的再分配還是制度型的再分配，人們主要爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是初次分配是否公正，如果初次分配公正，那么新自由主義的攻擊就是有力的，凱恩斯主義主導(dǎo)下的西方福利制度就會(huì)瓦解。如果初次分配是不合理的，那么再分配除了倫理與道德的因素外，還有正義分配的訴求，再分配就具有內(nèi)在的合理性，制度性的財(cái)富轉(zhuǎn)移就是糾正初次分配不公的必要手段。

那么，初次分配是公正的嗎？

二、傳統(tǒng)價(jià)值理論下的分配困境

正義分配的核心是初次分配的公平性，而分配的公平我上文表述為：一個(gè)人所獲得的收入分配份額應(yīng)與其在生產(chǎn)過(guò)程中的貢獻(xiàn)度相當(dāng)。也就是說(shuō)，一個(gè)人只有在財(cái)富的生產(chǎn)過(guò)程中作出了貢獻(xiàn)，才有權(quán)力在產(chǎn)品分配中獲得合理的報(bào)酬，其報(bào)酬量應(yīng)與其貢獻(xiàn)大小成正比。只有哪些參與了財(cái)富生產(chǎn)的個(gè)人與群體才有分配的權(quán)利，也就是說(shuō)，財(cái)富生產(chǎn)是財(cái)富分配的基礎(chǔ)。

圍繞著價(jià)值分配這個(gè)問(wèn)題，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的階級(jí)利益、不同的意識(shí)形態(tài)出發(fā)提出了不同的價(jià)值形成理論，以證明本階級(jí)獲得分配份額的合理性及公平性。雖然價(jià)值理論各有不同，但大致說(shuō)來(lái)主要有三種：要素價(jià)值論，勞動(dòng)價(jià)值論，邊際效用價(jià)值論。他們分別從不同的角度提出了符合本階級(jí)利益的分配方式。

首先是要素價(jià)值論，應(yīng)該說(shuō)，這是當(dāng)今世上流傳最廣，影響最大的價(jià)值理論，它是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。這種理論認(rèn)為，價(jià)值創(chuàng)造是由土地、資本、勞動(dòng)力、技術(shù)、管理等一系列要素共同作用的結(jié)果，各要素依據(jù)其要素的稀缺程度及其在產(chǎn)品形成過(guò)程中的作用獲得報(bào)酬，由于報(bào)酬量與個(gè)人努力程度成正比，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的初次分配是公正的，不需要進(jìn)行再分配。古典的要素價(jià)值論主要強(qiáng)調(diào)了資本的稀缺及其重要性，從而論證了資本家獲得巨額財(cái)富的合理性。隨著二十世紀(jì)末“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)，資本的充裕，西方世界出現(xiàn)了技術(shù)要素價(jià)值的上升，而資本的重要性下降的現(xiàn)象，因而，新自由主義者更強(qiáng)調(diào)了“知本”的重要性，鼓吹精英理論，為比爾·蓋茨等知識(shí)新貴辯護(hù)，堅(jiān)決反對(duì)凱恩斯式的再分配，積極主張消減西方的福利制度。

其次是勞動(dòng)價(jià)值一元論。勞動(dòng)價(jià)值論起源于亞當(dāng)·斯密與大衛(wèi)·李嘉圖，后經(jīng)馬克思的發(fā)展，成為一種系統(tǒng)的價(jià)值理論，雖然后來(lái)的馬克思主義者對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論又進(jìn)行了豐富和完善，但其勞動(dòng)價(jià)值一元論的基本內(nèi)核并沒(méi)有改變。在他們看來(lái)，資本與土地并沒(méi)有參與價(jià)值的增殖，只是實(shí)現(xiàn)了價(jià)值的轉(zhuǎn)移，在各生產(chǎn)要素中，只有勞動(dòng)才具有能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增殖。因此，在馬克思主義者看來(lái)，社會(huì)新增財(cái)富主要來(lái)源于工人的勞動(dòng)，與資本、土地?zé)o關(guān)，這樣，資本家在社會(huì)新財(cái)富創(chuàng)造中就起不到太大作用。然而，在產(chǎn)品分配中，資本家卻依靠對(duì)土地與資本的壟斷獲得巨額利潤(rùn)，工人只得到微薄的工資，這樣，資本家就明顯“剝削”了工人，這種初次分配顯然是不公平的，因此，應(yīng)該采其措施補(bǔ)救。前期的馬克思主義者主張打破生產(chǎn)資料的龔斷，通過(guò)國(guó)有化和公有制手段來(lái)實(shí)現(xiàn)公平分配，后期的馬克思主義者主要強(qiáng)調(diào)通過(guò)“福利制度”這種社會(huì)再分配來(lái)替天行道，把資本家掠奪的財(cái)富還給工人。

再次是邊際效用價(jià)值論，應(yīng)該說(shuō)，它是建立在要素價(jià)值論基礎(chǔ)上的。在生產(chǎn)領(lǐng)域，它認(rèn)同要素價(jià)值論，但在分配領(lǐng)域，它卻贊同主觀價(jià)值論，認(rèn)為商品的價(jià)值與生產(chǎn)成本無(wú)關(guān)，只與人們主觀的效用評(píng)價(jià)有關(guān)。資本家財(cái)富的積累與工人的直接生產(chǎn)無(wú)關(guān)，來(lái)源于市場(chǎng)上的賤買貴賣。由于不能確切地說(shuō)明價(jià)值生產(chǎn)的過(guò)程，過(guò)際效用論者要么最終贊成舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，要么贊成新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，最終融合于新古典學(xué)派。

應(yīng)該說(shuō)，就價(jià)值的創(chuàng)造而言，流通領(lǐng)域的賤買貴賣并不能產(chǎn)生新的價(jià)值，只不過(guò)是價(jià)值在不同的所有者之間進(jìn)行再分配，是一種零和狀態(tài)。因此，認(rèn)為價(jià)值來(lái)源于生產(chǎn)領(lǐng)域的觀點(diǎn)是荒謬的，價(jià)值的創(chuàng)造只能來(lái)源于生產(chǎn)領(lǐng)域。因此，能作為分配基礎(chǔ)的價(jià)值理論就只有要素價(jià)值論和勞動(dòng)價(jià)值論了，但這兩種價(jià)值理論也都存在著內(nèi)在的矛盾。

首先是要素價(jià)值論。雖然從生產(chǎn)的角度看，資本、土地、勞動(dòng)、技術(shù)與管理都是不可缺少的基本要素，但從大的方面看，勞動(dòng)、技術(shù)與管理都是人的勞動(dòng)的不同方式，可以歸之為大勞動(dòng)范圍。因此，我們可以把生產(chǎn)要素縮減為三種，即資本、土地與勞動(dòng)。土地是大自然的贈(zèng)禮，先于人而存在，與資本家的創(chuàng)造無(wú)關(guān)，因此，資本家如果憑借對(duì)土地的壟斷而壟斷土地的產(chǎn)出，則是不公正的。資本從哲學(xué)上來(lái)講是一種客體存在，缺乏能動(dòng)性，自身也不具有增殖功能，只能作為價(jià)值生產(chǎn)的輔助條件，在生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)移。資本所有者憑借資本積累獲得一部分利息是正當(dāng)?shù)模绻Y本所有者憑借對(duì)資本的壟斷而獲得壟斷利潤(rùn)，從而侵占了勞動(dòng)應(yīng)得的份額的話，則是不公正的。現(xiàn)實(shí)社會(huì)的初次分配正體現(xiàn)了資本壟斷者對(duì)勞動(dòng)權(quán)力的剝奪。在這三大要素中，只有勞動(dòng)具有創(chuàng)造性，具有價(jià)值增殖的潛力。而勞動(dòng)也區(qū)分為一般勞動(dòng)和創(chuàng)新性勞動(dòng)，應(yīng)該說(shuō)，二者創(chuàng)造新價(jià)值的能力是有區(qū)別的，由于知識(shí)與技術(shù)具有外部性，創(chuàng)新性勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通的一般勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值。但也并不是像新自由主義者所宣揚(yáng)的那樣，知識(shí)精英的作用被無(wú)限夸大，要知道，任何一種知識(shí)的進(jìn)步都是建立在歷史的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的，忽視甚至抹殺歷史，依靠對(duì)新知識(shí)的壟斷來(lái)獲得巨額利潤(rùn)也是不公平的。因此，無(wú)論是新古典學(xué)派所宣揚(yáng)的資本壟斷還是新自由主義者所宣揚(yáng)的技術(shù)壟斷，二者獲得的壟斷利潤(rùn)都是對(duì)歷史勞動(dòng)價(jià)值和社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值的不公正掠奪，是不公正的。

其次是勞動(dòng)價(jià)值論也存在著內(nèi)在的矛盾，由于缺乏歷史維度，在分析價(jià)值產(chǎn)生的原因時(shí)就陷入了非此即彼的誤區(qū)之中，認(rèn)為產(chǎn)品價(jià)值要么是資本家創(chuàng)造，要么是工人創(chuàng)造。由于勞動(dòng)價(jià)值論只承認(rèn)勞動(dòng)這一種要素創(chuàng)造了價(jià)值，因此，在他們看來(lái)，價(jià)值的分割實(shí)際上是一種零和博弈，資本家剝削越重，工人的境況就越糟糕，工人的境況越好，則資本家的利潤(rùn)就越少。資本家利潤(rùn)積累的對(duì)面是工人貧困的積累，如果這種不平等進(jìn)一步加劇就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的崩潰，最終造成社會(huì)革命。然而，事情似乎并未按照勞動(dòng)價(jià)值論的預(yù)言發(fā)展，隨著技術(shù)的進(jìn)步，資本主義社會(huì)發(fā)展出了一種新型的勞資博弈方式——雙贏博弈。現(xiàn)實(shí)的情況是，資本家的利潤(rùn)越來(lái)越多，甚至達(dá)到了空前的地位，如比爾·蓋茨、瑪爾沃家族在幾十年中積累的財(cái)富是前人難以想象的。另一方面，工人的生活、勞動(dòng)條件也得到了極大的改善，不僅勞動(dòng)環(huán)境更加舒適、人性化，而且勞動(dòng)時(shí)間在減少，勞動(dòng)強(qiáng)度也在下降。如果說(shuō)，只有工人的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，工人與資本家之間會(huì)形成一種零和博弈的話，那么，為什么在工人的勞動(dòng)減少的情況下，雙方的條件都得到改善？這增加的財(cái)富來(lái)自哪里？如果是技術(shù)的話，那么該怎樣看待新自由主義的精英論？勞動(dòng)價(jià)值論陷入了自身的邏輯困境。

這樣，無(wú)論是要素價(jià)值論還是效用價(jià)值論，都難以證明初次分配的合理性，而勞動(dòng)價(jià)值論也難以證明再分配的合理性，二者都陷入邏輯上的矛盾之中，要使正義的分配成為可能，我們必須尋找一種新的理論來(lái)證明分配的合理性。

三、技術(shù)價(jià)值論下的價(jià)值創(chuàng)造

在傳統(tǒng)的價(jià)值理論里，價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配都是在一代人的范圍內(nèi)進(jìn)行，完全是一種橫向的社會(huì)維度，割裂了歷史。因?yàn)椋?cái)富的分配雖然主要是在一種橫向的社會(huì)層面進(jìn)行，但財(cái)富的創(chuàng)造則主要是一種縱向的歷史積淀過(guò)程，除了當(dāng)代人的創(chuàng)造外，還有前面無(wú)數(shù)代人進(jìn)行的財(cái)富積累。當(dāng)然，歷史財(cái)富積淀除了一般的財(cái)富積淀外，其中核心的財(cái)富形式是以知識(shí)與技術(shù)方式傳承下來(lái)。人類最寶貴，最重要的財(cái)富應(yīng)是知識(shí)與文化的進(jìn)化，正是通過(guò)無(wú)數(shù)代人的努力，人類才為自己的發(fā)展奠定了一定的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，使我們每個(gè)人一出生就站在一定的技術(shù)平臺(tái)上。因此，在我們分配的財(cái)富中，除了當(dāng)代人所創(chuàng)造的財(cái)富外，還有歷史上的先輩以資本或技術(shù)方式留下來(lái)的歷史遺產(chǎn)。這樣，我們每個(gè)人除了獲得與自己的貢獻(xiàn)相當(dāng)?shù)哪欠輬?bào)酬外，還獲得一份大致相當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。隨著技術(shù)進(jìn)步越快，每個(gè)人獲得的遺產(chǎn)數(shù)額就越大。這就解釋了為什么隨著二十世紀(jì)科技的快速發(fā)展，工人與資本家之間的關(guān)系由零和博弈轉(zhuǎn)變成為雙贏博弈，這是因?yàn)榉峙涞呢?cái)富中，除了工人與資本家創(chuàng)造的財(cái)富外，以技術(shù)遺產(chǎn)形式存在的財(cái)富得到巨額增長(zhǎng)，從而大大增加了可分配的財(cái)富，使雙贏博弈成為可能。

針對(duì)要素價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在矛盾，我從歷史的縱向維度提出了技術(shù)價(jià)值論。相對(duì)于資本與勞動(dòng)要素來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為技術(shù)才是財(cái)富創(chuàng)造出來(lái)的主要因素；相對(duì)于當(dāng)代人創(chuàng)造的財(cái)富而言，我認(rèn)為以技術(shù)為特征的生產(chǎn)力積淀更為重要。而一旦承認(rèn)了歷史財(cái)富在分配中的重要性，我們的正義分配就應(yīng)該是另一種模式。

那么，什么是技術(shù)價(jià)值論呢？我把技術(shù)作為一種獨(dú)立的要素從其他的生產(chǎn)要素中分離出來(lái)，這是因?yàn)榧夹g(shù)與其他要素相比更具傳承性、創(chuàng)造性。技術(shù)創(chuàng)造包括當(dāng)代人的技術(shù)開(kāi)發(fā)與歷史上傳承的技術(shù)的創(chuàng)造。作為一種無(wú)形的存在，技術(shù)因素本身并不能獨(dú)立存在，它必須通過(guò)有形的資本與人類無(wú)形的思維兩個(gè)載體才能發(fā)揮作用。我把技術(shù)從普通勞動(dòng)中抽取出來(lái)，參與創(chuàng)造價(jià)值的要素就分為以下幾個(gè)部分：資本、普通勞動(dòng)、技術(shù)、創(chuàng)新勞動(dòng)。在生產(chǎn)過(guò)程中，資本與普通勞動(dòng)并不會(huì)使價(jià)值增殖，只是實(shí)現(xiàn)了價(jià)值轉(zhuǎn)移，而歷史遺留的技術(shù)通過(guò)資本與普通勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的提高，這一部分財(cái)富來(lái)源于歷史上技術(shù)進(jìn)步累積的正外部性，屬于歷史遺產(chǎn)。而創(chuàng)新勞動(dòng)是具有創(chuàng)新能力的勞動(dòng)擴(kuò)大了生產(chǎn)力的外沿，通過(guò)技術(shù)外部性實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖。這樣，價(jià)值的來(lái)源就分為三個(gè)部分：資本與普通勞動(dòng)者的價(jià)值轉(zhuǎn)移部分，歷史技術(shù)創(chuàng)造的價(jià)值；新開(kāi)發(fā)的技術(shù)創(chuàng)造的價(jià)值。這三種財(cái)富依據(jù)其來(lái)源又可分為兩種，一種是當(dāng)代人創(chuàng)造的財(cái)富，即技術(shù)精英和普通勞動(dòng)者，資本創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移的財(cái)富，一種是歷史遺留財(cái)富，即以技術(shù)方式傳承的生產(chǎn)力創(chuàng)造的財(cái)富。

根據(jù)公平分配的原則，個(gè)人的分配應(yīng)與個(gè)人的貢獻(xiàn)相適應(yīng)，這樣，在技術(shù)價(jià)值論下的公平分配應(yīng)是：勞動(dòng)與資本依據(jù)在價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)獲得與其相應(yīng)的份額，技術(shù)精英獲得自己創(chuàng)造的份額，而歷史傳承的生產(chǎn)力所創(chuàng)造的財(cái)富除了支付資本與勞動(dòng)的租金外，剩余部分將作為公共財(cái)產(chǎn)在社會(huì)公民之間進(jìn)行分配。當(dāng)然，當(dāng)前的技術(shù)進(jìn)步又會(huì)把生產(chǎn)力水平提高到一個(gè)新的高度，通過(guò)技術(shù)的外溢效應(yīng)而不斷擴(kuò)大歷史遺留的份額，這樣，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，歷史財(cái)富在總財(cái)富中的份額將越來(lái)越大，作為公共財(cái)產(chǎn)，在公平的分配模式下，社會(huì)的貧富差距應(yīng)該越來(lái)越小。

因此，認(rèn)為只有資本或勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值的看法是錯(cuò)誤的，憑借一時(shí)的資本壟斷或技術(shù)壟斷而攝取過(guò)多的公共財(cái)產(chǎn)的行為是不公平的，任何忽視歷史財(cái)富的分配觀點(diǎn)都是不科學(xué)的，這在新自由主義者的精英理論中可見(jiàn)一斑。

一般認(rèn)為，比爾·蓋茨的財(cái)富有將近900億美元，那么，比爾·蓋茨是否創(chuàng)造了這么多的財(cái)富呢？這種分配是否是合理的呢？其實(shí)，比爾·蓋茨之所以能獲得這么多的財(cái)富，只不過(guò)是利用其在技術(shù)市場(chǎng)上的壟斷地位，把技術(shù)外溢的所有成果據(jù)為己有，從而獲得不合理的分配份額，這種分配方式顯然是不合理的，這是因?yàn)椋?/p>

一、比爾·蓋茨之所以在視窗系統(tǒng)方面獲得創(chuàng)新離不開(kāi)一定的技術(shù)基礎(chǔ)。沒(méi)有二十世紀(jì)計(jì)算機(jī)技術(shù)，微電子技術(shù)的興起，沒(méi)有馮·諾伊曼、王安博士等的開(kāi)拓，沒(méi)有IBM、英特爾、蘋果等的技術(shù)積淀，就沒(méi)有比爾·蓋茨的成功。可以說(shuō)，比爾·蓋茨不過(guò)是技術(shù)進(jìn)步之鏈上的一個(gè)環(huán)節(jié)，他利用暫時(shí)的技術(shù)壟斷而把前面所有的技術(shù)外溢收為己有。

二、比爾·蓋茨之所以能取得巨大成功，離不開(kāi)一定的社會(huì)環(huán)境，作為制度進(jìn)化的典范，美國(guó)擁有完備而先進(jìn)的工業(yè)體系，發(fā)達(dá)的教研系統(tǒng)，充裕的風(fēng)險(xiǎn)投資基金，完善的自由市場(chǎng)體系，悠久的法制傳統(tǒng)，民主的社會(huì)體制，公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，旺盛的市場(chǎng)需求，這一切都為比爾·蓋茨的技術(shù)創(chuàng)新提供了理想的社會(huì)條件，而美國(guó)良好的社會(huì)環(huán)境，也是人類社會(huì)文明發(fā)展的歷史結(jié)晶。

三、比爾·蓋茨所獲得的財(cái)富中，也有很大一部分是歷史的積累。且不說(shuō)歷史遺留下來(lái)的各種以基礎(chǔ)設(shè)施方式存在的物質(zhì)財(cái)富，只要算一算歷史上各項(xiàng)技術(shù)進(jìn)步所留下的外溢效應(yīng)，我們就知道其數(shù)量有多大。以比爾·蓋茨的windous視窗系統(tǒng)專利為為例，僅僅靠這一發(fā)明，比爾·蓋茨就獲得了約900億美元的個(gè)人資產(chǎn)，微軟更造就了無(wú)數(shù)的百萬(wàn)富翁，還有那些數(shù)不勝數(shù)的盜版致富者。可見(jiàn)，技術(shù)外溢所創(chuàng)造的財(cái)富是巨大的，如果說(shuō)比爾·蓋茨通過(guò)對(duì)自己的發(fā)明的壟斷獲得了很大一部分技術(shù)外部性的話，那么，歷史上那些更具有原創(chuàng)性的發(fā)明者則默默無(wú)聞，貧寒一生。技術(shù)進(jìn)步所產(chǎn)生的財(cái)富除了造福于當(dāng)代人之外，更通過(guò)生產(chǎn)力的提高而留在歷史中，成為歷史的財(cái)富，而且，這筆財(cái)富應(yīng)該十分巨大。比爾·蓋茨正是通過(guò)對(duì)技術(shù)的壟斷對(duì)歷史財(cái)富進(jìn)行了不合理的分割，

四、比爾·蓋茨不僅利用自己的壟斷地位不合理地分割了歷史遺產(chǎn)，而且依靠自己的壟斷地位，侵奪了普通勞動(dòng)者的遺產(chǎn)份額，甚至普通勞動(dòng)者勞動(dòng)價(jià)值的一部分，從而獲得超額利潤(rùn)。

可見(jiàn)，在技術(shù)價(jià)值論下，由于價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)不一樣，價(jià)值分配的方式也應(yīng)該不同。

四、技術(shù)價(jià)值論下的分配正義

在技術(shù)價(jià)值論下，我們既反對(duì)新自由主義者和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派所主張的殘補(bǔ)模式的再分配，因?yàn)樵谫Y本與技術(shù)的壟斷下，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)公共財(cái)富的不公平分配，破壞分配的正義。另一方面，我們也反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值一元論為基礎(chǔ)的公有制和平均分配，因?yàn)閮r(jià)值形成是多因素作用的結(jié)果，生產(chǎn)力的提高與絕大部分勞動(dòng)者的普通勞動(dòng)關(guān)系不大，人與人之間的創(chuàng)造力差異也必須承認(rèn)，無(wú)論從效率方面考慮還是從公平方面考慮，平均分配都是不合適的。

由于資本的壟斷和技術(shù)的壟斷是在一定時(shí)期內(nèi)客觀存在的現(xiàn)實(shí)，只要資源有限，那么這種壟斷將會(huì)長(zhǎng)期存在，只要有壟斷的存在，就存在對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的不合理分配。因此，在技術(shù)價(jià)值論下，分配應(yīng)分為兩階段，第一階段應(yīng)是基于效率的分配，由市場(chǎng)來(lái)分配。但由于壟斷與機(jī)會(huì)不均等造成的分配不公平。第二次分配側(cè)重于公平，來(lái)糾正市場(chǎng)分配的不公正。之所以第一次分配依然要基于市場(chǎng)，是因?yàn)樵诋?dāng)前的條件下，市場(chǎng)與私有制依然是資源配置的最佳方式，雖然它會(huì)導(dǎo)致分配不均，但相對(duì)而言，市場(chǎng)所產(chǎn)生的效率的益處大于其所造成不公平的損害，這也是世界各國(guó)紛紛轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原因。但鑒于市場(chǎng)的自發(fā)分配造成的分配的不公正，基于公平原則所進(jìn)行的第二階段分配就很有必要性，通過(guò)再分配，人們可以把資本壟斷者和技術(shù)壟斷者所獲得的不當(dāng)分配份額歸還給那些分配受損者，實(shí)現(xiàn)分配的正義。

當(dāng)然，技術(shù)價(jià)值論下的第二階段分配與新自由主義者的第二次分配是有區(qū)別的，前者基于公平，不僅包括補(bǔ)殘模式，而且包括分配糾正，對(duì)于分配中受損的人進(jìn)行補(bǔ)償。而新自由主義者的第二次分配只包括殘補(bǔ)模式，是基于公平與人道主義的原則進(jìn)行的，不是對(duì)第一次分配的糾正，而是對(duì)第一次分配的補(bǔ)充。

那么，技術(shù)價(jià)值論下的再分配應(yīng)采取什么方式呢？當(dāng)然必須通過(guò)征稅與福利支出，但應(yīng)向資本壟斷者，技術(shù)壟斷者各征多少稅，歷史的公共財(cái)富該怎樣衡量，個(gè)人繼承的遺產(chǎn)份額應(yīng)是多少，從而個(gè)人所應(yīng)享受的福利應(yīng)該是多少，哪些公共遺產(chǎn)作為資本、勞動(dòng)的租金在初次分配中已被分配，還有多少公共遺產(chǎn)需通過(guò)征稅來(lái)進(jìn)行再分配，福利支出中各項(xiàng)支出的比重怎樣衡量，這是一些復(fù)雜的問(wèn)題，還需進(jìn)一步探論，索洛模型指了一個(gè)方向。但通過(guò)技術(shù)價(jià)值論，我們可說(shuō)明每一個(gè)公民應(yīng)有一份社會(huì)公共遺產(chǎn)的繼承權(quán)，它們有權(quán)獲得這筆遺產(chǎn)過(guò)上一個(gè)相對(duì)體面的生活。也就是說(shuō)，除了補(bǔ)殘模式的再分配之外，以公平為原則的某種面向全體公民的社會(huì)福利制度有其存在的合理性，即制度性的福利制度有其存在的合理性，是基本公平，而不是人道！至于這種面向全體公民的社會(huì)福利應(yīng)達(dá)到什么程度，則應(yīng)根據(jù)不同社會(huì)公共遺產(chǎn)的數(shù)量的不同來(lái)確定。

除了通過(guò)再分配手段實(shí)現(xiàn)分配的正義外，我們還必須打破資本與技術(shù)上的壟斷，盡力實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等。現(xiàn)代大工業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)客觀上要求資本聚積，但隨著兩權(quán)分離，股權(quán)的分散、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，資本的分散化日益明顯。隨著社會(huì)上資本的日益充裕，資本的壟斷已日益困難。因此，現(xiàn)代社會(huì)機(jī)會(huì)的不均等主要表現(xiàn)為知識(shí)獲得機(jī)會(huì)的不均等。如何實(shí)現(xiàn)知識(shí)獲得機(jī)會(huì)的均等，打破知識(shí)獲得機(jī)會(huì)的不平等，已成為當(dāng)前最大的問(wèn)題，而知識(shí)獲得機(jī)會(huì)的不均等當(dāng)前主要表現(xiàn)為獲得教育的機(jī)會(huì)不均等。因此，在一個(gè)公正的社會(huì)里，社會(huì)福利制度應(yīng)包括三方面內(nèi)容。一是人道主義，即殘補(bǔ)模式，二是機(jī)會(huì)均等的社會(huì)福利：如教育、醫(yī)療等，以使從中獲得一個(gè)相對(duì)公平的起點(diǎn)和發(fā)展重要條件，三是基于正義的收入再分配，即將歷史遺產(chǎn)均分給每一位公民，至于具體的數(shù)額，有待確定，可能北歐式的社會(huì)福利制度較為接近。

考慮到全球化的影響，資本與技術(shù)的全球流動(dòng)使其相對(duì)短缺，西方社會(huì)福利制度受到暫時(shí)挑戰(zhàn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，新自由主義必然會(huì)加劇全球不公，激化社會(huì)矛盾，只有將分配建立在正義的基礎(chǔ)上，才能保證社會(huì)和諧！

參考文獻(xiàn)

〔加〕威爾·金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉萍 譯，上海三聯(lián)書(shū)店。

〔美〕伊曼努爾·華勒斯坦等：《自由主義的終結(jié)》，張凡 譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

〔奧〕路德維希·馮·米塞斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題》，梁小民 譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

〔美〕NeilGilbert，Paul·Terrell：《社會(huì)福利政策導(dǎo)論》，黃晨熹 譯，華東理工大學(xué)出版社。

〔美〕尼古拉斯·巴爾：《福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄒明汝 等譯，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社。

〔美〕布坎南：《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》，吳良健 譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988年。

作者單位：河海大學(xué)商學(xué)院

責(zé)任編輯：曹 英