淺析布盧姆教育目標與我國數學課程的聯系

薛廣明++鄧國和++張炎

摘要：布盧姆教育分類目標學說在我國已經傳播了二十多年，經過多年理論經驗的積累，在具體的各門課程中做出了符合國情及學生發展的課程目標。本文先對“教育目標分類理論”進行介紹，然后對該理論研究成果進行概述，最后結合我國數學課程目標指出該理論的指導意義、影響以及我國數學課程目標的創新。

關鍵詞：目標分類；數學課程；課程目標

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）11-0009-02

從1956年布盧姆出版了《教育目標分類學·認知領域》開始，布盧姆分別發表了有關“認識領域”、“情景領域”、“動作技能領域”的目標分類。他將復雜的教育目標分成了三個領域，教育目標經過系統的分類以后，對具體的課程目標、教學目標的設置和論證有著重要的指導意義。

一、國內對教育目標理論的研究狀況

20世紀90年代譚曉玉等人編譯了由L.W.安德森

等編的《布盧姆教育目標分類學——40年的回顧》，是對布盧姆理論在西方世界應用的歸納。皮連生教授主編的《知識分類與目標導向教學——理論與實踐》則可謂是布盧姆理論在中國的實踐總結。2000年以后一些學者也進行了理論研究，劉玉芳的《對布盧姆教育目標分類理論的評價》對盧姆教育目標進行了專門分析分類理論研究，丁麗萍的《布盧姆的“教育目標分類理論”在我國的研究和實踐》對盧姆教育目標從內涵、利弊兩方面進行評論分析。唐花清的《對動作技能領域目標分類的思考》重點是探討一些分類目標與實際應用的內容，更關注與本國的具體情況的聯系。

二、教育目標理論對數學課程目標設置的指導意義。

1.在數學教學綱領中的體現。我國九年義務教育全日制初級中學數學教學大綱（九二大綱）中的教學目標是：使學生可以運用所學知識解決簡單的實際問題，進一步培養運算能力，并逐步形成數學創新意識，培養學生良好的個性品質，發展能力、空間觀念和初步的辯證唯物主義觀點。這個目標基本有了目標分類理論的雛形，可以大致總結為：認知領域包括基礎知識（公式、定理，思想方法）、基本技能（簡單的推理）、思維能力（觀察、歸納、抽象概括）、運算能力、空間觀念（幾何圖形）、解決實際問題能力和創新意識；情感領域包括良好的個性品質，辯證唯物主義觀點；動作技能領域的要求不是很高，基本上以基本技能（幾何畫圖）為主。特別是認知領域的分類更加有目標分類理論的影子，如要求基礎知識——領會，基本技能和運算能力——靈活運用，思維能力和空間觀——分析和綜合。如果說九二版教學大綱是一次不夠成熟的嘗試的話，那么《全日制義務教育數學課程標準（實驗稿）》（以下簡稱《準標1》）就是一次比較成型的使用，內化了目標分類理論并且有了自己的創新與發展，分類為知識目標與技能，數學思考，解決問題，情感與態度。相對于九二大綱來說《標準1》中具體地使用了“知識”、“技能”、“情感”等詞語。四個方面的目標是一個密切聯系的整體。《普通高中數學課程標準（實驗）》（以下簡稱《標準2》）中則更為系統地采納、仿照了分類理論，其標準分為知識與技能、過程與方法、情感、態度與價值觀。每個方面都有幾個具體的表示水平的動詞。無論是從分類結構的設置上還是動詞的使用上，都明顯地體現出了分類理論的思想和分類方法，提出了比《準標1》更為系統、具體的目標。

2.在具體課教學計過程中的體現。在傳統的教學活動中，教師單純地依靠教材和教學經驗來進行教學設計，這樣往往缺少理論依據，而且目標比較單一，主要是針對認知水平設計的目標，各個目標之間沒有明顯的層次性，檢驗方法單一，以試題考試為主，不能有效地對學生進行測試、評價。忽視了把學生構建成完整的人的其他重要價值，如對學生數學價值觀念的培養和實際解決問題的能力的培養。分類目標理論給每一個老師提供了可借鑒的方法，確定課程中的每一個知識點其應該達到的目標層次，具體課堂教學中按其六級目標層次（知識、領會、運用、分析、綜合和評價）設計教學內容和過程，使結構清晰，便于量化，學生掌握什么知識，學會什么技能，形成什么能力，以及對知識掌握的范圍和技能，能力達到什么程度。在價值觀方面按五種基本目標設計，學生學完了一次數學知識，是否可以感受到數學的魅力，對數學價值的認識達到什么程度，對數學的興趣是越來越高，還是減少，感覺數學是有用的，還是抽象的，學生能不能形成自己對數學的想法，老師課后估量自己在多大程度上讓部分學生產生一種牢固的價值體系（數學是有用的）。數學課程的動作技能方面主要是幾何作圖，即數學模型的構造。因為是輔助性的學習，一般不被教師所重視。教師可以根據分類理論分為知覺（觀看演示）、模仿（自己可以演示）、操作（經過練習或可以單獨完成）、準確（通過練習錯誤減到最低）、連貫（動作的協調）、習慣化（下意識的、有效的操作）。對于不同的學生設置不同層次目標，根據學生課堂任務完成的程度，很容易判斷出學生已經達到什么樣的水平，幫助教師客觀、真實地評價學生.

三、從我國課程標準評析布盧姆目標分類理論

雖然分類目標對我國教育產生了巨大的推動作用，但其本身又具有一定的局限性。雖然將教育目標分成了三類，有詳細的劃分，但是忽視了學科的整體性，帶有很強的學科針對性，教師在結合過去的經驗時造成一種直觀的認識，什么方面的目標只針對什么樣的課程，在制定目標的時候很容易忽視很多非主要的東西，造成有些學科只借鑒認知領域理論數學，只有理論學習沒有技能培養，造成高分低能，有些只用動作技能領域理論如體育課只有動作沒有理論分析，學生沒有牢固的理論支撐。過于強調各個目標自身的劃分和價值，這就很可能將相互影響的、相互聯系的目標領域變成孤立的一個個的部分，導致教師在設置目標的時候忽視各個目標之間的連續性、相互支持性，完全應用其指導教學對我國基礎教育所產生的負面影響也是很明顯的。布盧姆的目標分類理論主要是針對認知領域和情感領域的討論，在動作領域還不是很成熟，同認知、情感領域比較而言，動作技能領域的研究確實顯得乏力，很容易造成單純以知識為中心的課程編制。在當今流行的教育目標教學法中，情感和動作技能雖然也列在教學目標中，但多數只是作為擺設，即使是在目標教學法被認為最適合層次性和程序性強的學科上如數學，也因為理論上的不足而難以被真正地落實。endprint

四、在具體環境的影響下我國數學課程目標設置的創新

面對這樣嚴峻的現實情況，以及分類理論原有的缺陷，中國數學的課程目標也有了相應的改動，特別是在學生技能方面的修改。《標準1》中針對近年來忽視學生的主動性、創造性和學生動手能力差的情況，在總體目標中規定了“解決日常生活中和其他學科學習中的問題，有初步的創新精神和實踐能力，在一般能力方面得到充分的發展”，并且結合動作領域的知識增設了“解決問題”的目標，提出了“發展實踐能力與創新精神”、“綜合運用所學的知識和技能解決問題，發展應用意識”等觀點。更是將知識與技能同時劃分成一個目標體系，這在很大程度上保證了知識與技能這兩個相聯系的、不可分割的整體的聯系。《標準2》中再一次強調了能力的培養，提高數學的提出、分析和解決問題的能力，數學的表達和交流能力，獨立獲取數學知識的能力，為了符合信息時代的要求更添加了數據處理的能力。目標要求的知識與技能方面分為三個水平：①知道、了解、模仿，行為動詞：了解，體會，知道，識別，感知，初步了解，初步體會，初步學會，初步理解，求。②理解、獨立操作，行為動詞：描述，說明，表達，表述，表示，刻畫，解釋，推測，想象，理解，歸納，總結，抽象，提取，比較，對比，判定，判斷，會求，能，運用，初步應用，初步討論。③掌握、應用、遷移，行為動詞：掌握，導出，分析，推導，證明，研究，討論，選擇，決策，解決問題。相對于分類理論的六個劃分減少了一半，相對來說減弱了層次間割裂感，距離感，更容易從一個層次過渡到另一個層次。與此同時各個水平方面的動詞增多了，大部分都是以前沒有定義過的，每一個水平都有了更加詳細的描述，讓我們的任課老師有了一個更加具體有力的目標指導，為更好地培養學生的動作技能起到重要作用。

知識與技能目標和其他的兩個方面，在行為動詞的使用上有很多詞是一樣的，如“了解”、“體會”、“模仿”，這說明三個目標之間的關系密切，互為依托，強調了技能不是單獨存在的而是和其他目標聯系在一起的。知識技能劃分的類型遠比其他兩方面要多，這也說明了新課改對學生技能培養的重視，適應時代要求。

新課標的技能目標劃分，一方面借鑒了分類理論，另一方面也根據現實情況豐富和發展了布盧姆分類理論的動作技能部分。

參考文獻：

[1]安德森，L.W.索斯尼克，L.A.布盧姆教育目標分類學——40年的回顧[M].上海：華東師范大學出版社，1998.

[2]皮連生.知識分類與目標導向教學——理論與實踐[M].上海：華東師范大學出版社，1998.

[3]劉玉芳.對布盧姆教育目標分類理論的評價[J].廣西教育，2009，（12）.

[4]丁麗萍.布盧姆的“教育目標分類理論”在我國的研究和實踐[J].教育前沿網絡財富，2010，（01）.

[5]唐花清.對動作技能領域目標分類的思考[J].體育科技，2000，（21）.

[6]布盧姆，等.教育目標分類學第一分冊：認知領域[M].上海：華東師范大學出版社，1986（8）.

[7]全日制義務教育數學課程標準（實驗稿）[S].北京：人民教育出版社，2003.

[8]普通高中數學課程標準（實驗）[S].北京：人民教育出版社，2003.endprint