大歷史觀下看祥林嫂的悲劇根源

【摘要】《祝福》是魯迅先生的名篇，也是各地高中教科書的必選篇目，文中主角祥林嫂的悲劇命運根源更是眾說紛紜。本文作者嘗試結合黃仁宇先生的大歷史的觀點重新分析祥林嫂的悲劇根源。

【關鍵詞】黃仁宇大歷史觀；“潛水艇夾肉面包”；祥林嫂

【中圖分類號】G632 【文獻標識碼】A

《祝福》是魯迅先生的名篇，文中主角祥林嫂的悲劇命運根源更是眾說紛紜。有人將其歸咎為封建社會政權、夫權、神權、族權對婦女的合力迫害；也有人將其歸咎于封建傳統文化對人的精神的吞噬；還有人將其歸咎于民眾的冷漠無情。以上論斷雖然各有道理，可又都難以自圓其說。因為他們都無法解釋上述各項因素是如何直接作用于祥林嫂的命運，從而導致她的悲劇。特別是《祝福》中的“我”不但不是魯鎮的一分子，還是一個新式的知識分子，為什么也不能拯救祥林嫂呢？

黃仁宇，美籍華人，以大歷史觀的倡導者而為世人所知。其大歷史觀就是強調從較長的時段來觀察歷史，注重歷史的結構性變動和長期發展趨勢.

魯鎮其實就是舊中國農村的一個縮影，在這里我們見不到官府的存在，例如祥林嫂在河邊被夫家強行劫持甚至販賣的時候，又例如在祥林嫂因第二任丈夫及兒子阿毛慘死而被叔叔們褫奪房屋的繼承權時，官方的正義自始至終是缺位的，造成這種缺位的原因在于頂層設計的失誤，因為其組織的原則是用《周禮》式的“間架性結構”作主宰。這也就是說，先設計構成一個理想的數學公式，注重其中的對稱均衡，而用之向億萬軍民及犬牙相錯的疆域上籠罩著去，其行不通的地方，就讓之打折扣，只要不整個推翻其設計，下層不著實的地方，都可以將就。（黃仁宇，《現代中國的歷程》，中華書局，2014年2月北京第11次印刷，P206。）面對著祥林嫂一次次遭受迫害，除非出現所謂的明君或者清官，否則她面對的只能是官府的一次次將就。由于這樣頂層設計失誤，因此管理上需要借助意識形態和倫理訴求，以彌補技術上的不足。這樣的管理思想包括若干特點：1.對所有人進行倫理訴求；2.重視社會習俗，強調綱常關系之穩定；3.用概要籠統的手法處理實際事務；4.神話、迷信、偽裝等訴諸意志力和信念的手段成為傳統，所有人知道和相信的事就等于真實。（黃仁宇，《黃河青山》，P345-354。）而文中的魯四老爺就是這種頂層設計失敗的產物，他是“一個講理學的老監生”。在中國傳統社會，這種鄉間的讀書人，人們對他們的期望是“知書達禮”，靠自己的威望專替人家講公道話。這些鄉紳未見得講的都是公道話，那么他們的原則是什么呢？他們的原則就是社會習俗，強調君臣父子、長幼夫妻的綱常關系之穩定。夫權就是妻子屬于丈夫，丈夫死了，妻子不能改嫁，她只能作為“未亡人”等待死亡的來臨。族權就是兒子是母親的財產，屬于兒子的“未亡人”，自然也就屬于母親，因而母親有資格對兒媳的未來做主。而神權則告訴世人，如果在人世做了壞事，將會在地獄受盡折磨，生不如死。這三權三位一體，形成一個緊密的三角結構，從而成為政權合理性的地基。試想一個女人如果年輕喪夫，她孤老一生，從夫權方面她將受到肯定，同時在族權方面她也會擁有至高無上的權力。最后在神權方面，也能歸入夫家祠堂，夫妻同聚，永受供奉。魯四老爺也是憑著這種倫理道德觀主持大局，享受著別人的尊敬。無奈祥林嫂來了，她幾乎就是一個異類，一個兩難問題，使這套幾乎完美無缺的結構出現了巨大的裂縫。首先從神權而言，閻王要分尸給兩個丈夫的說法，前提必須是女人，包括寡婦，不能第二次嫁人，可是祥林嫂從來沒有要求改嫁，逼迫祥林嫂改嫁的是她婆婆，為此祥林嫂甚至以命相搏。如果從神權而言，閻王應該追究的是祥林嫂婆婆的責任，而不是祥林嫂。可是從族權而言，兒子是母親的財產，屬于兒子的“未亡人”，自然也就屬于母親，因而母親有資格對兒媳的未來做主。從族權的角度，祥林嫂的婆婆又是完全正確的。可自明初1369年以來就確定的法律。《大明會典》：“婦人夫亡無子守志者，合承夫分，須憑族長擇昭穆相當之人繼嗣。”“無子者，許令同宗昭穆相當之侄承繼。先盡同父周親。”根據法律，愿意守寡的祥林嫂還是能夠保留一個母親的身份（在賀家），甚至獲得一個母親的身份（在衛家）。但衛家和賀家都沒有遵從這樣的法律。而講理學的魯四老爺始終沒有對此發表任何評論。為什么魯四老爺不發表言論，因為三權都發生矛盾。誰都沒有錯，可是結果又全錯了。按照“神話、迷信、偽裝等訴諸意志力和信念的手段成為傳統，當國家成為天下獨大的整體而不需要很強的競爭力時，所有人知道和相信的事就等于真實”的原則，祥林嫂就像一個麻煩制造者，讓魯四老爺從前百試不爽的原則轟然坍塌。魯四老爺無法解答，只能郁悶地罵一句“謬種”。

文中“我”屬于城市的一分子，還長期受新式學堂的教育，可為什么也沒能發現三權的邏輯矛盾？我認為正如黃仁宇先生所言，由于頂層設計的失誤，導致中國傳統社會是一個“潛水艇夾肉面包”，上面是文官集團，他們大而無當；下面則是全國農民，就像一塊長面包。只要農民不為饑寒交迫而鋌而走險，執政的人難能想到他們的出路與志趣。文中的“我”顯然是屬于上面那塊大面包，不需要和下面的民眾發生任何的聯系，也不關心下面民眾的出路與志趣，關心的是“福興樓的請墩魚翅，一元一大盤，價廉物美，現在不知增價了否？”之流。也因如此，所以從戊戌變法到辛亥革命，領導人都是幻想“揭竿為旗，天下云集響應”，可結果都因為和下面民眾的志趣和出路無關導致最終偃旗息鼓。《祝福》中“我”的意義也許就在于此吧。

由此可見，祥林嫂的悲劇并不在于某個人的作惡，而在于傳統中國在整個制度設計時出現了以德治代替法治，以倫理代替數字化管理的弊病。

作者簡介：文武，1977年生，中學一級教師，本科，現任教于廣州市番禺區實驗中學，研究方向：中學語文。

（編輯：馬夢杰）