不同留葉數對重慶豐都地區烤煙K326綜合性狀影響研究

胡麗濤，馬 嘯，岑小紅，鐘北權，吳小平，楊勝華，吳天星，趙龍杰，彭 軍，彭 培

(重慶市煙草公司豐都分公司，重慶 408200)

煙葉生產過程中，適時的打頂確定煙株留葉數是調節煙株營養供應的主要措施［1－2］。單株留葉數對烤煙的產量、品質以及工業可用性具有重要影響［3－4］，單株留葉數的增多單位面積內煙葉產量隨之增加［5－7］，但留葉數過多導致調制后煙葉身份較薄，煙堿、鉀等多種化學成分含量的減少，降低了煙葉的工業可用性［8－10］;相反單株留葉數較少導致上部煙葉煙堿含量偏高，過多的營養供給上部煙葉促使上部煙葉貪青晚熟不利于煙葉的采收和烘烤［11－13］。只有合理的留葉數才能達到優質適產的煙葉生產目標。

K326是我國烤煙的主栽品種，在1989年被全國煙草品種審定委員會審定為全國推廣良種。K326以油分多，光澤強，葉片結構疏松，身份適中，評吸香氣質尚好，香氣量足［14－16］，濃度中等以及高抗黑脛病，中抗青枯病、南方根結線蟲病、北方根結線蟲病等多種病蟲害，在我國的煙葉生產中具有重要的地位［17－19］。重慶市豐都縣武平基地單元為國家特色優質煙葉基地單元，K326為當地煙葉生產中的主栽品種之一。鑒于K326在當地煙葉生產中的重要性，研究不同留葉數對烤煙K326農藝性狀、化學成分、產量和產值等綜合形狀影響，探求合理的留葉數，以期為當地烤煙生產中確定合理的留葉數提供參考，為當地優質煙葉生產提供科學依據。

一、材料與方法

(一)實驗材料

供試品種為K326，試驗在重慶市豐都縣武平基地單元太坪壩鄉進行實施，試驗田塊地勢平坦，肥力良好，排灌方便;土壤基礎肥力分別為速效氮 108．90mg/kg，速效鉀188.84 mg/kg，速效磷 24．36 mg/kg，有機質 2．11，pH 值為5.43;每畝條施8∶15∶25含量復合肥40 kg、有機肥30 kg作基肥，畝用20∶15∶10 含量硝銨磷4．5 kg、12．5∶0∶33．5 含量氮鉀復合肥7．5 kg、硫酸鉀7．5 kg作為追肥。

(二)試驗設計

試驗采取單因素隨機區組設計，共3個處理，分別是T1:打頂后留18片葉;T2:打頂后留20片葉;T3:打頂后留22片葉。每個處理3次重復，共9個小區，每小區烤煙200株，移栽株行距為60 cm×120 cm，打頂處理后及時抹去杈煙。其他田間管理、栽培、烘烤措施嚴格按照當地優質煙葉生產技術標準操作。

(三)調查記載項目

采取五點取樣法對團棵期和終烤期采集土壤樣品，土壤深度為10～20 cm。分別對團棵期、現蕾期、圓頂期的農藝形狀進行調查統計，對各處理按照國家優質煙葉分級標準取B2F、C3F、X2F進行常規化學成分測定，同時進行外觀質量和感官評價。調查統計各個處理煙葉產量、產值、上中等煙比例等主要經濟性狀。

(四)數據處理

運用 Excel2007、DPS7．05和 SPSS17．0 進行數據分析，化學成分由河南中煙工業有限責任公司洛陽卷煙廠質檢中心測定。

二、試驗結果

(一)不同處理烤煙圓頂期農藝性狀對比分析

由圖1對不同處理烤煙圓頂期株高、最大葉長和最大葉寬的對比分析可知:在圓頂期株高方面，18葉、20葉和22 葉 3 個處理分別為108．07 cm、102．03 cm 和110．83 cm，22葉處理顯著高于其他2個處理。在最大葉長方面，18葉處理顯著高于其他處理達到了72．10 cm，其次是20葉處理和22葉處理，分別達到了69．87 cm和67．13 cm。在最大葉寬方面，18葉、20葉和22葉3個處理之間均達到顯著性差異，其中以18葉處理最為突出，達到了36．10 cm，其次是20葉處理和22葉處理，分別達到了34．63 cm和32.27 cm。綜合考慮最大葉面積則18葉處理更為突出。

圖1 不同處理烤煙圓頂期株高、最大葉長和最大葉寬對比分析

由圖2對不同處理烤煙圓頂期莖圍和節距的對比分析可知:在圓頂期莖圍方面，18葉、20葉和22葉3個處理分別為8．50 cm、8．60 cm 和 9．30 cm，其中以 22 葉處理的莖圍較大為9．30 cm，與其他兩個處理達到了1%極顯著水平，其次是20葉處理和18葉處理，分別為8．60 cm和8．50 cm。在圓頂期節距方面，18葉、20葉和22葉3個處理之間沒有達到顯著性差異水平，其中以18葉處理節距最大為5．17 cm，其次分別是20葉處理和22葉處理，節距均為4.87 cm。

在煙葉的生產過程中留葉數是影響煙葉質量和經濟效益的重要指標之一，留葉數過多致使煙葉質量有所降低，留葉數過少則不能達到較的經濟效益。合理的留葉數是確保煙葉生產質量和產量的重要指標。試驗表明留葉數為18片葉時，株高較其他處理有所降低，但最大葉長和最大葉寬的綜合表現有所提升，平均葉面積較大。留葉數為20片葉煙株的田間長勢良好。留葉數為22片葉時，煙株的株高和莖圍有所增加，但是最大葉長和最大葉寬性狀表現低于其他處理。隨留葉數的增加莖圍呈現升高趨勢，表明留葉數的增加導致煙株后期的長勢有所增強，而節距方面則沒有太大的差異性表現。

圖2 不同處理烤煙圓頂期莖圍和節距對比分析

(二)不同處理烤煙烤后煙葉化學成分對比分析

通過對不同處理烤后煙葉B2F化學成分對比分析可知(表1):上部煙葉中在總堿含量方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理的含量均在適宜的含量范圍內，分別為2.62%、2．77%和2．48%，處理20片葉與處理22片葉具有顯著性差異。在總糖方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理差異不明顯，其含量均在適宜的含量范圍內，分別為25.47%、24．63%和23．78%，其中處理18片葉和處理22片葉具有顯著性差異。還原糖方面，3個處理分別為20.45%、21．32%和19．87%，其中以處理20片葉最高，與處理22片葉達到了顯著性差異。

在鉀含量方面，以處理18片葉最高，為2．21%，與處理22片葉具有顯著性差異，其次是處理20片葉和22片葉，鉀含量分別為1．89%和1．71%。在氯含量方面，處理20片葉最高，達到了0．43%，其次是處理20片葉和處理18片葉，其中處理22片葉和處理18片葉達到了顯著性差異。

在兩糖比方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理的比值差異不顯著。在糖堿比方面，3個處理間差異不大，以處理18片葉略微高于其他2個處理。在鉀氯比方面，以處理18片葉表現最高，達到了6．14，其次是處理22片葉和處理20片葉，分別達到了5．03和4．40。

通過對不同處理烤后煙葉C3F化學成分對比分析可知(表2):中部煙葉中在總堿含量方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理的含量均在適宜的含量范圍內，分別為2.78%、2．56%和2．35%，處理18片葉與處理22片葉具有顯著性差異。在總糖方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理差異不明顯但其含量均在適宜的含量范圍內，分別為28．18%、27．34%和26．36%。還原糖方面，3個處理分別為21．21%、20．69%和19．89%，其中以處理18片葉最高，與處理22片葉達到了顯著性差異。

在鉀含量方面，以處理20片葉最高，為2．47%，與處理22片葉具有顯著性差異，其次是處理18片葉和22片葉，鉀含量分別為2．29%和1．83%。在氯含量方面，處理18片葉最高，達到了0．42%，其次是處理22片葉和處理20片葉，分別達到了0．37%和0．35%。

在兩糖比方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理的比值差異不顯著。在糖堿比方面，3個處理間差異不大，以處理22片葉略微高于其他2個處理。在鉀氯比方面，以處理20片葉表現最高，達到了7．06，其次是處理18片葉和處理22片葉，分別達到了5．45和4．95。

通過對不同處理烤后煙葉X2F化學成分對比分析可知(表3):上部煙葉中在總堿含量方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理的含量均在適宜的含量范圍內，分別為2.54%、2．28%和2．19%，各個處理間沒有顯著性差異。在總糖方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理差異不明顯，其含量均在適宜的含量范圍內，分別為24.35%、23.35%和22．32%。還原糖方面，3個處理分別為19.53%、19．37%和18．35%，3個處理之間沒有顯著性差異。

表1 不同處理烤后煙葉B2F化學成分分析比較

表2 不同處理烤后煙葉C3F化學成分分析比較

表3 不同處理烤后煙葉X2F化學成分分析比較

在鉀含量方面，以處理18片葉最高，為2．10%，其次是處理20片葉和22片葉，鉀含量分別為1.89%和1.73%。在氯含量方面處理18片葉最高，達到了0．33%，其次是處理20片葉和處理22片葉，分別為0．26%和0.29%，其中處理18片葉和處理22片葉達到了顯著性差異。

在兩糖比方面，18片葉、20片葉和22片葉3個處理的比值差異不顯著。在糖堿比方面，3個處理間差異不大，以處理20片葉略微高于其他2個處理。在鉀氯比方面，以處理20片葉表現最高，達到了7．27，其次是處理22片葉和處理18片葉分別達到了6．36和5．97。

(三)不同處理經濟性狀對比分析

通過對不同處理經濟性狀的對比分析可知(表4):在產量方面，以處理留22片葉產量最高，達到了150．32 kg/667 m2，其次是 20片葉和 18片葉，分別為 146．96 kg/667 m2和134．25 kg/667 m2。均價方面，以18片葉的均價較高，達到了23．84元/kg，其次是20片葉和22片葉，分別達到了23．58元/kg和22．21元/kg。中等煙葉比例方面，20片葉高于其他2個品種，達到了46．65%，其次是處理18片葉和22片葉，分別為49．32%和44．86%。上等煙葉比例方面，以18片葉最高為44．51%，其次是處理20片葉和22片葉分別為43．56%和40．47%。可以看出，隨留葉數的增加產量有所增加，但是產值和中上等煙葉比例略微有所降低。

表4 不同處理經濟性狀對比分析

(四)不同處理外觀質量及觀觀評吸對比分析

通過對不同處理上中下3個部位煙葉的外觀質量對比分析(表5)可以看出:在成熟度和葉片結構面，處理T2、T3表現較為良好，在煙葉身份方面，上中下3個部位以處理T1、T2表現較為良好，油分和色度方面，3個部位煙葉變現較其他2個處理好。

由表6可以看出，處理T2在甜感、香氣質和香氣量方面均高于其他處理;細膩度、濃度、余味和勁頭方面3個處理之間差異不大;在雜氣方面，處理T2略高于其他處理水平。通過對各個處理上中下3個部位煙葉的感官評吸可以得出:處理T2綜合得分較高，顯著優于處理T1和處理T3，即在當地的生產環境和生產技術措施下，K326品種的最佳留葉數以20片葉時，調制后煙葉感官評吸效果較好。

表5 不同處理水平下各部位煙葉外觀質量對比分析

表6 不同處理水平下各部位煙葉感官評吸對比分析

三、小結與討論

(一)小結

試驗表明:(1)留葉數為18片葉到20片葉時綜合和農藝性狀表現較好，能達均勻合理的長勢長相，能夠有效增加煙柱的莖圍，適當提高煙株的葉面積，對煙葉合理高效的利用光能有積極影響，有利于的有機物質的合成、運輸和積累。(2)在當地的生產環境條件下留葉數為20片葉時煙葉烤后煙葉化學成分含量適宜，經濟性狀相對良好，產值較高，能夠有效的提高煙葉質量，增加中上等煙葉比例，更能符合當地的生產要求。(3)在當地的環境條件和栽培措施下，K326烤煙品種的留葉數為20片葉時，調制后煙葉的外觀質量表現良好，感官評吸效果較好。

(二)討論

在烤2煙的生產過程中，煙株的生長發育受到很多條件的影響，調制后煙葉的質量也受到烘烤工藝的制約。例如，低溫冷涼的氣候條件不利于煙葉的落黃成熟，烘烤工藝參數的調整對調制后煙葉化學成分和外觀質量都會產生影響。因此，本試驗所得出的結論，在應用推廣的過程中，要根據實際的氣候條件、土壤肥力狀況等進行適當的調整。總之，探討K326烤煙品種在重慶煙區栽培的最佳留葉數并加以推廣應用具有重要意義，對當地特色優質煙葉的生茶提供科學的理論依據，促進當地煙葉的穩定發展。

［1］ 扈強，李旭華，盧葉，等．采收成熟度與留葉數對煙葉品質的影響［J］．江蘇農業科學，2014(3):61－65．

［2］ 張喜峰，張立新，高梅，等．密度、留葉數及其互作對烤煙光合特性及經濟性狀的影響［J］．中國煙草科學，2014(5):23－28．

［3］ 王凱．種植密度和留葉數對巫山烤煙光合特性和產質量的影響研究［D］．重慶:西南大學，2014．

［4］ 牛靜．種植密度和留葉數對彭水山地煙葉生理生化特性的影響［D］．重慶:西南大學，2014．

［5］ 鄒詩恩，田仁進．打頂時期與留葉數對興煙一號農藝性狀及產質量的影響［J］．安徽農業科學，2012(27):13297 －13299，13377．

［6］ 郭春燕，代曉燕，劉國順，等．施氮量和留葉數對豫西地區云煙87產量和品質的影響［J］．河南農業科學，2012(9):53－58．

［7］ 楊濤．不同無機氮配比和留葉數對烤煙品質的影響［D］．長沙:湖南農業大學，2012．

［8］ 鐘鳴，曾文龍，張紅斌，等．不同留葉數對優化烤煙等級結構的影響［J］．現代農業科技，2012(11):9－10．

［9］ 白俊國，戴良萃，盧明，等．不同留葉數對烤煙部位、顏色大等級結構影響的研究［J］．輕工科技，2013(9):133－134+136．

［10］朱啟法，張國英，季學軍．烤煙不同留葉數與農藝性狀、經濟性狀的相關關系研究［J］．安徽農學通報(下半月刊)，2009(18):96 －98．

［11］曹務棟，潘文杰，薜小平，等．不同留葉數對烤煙新品系興煙1號生長及產值的影響［J］．耕作與栽培，2009(5):13 －14，43．

［12］張黎明，卻志群．不同留葉方式和數目對烤煙生長及產質量的影響［J］．河南農業科學，2011(9):48－51．

［13］王正旭，向德恩，孟貴星，等．施氮量和留葉數對中煙100產質量的影響［J］．中國煙草科學，2011(S1):45－49．

［14］劉騰飛，謝立磊，孫曙光，等．種植密度、施鉀期及留葉數對烤煙上部葉質量的影響［J］．云南農業大學學報(自然科學)，2011(S2):88－93．

［15］張志高．氮用量、株距、留葉數對烤煙濃香型風格形成的影響［D］．南昌:江西農業大學，2013．

［16］劉重喜．若干栽培調控因子對翠碧一號烤煙產質量的影響［D］．福州:福建農林大學，2010．

［17］劉義新，陶涌，孟麗華，等．烤煙品種K326和云煙87對鎘脅迫的生理響應及抗性差異［J］．中國煙草科學，2008(4):1－5．

［18］何秦軍，章啟發，歐陽政新，等．烤煙K326品種增香提質關鍵烘烤技術研究［J］．江西農業學報，2013(8):98－100．

［19］何宏儀．烤煙品種K326青枯病抗性遺傳改良效應研究［D］．長沙:湖南農業大學，2009．