壓抑療法與遮蓋法治療學齡兒童單眼弱視的臨床治療效果比較

羅 琰

廣東省河源市人民醫院眼科，廣東河源 517000

LUO Yan

Department of Ophthalmic,Heyuan People's Hospital,Heyuan 517000,China

壓抑療法與遮蓋法治療學齡兒童單眼弱視的臨床治療效果比較

羅 琰

廣東省河源市人民醫院眼科，廣東河源 517000

目的 探究臨床治療兒童單眼弱視的可靠方法，為兒童單眼弱視的臨床治療提供借鑒和參考。方法 選取2012年12月～2013年4月期間我院收治的156例兒童單眼弱視患兒為研究對象，采用隨機數字表法分成了壓抑療法組和遮蓋法組，分別采用壓抑療法和遮蓋法進行治療。比較兩組的臨床整體療效和弱勢立體視重建效果。 結果 （1）比較兩組入選對象的臨床治療總有效率，壓抑療法組顯著高于遮蓋法組，兩組比較差異具有統計學意義（x2=10.065，P=0.002）；（2）比較兩組入選對象的立體視重建總有效率，壓抑療法組顯著高于遮蓋法組，兩組比較差異具有統計學意義（x2=8.892，P=0.003）。 結論 在臨床針對學齡兒童單眼弱視群體實施治療的實踐過程中，與遮蓋法相比較采用壓抑療法的臨床整體效果更好，是臨床治療學齡兒童單眼弱視的理想選擇之一。

壓抑療法；遮蓋法；兒童單眼弱視；

LUO Yan

Department of Ophthalmic,Heyuan People's Hospital,Heyuan 517000,China

弱視實際上屬于臨床上最為常見的兒童和青少年眼病類型之一[1]。分析相關研究和調查數據后，我們總結發現[2-3]：中國兒童和青少年弱視發病率水平相對較高，已超過2%。并且從發展趨勢上分析，近年來已經呈現出一定的增長趨勢。在此背景下，研究和探討一種臨床有效治療兒童單眼弱視的可靠方法具有重要的臨床實踐意義。

1　資料與方法

1.1一般資料

本次研究入選研究對象為2012年12月～2013年4月期間我院治療的單眼弱視的兒童患者，全部患兒共計156例。全部患兒均符合臨床單眼弱視的診斷標準?；純旱囊话闩R床基線資料如下：（1）性別情況：男86例，女70例；（2） 年齡情況：7～10歲，平均（8.56±1.01）歲。本次研究隨機分組，分成了壓抑療法組和遮蓋法組，每組各78例。兩組一般資料比較差異無顯著統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法

全部入選研究對象均給予阿托品麻痹睫狀肌檢影驗光后，需屈光矯正者按常規給予充分光學矯正。并定期根據驗光檢測結果進行度數調整[4]。

1.2.1壓抑療法組 本組入選研究對象均給予阿托品眼膏，第1周每晚1次，之后每周1次，并戴可令視力欠矯的眼鏡。弱視眼配適矯鏡。使優勢眼戴鏡視力低于弱視眼，以確?；純阂匀跻曆圩⒁?。確保患兒免受強光照射，并且采用防紫外線的相關措施[5]。

1.2.2遮蓋法組 本組入選研究對象均給予特制的眼罩遮蓋健眼，周邊用黏膏布包繞，使眼罩周邊緊貼在眼眶周圍的皮膚上，使被遮蓋眼處于完全避光條件下，每天遮蓋時間超過6h[6]。

1.3觀察指標

本次研究所選取的觀察指標為兩組入選對象實施治療后的臨床整體療效和弱勢立體視重建效果。療效標準參考全國兒童弱視斜視防治組所制定的標準，具體如下[4]：（1）無效：包括視力退步、不變或提高1行者；（2）進步：視力增進2行或2行以上者；（3）基本治愈：視力恢復到≥0.9?；局斡?進步=有效。

1.4統計學方法

研究中均采用PEMS3.1 for Windows軟件包進行數據分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組入選對象實施不同治療方法后的臨床整體療效比較

兩組入選對象實施不同治療方法后的臨床整體療效比較結果如下：實施壓抑療法組的78例入選對象，治療后基本治愈44例，進步26例，無效8例，總有效70例，臨床治療總有效率為89.74%；實施遮蓋法組的78例入選對象，治療后基本治愈32例，進步22例，無效24例，總有效54例，臨床治療總有效率為69.23%。比較兩組入選對象的臨床治療總有效率，壓抑療法組顯著高于遮蓋法組兩組比較差異具有顯著統計學意義（x2=10.065，P=0.001）。具體數據結果。見表1。

2.2兩組入選對象實施不同治療方法后的弱勢立體視重建效果比較結果

兩組入選對象實施不同治療方法后的弱勢立體視重建效果比較結果如下：實施壓抑療法組的78例，治療后正常39例，一般19例，差20例，總有效58例，立體視重建總有效率為74.36%；實施遮蓋法組的78例，治療后正常27例，一般13例，差38例，總有效40例，立體視重建總有效率為51.28%。比較兩組入選對象的立體視重建總有效率，壓抑療法組顯著高于遮蓋法組，兩組比較差異具有統計學意義（x2=8.892，P=0.003）。見表2。

表1　兩組入選對象實施不同治療方法后臨床整體療效比較[n（%）]

表2　兩組入選對象實施不同治療方法后弱勢的立體視重建效果比較[n（%）]

3　討論

既往的臨床研究結果證實[7-8]：臨床傳統針對兒童單眼弱視的有效治療方法以遮蓋法為主，并且這種治療方法的臨床應用范圍和效果均得到了證實。但是，從臨床研究和實踐報道結果上分析[9-10]：傳統遮蓋法存在一定的局限性。相關患者在治療過程中如果不嚴格遵照治療方案，其臨床治療效果會受到很大影響。對于年齡較小的學齡前兒童來說，往往存在治療依從性較差的問題，這在很大程度上會降低臨床整體治療效果，嚴重影響弱視治愈率，從而降低患兒的生活質量。

基于此背景，相關學者和臨床實踐從業人員，通過不斷的創新和完善，在臨床治療兒童單眼弱視的實踐過程中，對遮蓋法進行了有效的延伸，在很大程度上降低了患兒治療的難度，有效的提升了患兒治療依存度，最終顯著提升了臨床療效。壓抑療法的比較優勢主要體現在：患兒在治療的整個期間，壓抑了主眼但仍留有視力，從而可以雙眼同時視物，一方面可以促使弱視眼注視，視力提高；另外一方面可以使得患兒大腦的高級視中樞接受到兩眼的視覺信號并行分析，從而形成具有立體感的、完整的知覺[11-15]。

從本研究分析：實施壓抑療法的學齡兒童單眼弱視患兒，一方面在臨床整體治療總有效率上顯著高于遮蓋法組；另外一方面在弱勢立體視重建效果上也顯著好于遮蓋法組。而本研究所取得了的結果與國內外同類相關報道結果保持一致。

因此，本研究認為：在臨床針對學齡兒童單眼弱視群體實施治療的實踐過程中，與遮蓋法相比較采用壓抑療法的臨床整體效果更好，是臨床治療學齡兒童單眼弱視的理想選擇之一。

[1] 傅揚，唐敏，孫曉東，等.單眼弱視兒童視網膜神經纖維層和黃斑中心凹厚度分析[J].上海交通大學學報（醫學版），2012，32（2）：235-237.

[2] 王柏敏，李劍華，向暉，等.壓抑療法與遮蓋法治療學齡兒童單眼弱視的比較[J].武警醫學，2011，22（5）：406-408，411.

[3] 仇秀云，王林英，張立梅.學齡兒童單眼弱視的療效分析[J].國際眼科雜志，2011，11（3）：510-511.

[4] 龐有慧.探討遮蓋法聯合近距離壓抑治療兒童單眼重度弱視的臨床治療效果[J].中外健康文摘，2013（47）：158-159.

[5] 崔燕輝，吳倩，李程，等.屈光手術治療兒童單眼高度近視性弱視的初步報告[J].中國斜視與小兒眼科雜志，2014（1）：12-16.

[6] 趙武校，劉偉民，楊佳，等.屈光參差性單眼弱視兒童患者的位置辨別功能研究[J].眼科新進展，2010，30（10）：955-957.

[7] 馬建霞，郭洋，孟凡毅.近距離壓抑與遮蓋治療大齡兒童單眼重度弱視的療效分析[J].中國實用醫藥，2012，7（35）：102-103.

[8] 張丹.阿托品聯合部分遮蓋法治療大齡兒童屈光參差性弱視[J].中國當代醫藥，2012，19（27）：5-6.

[9] 饒曉風.光學藥物壓抑療法治療大齡兒童單眼弱視的療效觀察[J].醫學信息，2013，（17）：120-121.

[10] 陳尚懿，李穎.兩種系統化治療方法對近視性弱視患兒的臨床療效對比研究[J].中國現代醫生，2014，52（36）：130-133.

[11] 黃洪飛，袁東兵.光學藥物壓抑法與遮蓋法治療兒童單眼弱視療效比較[J].黑龍江醫學， 2013，37（11）：1074-1075.

[12] 王佩君，洪揚，顏管根.單眼弱視兒童周末阿托品壓抑療法和傳統遮蓋治療的療效比較[J].中國基層醫藥，2012，19（15）：2336-2337.

[13] 孔旻，林泉，趙武校，等.壓抑與遮蓋在視感知療法治療學齡期兒童屈光參差性弱視中的療效比較研究[J].中國臨床新醫學，2013（11）：1036-1038.

[14] 羅立勤，李美榮，邊紅霞.壓抑療法治療兒童及青少年單眼弱視54例療效觀察[J].包頭醫學院學報，2001，17（4）：319-320.

[15] 王柏敏，李劍華，向暉，等.壓抑療法與遮蓋法治療學齡兒童單眼弱視的比較[J].武警醫學，2011，22（5）：406-408，411.

A comparative study of clinical therapeutic effect of depression therapy and occlusion therapy in the treatment of school-age children with monocular amblyopia in clinical therapeutic

Objective To explore the reliable method for clinical treatment of children with monocular amblyopia,and provide the reference for the clinical treatment of children with monocular amblyopia. Methods 156 cases of children with monocular amblyopia in our hospital from 2012 December to 2013 April were selected as the research object,according to the random number table method they were randomly divided into the therapy group and shaded depression group,they were treated by depression therapy and occlusion therapy.Clinical efficacy and weak overall three-dimensional visual effect of reconstruction were compared between the two groups. Results (1) Compared two groups of clinical treatment of selected objects with the total efficiency,depression therapy group was significantly higher than that of covering groups,statistical results show statistically significant differences between the data comparison (x2=10.065,P=0.002);(2)Stereopsis reconstruction were compared between the two groups of selected objects with the total efficiency,depression therapy group obviously higher than the covering group,statistical results show statistically significant differences between the data comparison (x2=8.8923,P=0.003). Conclusion In the clinical implementation for school-age children with monocular amblyopia group practice process treatment,compared with occlusion therapy by depression therapy better overall effect,is one of the ideal choice for clinical treatment of school-age children with monocular amblyopia.

Depression therapy;Occlusion therapy;Children with monocular amblyopia

R777.44

B

2095-0616（2015）10-187-03

廣東省醫學科研基金立項課題（B2014435）。

（2015-02-12）