去白混合濃縮血小板與單采血小板輸注臨床效果觀察

林 棟陳寶嬋葉柱江

1.廣東省東莞市中心血站供血服務科，廣東東莞523920；2.廣東省東莞市東華醫院輸血科，廣東東莞523000

去白混合濃縮血小板與單采血小板輸注臨床效果觀察

林 棟1陳寶嬋2葉柱江1

1.廣東省東莞市中心血站供血服務科，廣東東莞523920；2.廣東省東莞市東華醫院輸血科，廣東東莞523000

目的 探討去白混合濃縮血小板與單采血小板輸注的臨床效果。 方法 選擇2012年10月～2014年10月東華醫院收治的需輸注血小板的患者200例作為研究對象，隨機分為對照組與觀察組，對照組應用單采血小板輸注，觀察組應用去白混合濃縮血小板輸注。比較兩種血小板質量、兩組患者輸注效果、臨床癥狀改善情況及不良反應發生情況。 結果 觀察組的白細胞殘留量低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者輸注1、24h后的血小板計數均高于輸注前，差異有統計學意義（P＜0.05）；而兩組間輸注1、24h后血小板計數差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者組間及組內輸注1、24h后的CCI差異無統計學意義（P＞0.05），兩組輸注有效率差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者輸注后止血分數均少于輸注前，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論 去白混合濃縮血小板與單采血小板輸注效果差異無統計學意義，不良反應率低，值得推廣應用。

去白混合濃縮血小板；單采血小板；輸注；臨床效果

由于全自動血液成分分離技術的推廣，單采血小板的用量隨之逐年上升，手工分離血小板用量逐年下降，造成全血中血小板大量浪費。從全血中制備濃縮血小板可彌補單采血小板的不足。本研究利用我站全血資源，手工分離濃縮血小板，檢測合格后匯集成去白混合濃縮血小板應用于臨床輸注，并與單采血小板進行比較，取得了顯著的效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

本研究選擇2012年10月～2014年10月我市東華醫院收治的需輸注血小板的住院患者200例。其中男120例，女80例；患者年齡19～81歲，平均（45.7±8.3）歲；在患者的具體病癥方面，含外傷出血61例，消化道出血32例，血小板減少28例，再生障礙性貧血27例，冠心病22例，白血病17例、肺癌13例。所有患者均有輸血史，排除并發有彌漫性血管內出血、骨髓移植、發熱、感染、脾臟腫大等可能影響血小板計數的患者。接受輸注前，患者血小板計數為3×109/L～48×109/L，平均（10.5±6.8）×109/L。將患者隨機分為觀察組和對照組，各100例。對照組應用單采血小板輸注，觀察組應用去白混合濃縮血小板輸注。本研究獲得本院倫理委員會批準。兩組患者性別、年齡、病癥及血小板計數等方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

表1　兩種血小板制品質量比較

表1　兩種血小板制品質量比較

組別　n　　容量（mL）　　血小板含量（×1011/袋）　WBC混入量（×108/袋）　　無菌試驗對照組　100　260.00±25.00　2.52±0.34　6.94±4.33　　無細菌生長研究組　100　264.00±27.00　2.62±0.26　0.15±0.14　　無細菌生長t 0.972　2.090　14.018 P＞0.05　　＞0.05　　＜0.05

1.2方法[1-2]

本研究設備選用日本Sysmex KX-21N血細胞計數儀、美國貝克曼FCM500流式細胞儀、美國血技MCS+血細胞分離機以及美國比司特Trima Accel血細胞分離機。血小板來源于本市健康獻血者的單采血小板和全血制備的去白混合濃縮血小板。單采血小板及去白混合濃縮血小板每袋容量均≥250mL，血小板含量均≥2.5×1011。去白混合濃縮血小板按以下方法制備：選擇6min內采集到400mL/袋的新鮮全血，采集后6h內進行輕離心，分離富含血小板血漿，再重離心去除血漿后剩下50～70mL為濃縮血小板。將5～7袋酶免及核酸檢測結果合格且同血型的濃縮血小板，通過無菌接駁機匯集于血小板專用保存袋。將匯集的血小板用PF型白細胞過濾器過濾去除白細胞，即得到去白混合濃縮血小板。常規方式對患者進行血小板輸注。

1.3觀察指標

（1）輸注效果評價[3]。ABO血型的同型血小板制品，以患者能夠耐受的速度輸注。分別于輸注前、輸注1、24h后對患者進行血小板含量測定，并妥善記錄采樣具體時間。以患者身高、體重、輸注前后血小板計數及血小板輸注總量為依據，計算血小板計數的增高值（CCI）。計算公式為：CCI=血小板計數絕對增加值（×l0v/L）×體表面積（m2）/輸入血小板數（×1011）。有效：持續輸注1h后CCI＞7.5且持續輸注24h后CCI＞4.5時。無效：持續輸注1h后CCI＜7.5或者持續輸注24h后CCI＜4.5。（2）臨床癥狀評價[4]。觀察患者輸注前、后6h出血情況。選擇患者皮膚、口咽、鼻子、肺部、視網膜、胃腸道、泌尿器官及穿刺部位共8個部位作為觀察點，每個部位出血情況用分數進行評價：0分為不出血，1分為輕微出血，2分為較多出血。計算患者每次輸注前后出血部位總分、平均止血分數，輸注后止血分數小于輸注前時，表示出血癥狀得到了控制和改善，即便是CCI＜4.5也判定為輸注有效。（3）不良反應情況[5]。主要觀察患者是否存在過敏反應及非溶血性發熱反應。

1.4統計學處理

2　結果

2.1兩種血小板制品質量比較（表1）

2.2兩組患者輸注前后血小板計數比較

兩組患者輸注1、24h后血小板計數均顯著高于輸注前，差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組之間輸注1、24h后血小板計數差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2　兩組患者輸注前后血小板計數比較

表2　兩組患者輸注前后血小板計數比較

組別　n　　輸注前　　輸注1h后　　輸注24h后對照組　100　14.22±8.88　38.56±24.23　30.24±27.66研究組　100　15.05±9.08　42.63±27.52　28.84±25.68 t 0.5845　0.9928　0.3318 P＞0.05　　＞0.05　　＞0.05

2.3兩組患者CCI及輸注有效率比較（表3）

2.4兩組患者輸注血小板前后止血分數比較

兩組患者輸注后止血分數均少于輸注前（P＜0.05）。見表4。

表3　兩組患者CCI及輸注有效率比較

表4　兩組患者輸注血小板前后止血分數比較

表4　兩組患者輸注血小板前后止血分數比較

組別　n　　止血分數　t　P輸注前　　輸注后對照組　100　2.1±0.9　1.8±1.6　3.71　　＜0.05觀察組　100　2.0±0.7　1.5±1.4　4.92　　＜0.05 t 0.94　1.25 P＞0.05　　＜0.05

2.5不良反應情況

兩組患者不良反應發生率無顯著性差異（x2=0.57，P＞0.05）。見表5。

表5　兩組患者不良反應比較

3　討論

大多數的病癥均需血小板輸注[6-8]。目前，在國際及國內的臨床實踐中應用的血小板主要為手工血小板以及單采血小板，我國主要為單采血小板[9-10]，隨著臨床對單采血小板需求量的日益提升，導致實踐中的血小板供需矛盾日益凸顯[11]。單人份手工濃縮血小板含量較低、輸注過程較為繁瑣、白細胞含量偏高，進行反復輸注有較大的可能性導致血小板輸注無效[12]。隨著全自動血液成分分離機使用的推廣，單采血小板的用量逐年上升，手工制備血小板使用的逐年下降，造成全血中血小板被大量浪費。然而國外，尤其是歐洲國家，手工采集血小板的用量始終在血小板用量中占大多數。為減少血液資源浪費，于全血中制備濃縮血小板技術可彌補單采血小板的不足，能充分利用寶貴的血液資源。

從全血中分離白從而獲得血小板，還可以減少紅細胞保存后微聚物的形成，降低受血者肺部、腦部栓塞發生的危險性，避免非溶血性輸血反應發生。有研究表明[13]，去白混合濃縮血小板輸注1、24h后的CCI值，高于同時間單采血小板。在單采血小板緊缺情況下，外科手術、一般性血小板減少癥等適合病例可應用去白混合濃縮血小板，其質量穩定，具備更為廣闊的應用前景。

本研究中由全血提取的去白混合濃縮血小板的含量并不比單采血小板的含量低，而其去除白細胞后的白細胞殘留量不足單采血小板殘留數量的十分之一，可能因為MCS+血細胞分離機采集血小板時，因沒有去除的白細胞原理而使白細胞偏高。白細胞含量高可能會引起非溶血性發熱反應。在本研究中，兩組不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05），所有不良反應均經對癥處理后得以緩解，證明了去白混合濃縮血小板輸注方式的安全性。

綜上所述，去白混合濃縮血小板質量與單采血小板質量基本一致，輸注效果差異無統計學意義，不良反應發生率低，在保證治療效果的同時可以大大緩解單采血小板供應不足的難題，充分利用血液資源，值得推廣應用。

[1] 呂致斌.輸注單采血小板對血液病患者提高血小板數量的作用[J].中國醫學工程，2013，1（5）：86-87.

[2] 趙鳳綿，孫曉紅，孟趁喬，等.單人份血漿懸浮去白混合濃縮血小板與單采血小板輸注療效的對比研究[J].河北醫藥，2013，5（12）：768-769.

[3] 掌友湖.某院2008年～2011年輸血不良反應調查與分析[J].中國衛生質量管理，2014，21（4）：108-110

[4] 黃輝，王旭.單采血小板輸注的臨床療效分析[J].中國醫藥指南，2013，44（14）：505-506.

[5] 王明元，周群剛，李麗，等.連續過濾去除白細胞單采血小板質量及輸注療效[J].當代醫學（學術版），2009，15（2）：52-53.

[6] 王靜，沈立松.單采血小板在血液病患者中的輸注效果評價[J].臨床輸血與檢驗，2004，6（1）：33-35.

[7] 楊乾坤，劉愛萍.3種血小板制劑臨床輸注效果的研究[J].中國輸血雜志，2008，21（7）：524-525.

[8] 李夢秋，蔡莉莉.去白細胞混合濃縮血小板的分離制備及臨床應用分析[J].國際輸血及血液學雜志，2014，37（2）：116-117

[9] 羅曉娟，桂麗.影響混合濃縮血小板濾除白細胞效果的分析[J].中國輸血雜志，2013，26（12）：1248-1249

[10] 任召祺，王海平，卓海龍，等.庫存紅細胞輸注增強LPS誘導的外周血單個核細胞炎癥反應的初步研究[J].軍事醫學，2011，35（7）：531-534.

[11] 邵春燕，卓海龍，馮學勝，等.去白混合輻照手工血小板的制備與臨床輸注效果觀察[J].中國輸血雜志，2008，21（3）：183-185

[12] 徐敏，劉國強，趙霞，等.輸注同種MSC治療小鼠免疫性血小板減少癥以及對調節性T淋巴細胞的影響[J].中華器官移植雜志，2014，35（5）：306-309

[13] 劉赴平，何子毅，祁妙華，等.單采血小板輸注引發輸血不良反應相關因素分析[J].中國生物制品學雜志，2013，5（16）：701-704.

Clinical effect analysis of eukocyte-deleted mixed platelets and apheresis platelets transfusion

LIN Dong CHEN Baochan YE Zhujiang
1 Department of Supply Service, Blood Center of Dongguan, Dongguan 523920, China; 2.Department of Blood Transfusion, Donghua Hospital of Dongguan, Dongguan 523000, China

Objective To explore the effect of eukocyte-deleted mixed platelet concentrate and apheresis platelets transfusion. Methods 200 cases hospitalized patients required platelet transfusion in Donghua hospital from October 2012 to October 2014 were selected and randomly divided into two groups. The control group applied single platelet transfusion, and the observation group were applied to white mixed concentrated platelet transfusion. The platelet quality, effects of infusion, the improvement of clinical symptoms and adverse effects of the two groups were compared. Results Residual leukocyte of the observation group was significantly lower than the control group (P＜0.05).Two groups of patients after 1h and after 24h platelet count were significantly higher than that before infusion (P＜0.05);and the two group after infusion of 1H and 24h among groups after platelet count the difference was not significant (P＞0.05). Two groups of patients between groups and the inner transmission was not statistically significant difference of injection 1H and lost CCI after 24h infusion(P＞0.05).The difference of infusion rate between the two group was not statistically significant(P＞ 0.05). Two groups of patients after transfusion hemostatic scores were significantly less than before infusion (P＜0.05); the occurrence of two groups of patients with adverse reaction rate has no significant difference (P＞ 0.05). Conclusion The differences of eukocyte-deleted mixed platelet concentrate transfusion effect and apheresis platelets transfusion effect between the two groups was all not significantly. The rate of adverse reactions is low, it is worthy of popularization and application.

Eukocyte-deleted mixed platelet concentrate; Apheresis platelets; Infusion; Clinical effect

R457121

B

2095-0616（2015）10-198-03

（2015-02-27）