文書筆跡鑒定證據的原理與法律判讀

開宏剛

秦皇島市青龍滿族自治縣人民法院司法技術輔助室 河北秦皇島 066500

文書筆跡鑒定證據的原理與法律判讀

開宏剛

秦皇島市青龍滿族自治縣人民法院司法技術輔助室 河北秦皇島 066500

筆跡鑒定證據是我國法定證據之一，在司法實踐中具有重要的地位。本文對于文書筆跡鑒定證據的原理進行了較為詳細的剖析，并在此基礎上，對筆跡鑒定證據的法律適用性進行了分析探討。

筆跡鑒定；法律判讀；司法鑒定

筆跡鑒定結論在司法審判中具有重要的地位，是我國刑事訴訟法、民事訴訟法以及行政訴訟法都明確規定的法定七大證據之一。筆跡鑒定證據具有悠久的歷史，在現代司法審判中依然發揮著重要的作用，但就筆跡鑒定證據的科學性來講，并不是十分的完善，在一些刑事訴訟案件中，文書筆跡鑒定證據的爭議與沖突一直存在，尤其是在證據發揮作用時，這種爭議與沖突顯得更為突出。對文書筆跡鑒定證據的原理進行深入的剖析，可以從根源上消除存在于筆跡鑒定證據中的矛盾與沖突，進而使其在司法審判以及案件事實的發現上發揮更大的價值。

1、筆跡鑒定證據的原理

1.1 同一認定原理

同一認定理論是筆跡鑒定中重要的基礎原理，在解決筆跡真偽與同一問題時，更是重要的基礎理論。同一認定理論在20世紀中葉由前蘇聯犯罪偵查學家波塔波夫第一次較為完整的提出，在最初的認識中，同一認定理論被認為是犯罪對策學的專門方法理論，之后隨著技術的發展與進步，物證技術的研究內容逐漸從犯罪偵查學研究領域分離出來，形成了獨立特有的學科研究體系，也就是現今的物證技術學或司法鑒定學。基于此，同一認定理論也逐漸在司法鑒定學理論體系中得到強化，成為了物證技術學或司法鑒定學的基礎理論。

同一認定是指對于鑒定客體及其痕跡間的本質特征是否相同或一致所進行的技術鑒別活動。同一認定原理在文書筆跡鑒定中價值的體現主要表現在兩方面，一方面是通過檢材與樣本之間的一般與細節特征比對，得出肯定或是否定的同一認定結論，在短時間內發現案件的事實真相，從而解決訴訟案件中的法律問題；另一方面，同一認定理論所具備的科學性、技術性，使得其在筆跡鑒定的過程中可以獲得大眾的普遍認可，專業人員根據大眾普遍認可的原理技術進行文書筆跡鑒定，得出分析與認定結果，可以在大眾心理上滿足對司法公正的訴求。

同一不是相似，指的客體自身與自身的同一。同一認定是一種認定結果，也可以理解為視為同一。同一認定通常是從相似認定開始的，同一認定的過程，是根據客體的一般或細節特征來排除相似，確認客體自身與自身的相同，即與自身同一的過程。這看似有些矛盾，自身與自身的相同又何必需要認定呢。但從鑒定實踐的角度來說，同一認定可以理解為是對事實真相的一種還原，也就是說是采用倒查的方法進行，出現在鑒定人面前的通常是兩個實體：一個是客體第一次出現時留下的特征反映體；另一個是第二次出現的客體或其特征反映體，認定兩次出現的客體為同一客體，就是對客體同一性的認定。

在文書筆跡鑒定中，同一認定是通過鑒定客體的一般與細節特征來解決筆跡是否同一的問題。嚴格意義上講，筆跡并不是鑒定客體，筆跡鑒定中的客體實則是筆跡書寫人的書寫動作習慣，需要進行同一認定的是書寫人的動作習慣，筆跡只是客體的反映形象。

1.2 系統論原理

系統論是研究結構與規律的學問，它研究各種系統的共同特征，用數學方法定量地描述其功能，尋求并確立適用于一切系統的原理、原則和數學模型，是具有邏輯和數學性質的一門科學。系統論采用邏輯和數學的方法綜合考察整體及各個部分的屬性、功能，并在變動中調節整體和部分的關系。系統論在筆跡鑒定中發揮著重要的指導作用，它從考察系統與要素、系統與環境之間的關系出發，綜合、全面地考察筆跡鑒定的真偽，以實現對案件事實的發現。 在筆跡鑒定中，對構成文書筆跡的要素如內容、文字書寫特征、書寫工具、筆畫油墨、印章印文等進行綜合的考慮，才能產生鑒定的合力作用，形成精確判斷。因此，在鑒定過程中運用系統論的原理，可以對文書筆跡鑒定要素進行綜合、多方位、多角度的考察，有助于鑒定結果準確性的提高。

2、文書筆跡鑒定證據的適用性

筆跡鑒定結論作為證據的法律適用性，在不同的國家有著不同的解釋。如在德國對于筆跡鑒定結論，鑒定專家會做出“有高度可能屬于某人書寫”的鑒定結論，但這并不足以證明被鑒定人有罪。這是因為，雖然具有高度的可能性，但仍然存在懷疑，對于刑事案件而言，存在合理懷疑顯然是不足以定罪的。在現代德國的司法實踐中，德國筆跡鑒定專家經常做出的“接近確信可能性”的鑒定結論被認為是間接證據，因為基于人類認知能力的相對不完善，能夠達到這種最高可能性的確信，已經沒有值得懷疑的理由，所以具備了法庭上的證據能力。

美國的法律形式屬于判例法，遵循先例是其重要的原則。在1900年的Patrick案之前，筆跡鑒定在美國法庭上還沒有形成規模，是Patrick案使筆跡鑒定在美國法庭上得到了推廣并起到促進筆跡鑒定專業發展的作用，使之在美國法庭一直活躍到了21世紀。近代三位美國法學教授D.Michael Rising、Mark P.Denbeaux及Michael J.Saks對筆跡鑒定存在的專業知識提出了質疑，使筆跡鑒定在法庭上的專業性受到了挑戰。目前，在美國的法庭審判中，法官對于筆跡鑒定的可采性存在不同的看法，有些法庭依然會采用筆跡鑒定專家的結論，有的則允許筆跡專家進行筆跡鑒別，但并不會采納其結論，有的則將筆跡鑒定證據直接排除。

在我國目前的司法實踐中，筆跡鑒定處于證據壟斷地位，也就是說，筆跡鑒定結果對于案件的審判具有十分重要的作用，往往決定著案件的成敗。但目前就筆跡鑒定的結果而言，并不具備無可爭議性，相反，在司法實踐中，筆跡鑒定結論存在著很大的爭議性，不同鑒定機構有時會做出截然相反的鑒定結果。我國長期以來缺乏對于司法鑒定的立法，而筆跡鑒定又作為法定七大證據之一長期存在，使得筆跡鑒定證據在法律適用性方面的問題一直得不到重視。筆跡鑒定屬于一種特定的專業知識，其專業性對于外行來說無從認知，但其科學性又不是那么完善，鑒定過程中存在著一定的主觀性，從而在一定程度上影響了司法審判的公正性，也可以理解為是鑒定科學或是鑒定專家對司法的潛在爭權影響，尤其是在我國這樣的大陸法系中，法官主要依賴法律規則，立法政策及技術的缺陷，較晚影響到司法審判的公正性。因此，為了進一步查明筆跡鑒定的真相，應當采用控辯雙方交叉詢問的方式。所以，讓結論不同的雙方鑒定人出庭，面對法官各自陳述其作出鑒定結論的理由，有利于法官在爭議、沖突、矛盾中發現問題，以形成正確的心證。

3、結束語

筆跡鑒定證據作為我國法定的證據之一，無疑在司法審判中發揮了重要的作用，而且做為世界上唯一的象形文字 ，漢字的書寫及筆跡鑒定有其特殊性，與國際通用的字母文字相較，還是存在著較大的差異。但作為在國際上具有一定影響力并存在爭議的一種證據形式，對其證據鑒定原理進行深入的分析理解，對于筆跡鑒定專業的展還是具有重要的理論意義，也有助于對筆跡鑒定證據的法律層面的適用進行正確的定位。