“親親相隱”制度的反思與重視

羅曉丹

江西師范大學 江西南昌 330000

“親親相隱”制度的反思與重視

羅曉丹

江西師范大學 江西南昌 330000

一項法律原則的出臺與適用必然離不開它所存在的社會環境。“親親相隱”從一種理想化的法律思想演變成為中國古代一項重要的法律原則，是歷史條件下政治、經濟、意識形態領域以及法律調控等方方面面相互適應的結果。“親親相隱”制度在我國社會主義現階段的發展存在不平衡性，筆者在此結合我國現代國情及法治發展狀況，對“親親相隱”原則能否適應、如何適應現代社會進行討論。

親親相隱；反思；重視

一、反思：“親親相隱”制度的不合理現狀

中國自鴉片戰爭時西方以武力的方式打開了中國的國門，中國陷入了前所未有的民族危機中。國人努力尋找強國的道路，開始了“師夷長技以制夷”自強之道。“西體東用”失敗以后，人們開始反思更深層次的原因，除了體制方之外，把中國的落后歸結為文化層面的因素，于是開始了一場拋棄舊文化與吸收新文化于一身的新文化運動。自此，“親親相隱”制度的存在價值受到前所未有的質疑。這些質疑傳統的先驅沒有發現：在他們身上所體現出來的批判動力和精神，恰恰是“來自儒家孟子提倡的‘樂以天下、憂以天下’的擔當精神‘五四’的精英恰恰以這種精神批判以儒家為主干的傳統文化，這本身就自己為自己設計了一種難以走出的怪圈。”1“親親相隱”制度在歷史動蕩與時代變革中備受爭議，及至社會主義改造完成，“親親相隱”制度已然退出了中國大陸的法律舞臺。在歷史變革、政治認同及文化融合的過程中，中國臺灣、香港、澳門地區的“親親相隱”制度得以保存，并分別形成了自己的特色。中國大陸現行的法律原則并未明確表示對“親親相隱”的喜惡，民法中的“不告不理”、刑法中的“告訴才處理”，可以看做對“親親相隱”的隱蔽使用，但其使用方式及我國法律“凡是知道案件情況的人都有作證的義務”等的類似規定，實際上是對“親親相隱”的拒絕。

“親親相隱”制度有其本身固有的價值，而且在我國現代部分地區發揮著積極作用，但其在我國大陸地區卻以“欲拒還羞”的方式出現，這種狀況是足以令人反思與重視的。

二、重視：“親親相隱”制度的當代價值

孔子主張“父子相隱”，孟子主張“竊父而逃”，而據武漢市公安局1997年對連續3年所抓獲的越獄逃犯進行調查，結果顯示81.5%的逃犯被窩藏過。2古今同理，既然“親親相隱”制度可以在我國古代可以延綿千年，并在我國現代部分地區發揮著積極作用，那么其必然有其存在于當代的價值及其應有的存在方式。

（一）“親親相隱”制度的現代適用性分析

哈耶克認為,法律不過是將文明社會中一些并非有意建構的行為模式,用一般規則的形式固定下來。一切是與非都是永恒的,成文法對不同種類行為的倫理標準并沒有增添新東西,只不過提供了有效實施的手段。情理是法的生命，法合乎情理則興，法悖于情理則亡。“親親相隱”制度雖然帶有較為濃厚的封建倫理色彩，但是其對家庭穩定和社會和諧的巨大作用即使在現代也是不可忽略的。

前文已然論述親親相隱制度具有社會調解功能，而且制度本身也體現著法的秩序價值、效率價值與及人權保障價值。在當代社會，法律是消除無序狀態、預防無序狀態的首要的經常起作用的手段，保障人權是我國法治的基本要求，而“親親相隱”發自人類天性，其中包含著法律正義的本質要求，體現了法律對人性良善的認同和人與人之間親密關系的尊重和保護，是對自然法則的遵從。同時，商品經濟與民主意識的發展也在呼吁這著“親親相隱”制度的回歸，因為法治要求的不僅僅是秩序井然，也要求一個具有人情味的人文環境與和諧社會。

（二）“親親相隱”制度的實施可行性分析

親親相隱在中國古代存在了數千年，所以它有著深厚的歷史背景和文化淵源。雖然經濟基礎和社會形態已然改變，家國同構的管理模式不復存在，“親親”“尊尊”的倫理觀念正在改變，但是“親親相隱”在我國仍然有其深厚的思想基礎、人文基礎和倫理基礎。

在柏拉圖的《歐序附錄篇》中蘇格拉底說：“任何普通人都不會去認為告發自己的父親是對的，而僅僅是那些擁有極高智慧的人才會去這樣做，一個正義的人可能傷害別人嗎？因為我們已經明知，任何傷害別人的人無論如何都是不正義的。”也即是說正義觀點的背后總是有某些道德標準作為基礎。在我國“親親”“尊尊”思想作為基本倫理道德已經存在了數千年，雖然現在社會已經摒除了封建等級制度的特權糟粕，然而文化具有繼承性和發展性，尊老愛幼、尊師敬長、團結友，作為社會主義美德在我國社會上發揮著重要作用。

此外，“親親相隱”有著良好的法律文化基礎。“法律應該認可人性并可以容忍人性。只有符合人性的法律才是良法，才是健康的法律。反之即為惡法。”對任何違法亂紀行為的處罰都不能以犧牲親屬的良心為代價，這正是當代法學呼吁“親親相隱”的重要原因之一。

三、重構“親親相隱”制度的要點探究

（一）堅持以人為本 切實做到保障人權

建立在小農經濟基礎之上的中國封建社會，其政治、經濟、法律制度始終以家庭為本位。家庭中的父權、夫權是封建君主的政治基礎，家庭經濟是統治階級地租、稅收和勞役等的來源，家庭又是法律上權利義務的承擔者。連結君臣－百姓的紐帶是禮、法，而維系家庭的經緯則是親情倫理-禮的一部分。保持親屬間的長幼之序、尊卑之別、親愛和睦，是維護社會穩定的倫理基礎。“親親相隱”亦是統治階級保護封建家庭中的倫理親情，實現“孝治”、“德治”的重要立法舉措。產生于這樣的歷史條件中，“親親相隱”不免更多的體現為對社會秩序的維護而非對人權的保障。然而，保障人權是我國法治的基本特征，“一個人有責任不僅為本人自己，而且為每一個人履行自己義務的人要求人權和公民權”3。在構建“親親相隱”制度的時候，應當摒棄父權、父權，使“親親相隱”不再是“為尊者隱”“人人親其親，長其長，而天下平”，而是保障人權的重要武器與手段。

（二）從義務本位轉向權利本位 摒除身份偏見

羅爾斯《正義論》中指出,“法治所要求和禁止的行為應該是人們合理的被期望能夠去做或能夠避免的行為，不能提出一種不可能做到的義務。如果不是嚴格的按照有無能力采取行動這個標準而動輒進行處罰,那就會使自由權不堪負擔”。“親親相隱”本是為了維護“人之天性也”，然而在其法律化的過程中，其逐步轉變為對封建君權、父權的維護。違反“親親相隱”不僅要承擔不孝的罵名，更要承擔法律規制的嚴重后果。衡山王太子劉爽因告父而坐不孝之罪，被處棄市。在現代社會重構“親親相隱”制度，應當結合實際并以史為鑒，在未來的立法之中應該廢除封建社會對“親親相隱”所設定的義務性規定和權力規則，代之以權利性設定，以維護好、保護好、實現好，人人平等的法治原則和公平正義的法治精神。

（三）均衡實體權利與訴訟權力 實現公平正義

在中國古代的“親親相隱”制度中，基于維護君權、父權而做出不同的法律規定，體現了身份的等級差別，掩蓋了人們對于公平和正義的追求。例如，梁武帝時建康女子任提女犯了拐賣人口的死罪，其子景慈違反“親親相隱”的規定，證實其母的罪行，法官虞僧虬認為：“子之事親，有隱無犯，直躬證父，仲尼為非。景慈素無防閑之道，死有明目之據，陷親極刑，傷和損俗。……景慈宜加罪辟。”將景慈流放于交州。我國古代的“親親相隱”制度，維護了家庭倫理社會穩定，卻犧牲了個人的基本訴求。在唐律中，父告子可以無罪，或雖成立犯罪，但卻可免除處罰，或處罰較輕；而子告父，則屬“十惡”不赦的犯罪行為，罪至極刑。基于對我國古代“親親相隱”制度的負價值分析，在重構“親親相隱”制度的過程中應當注重對法律價值沖突的調節，注重對公平正義的保護，使每個人的權利在受到侵害時都能得到并可以得到法律的保障。

[1]范忠信.中西法律傳統中的“親親相隱”[J].中國社會科學,1997,(3).

[2]萬海峰,許紅櫻.親屬相隱制度的歷史發展及其利弊分析[J].江西師范大學學報(哲學社會科學版),2008,(5).

[3]孔慶萍，趙秀梅.從“親親相隱”制度看中國傳統法律思想的基礎——兼論“親親相隱”制度于當代重構之法律思想基礎[J].北京理工大學學報(社會科學版),2007,(2).

[4]劉宇平.論中國古代的“親親相隱”制度[J].云南社會科學,2005,(2).

注釋

1丁為祥：儒家血緣親情與人倫之愛的現代反思[J]，哲學評論，2004年，第09期。

2洪道德：《法也容情——關于現行法可否“親親相隱”研討》，載《法律與生活》2001年第10期。

3《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第16頁。

羅曉丹（1991-）,女，漢族，河南洛陽人，法學碩士（在讀），單位：江西師范大學政法學院法學理論方向 研究方向：中西方法律文化比較。