正常年輕成年人正面像上下頜角點的分布規律和定位方法

魏曉曦，齊慧川，李雨桐，王玉琢，胡 敏

（吉林大學口腔醫院正畸科，吉林 長春 130021）

正畸治過程中，在診斷、制定治療方案和評價治療效果時，正畸醫生往往依賴于對軟硬組織側貌的分析［1－2］，較少應用正貌資料。在既往文獻中，關于軟組織正貌的定點和測量方法的研究也相對匱乏。下頜寬度指軟組織正面觀兩側下頜角點 （Go）間水平距離，是判斷面型分類和評價面部比例的重要參考指標［3］。但因下頜角點在圓滑的下頜角區難以定位，且軟組織厚度的個體差異性較大［4］，導致在正面像上，至今沒有一個合理、統一的下頜寬度測量方法。面部指數即面寬／下頜寬 （Zy－Zy／Go－Go），理想比值約為1.3，不同地域及種族間無明顯差異［5－6］，這一比例已作為公認的美學標準之一廣泛應用于醫學領域。以往關于下頜角點在正面像上的定位方法可概括為以下幾種：在中國古典美學中，美貌人群正面像上下頜角點應位于過眼外眥點的垂直線上；Lee等［7］曾將通過口點的水平線與面部輪廓交點作為下頜角點來計算下頜寬度。但上述2種方法完全受個體眼裂或口裂等單個器官大小或位置的影響，忽略了面部整體性，缺乏定位的準確性和普遍性。Hong等［8］利用三維掃描CT，將咬合平面與骨性下頜角平面分別與軟組織輪廓相交所得到的2條水平線共同作為下頜寬度。該方法雖定位準確，但由于技術要求高且價格昂貴而無法作為日常普及的分析方法。本研究以中國北方正常年輕成年人為研究對象，在正面像上提出一條新的面部參考線，并觀察下頜角點相對于該參考線的分布特點，初步探尋經濟實用的下頜角點定位和下頜寬度測量方法，并以面部指數為指標加以驗證。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從2009—2012年入學的吉林大學新民校區本科生中按納入標準篩選108名頜面部外觀基本正常的年輕成年人，其中男性52名，女性56名，年齡19～23歲，平均年齡21.25歲。納入標準：①受試者面型輪廓和主要面部器官基本對稱，無明顯面部畸形；體質量指數 （body mass index，BMI）為18.5～22.9kg·m－2；②上下頜骨發育正常，軟組織側貌直面型；③下頜角 （MPFH）為22°～32°；④無正頜或整形手術史。所有受試者均自愿加入研究。

1.2 正面像的獲取和新面部參考線的確定 受試者處于自然頭位 （natural head position，NHP）下，目視前方，面部肌肉放松，暴露額部、耳部和頸部，咬合關系處于牙尖交錯牙合。由同一名拍攝者為每位研究對象定焦拍攝2張數碼正面像 （Canon 6D，50mm定焦），其中圖1A為標準化正面像；按照Farkas臨床人體測量學方法［9］用面弓在受試者面部標記出雙側下頜角點，再次拍攝帶有下頜角標記點的正面像圖1B。應用CorelDRAW X6軟件進行測量。在圖片B中，作顴弓點 （面部輪廓最外側點，Zy）與頦下點 （面部輪廓最下點，Me）連線，作為新面部參考線，并通過已標記出的下頜角點向該線段做垂線，垂足記為H，計算顴弓點－垂足點／顴弓點－頦下點 （Zy－H／Zy－Me）百分比，觀察H點位置相對于Zy－Me參考線段的分布規律，以間接提示下頜角點的位置分布規律。

1.3 下頜寬度真實值和計算值的差異 在正面像上，過Zy－Me中點作垂線，與面部輪廓的斜下交點，即可假定為下頜角點。在圖1A上，按上述方法描記雙側下頜角點 （Go′），雙側Go′間線段長度記為下頜寬度計算值L1。連接圖1B上雙側真實下頜角點 （Go），線段長度記為下頜寬度真實值L2。標定圖1A和圖1B上雙側顴弓點，其連線長度即為面寬度 （Zy－Zy），分別記為 W1和 W2。計算所有正面像的面寬／下頜寬指數，比較該指數的計算值 （W1／L1）與真實值 （W2／L2）間的差異。

圖1 2種下頜角點定位方法示意圖Fig.1 Schematic diagram of two locating methods of gonion

1.4 統計學分析 采用SSPS18.0統計軟件進行統計學分析。對研究對象的Zy－H／Zy－Me百分比進行Shapiro－Wilk正態性檢驗，觀察下頜角點相對于Zy－Me參考線的位置分布規律；同一研究對象的Zy－Zy／Go－Go的真實值和計算值以表示，組間比較采用配對t檢驗和Cronbach’sα一致性檢驗；不同性別研究對象的Zy－H／Zy－Me和Zy－Zy／Go－Go比較采用兩獨立樣本t檢驗。

2 結 果

2.1 研究對象的下頜角點位置分布 研究對象Zy－H／Zy－Me 均 符 合 正 態 分 布 （Normality＝0.090），且垂足 H 在Zy－Me參考線段上的位置（50.31±2.21）以接近線段中點 （50%）為均值的正態分布。見表1和2。

表1 研究對象的Zy－H／Zy－Me頻數分布Tab.1 Distribution of frequencies of Zy－H／Zy－Me of objects

表2 研究對象的Zy－H／Zy－Me正態性分析Tab.2 Normality test of Zy－H／Zy－Me of objects

2.2 研究對象的 Zy－Zy／Go－Go 配對t檢驗和Cronbach’sα一致性檢驗 （r＞0.9）結果均表明：Zy－Zy／Go－Go的真實值與按新定點方法所獲得的計算值比較差異無統計學意義。見表3。

2.3 不同性別研究對象的Zy－H／Zy－Me和Zy－Zy／Go－Go 兩獨立樣本t檢驗結果表明：不同性別研究對象的下頜角點位置分布指標Zy－H／Zy－Me和面部指數Zy－Zy／Go－Go比較差異均無統計學意義（真實值P＝0.870，計算值P＝0.652）。

表3 Zy－Zy／Go－Go真實值與計算值一致性檢驗結果Tab.3 Consistency test of true value and calculated value of Zy－Zy／Go－Go （）

表3 Zy－Zy／Go－Go真實值與計算值一致性檢驗結果Tab.3 Consistency test of true value and calculated value of Zy－Zy／Go－Go （）

coefficien Object n True value（W2／L2） Calculated value（W1／L1） P Cronbach’sα 0 t Female 56 1.293±0.051 1.292±0.041 0.831 0.91 Male 52 1.291±0.065 1.297±0.057 0.253 0.923 Total 108 1.292±0.058 1.295±0.049 0.471 0.917

3 討 論

正畸治療目標中，美觀的重要性日趨增加，軟組織正面觀美學規律的相對匱乏也逐漸被正畸醫生所重視。以往關于顏面美學規律的研究中，研究對象通常是只占群體少數的美貌人群，本研究以占人群主體的健康正常人為研究對象，更具有普遍性。

本研究提出在正面像上以顴弓點－頦下點連線作為新的參考線，其理論依據和應用優勢為：顴弓點位于面中1／3、面部輪廓線的最外緣；頦下點位于正中矢狀面上、面部輪廓線的最下緣，連接上述2點的線段可對個體的面部寬度和高度同時加以描述。進一步講，在不同個體上或隨著同一個體不同年齡階段面部寬度和高度的變化，該線段的斜率和長度也隨之變化。因此該參考線用于描述顏面部的整體比例性具有代表性和參考價值。

值得注意的是，本研究所得出的結果是群體性特征，樣本選擇和樣本量大小密切影響著研究結果。但有理由推測：理想美貌面像上下頜角點所對應的垂足點H應位于Zy－Me線段中點，這在中國古典美學規律及西方新古典美學準則（Neoclassical Canon）中均可得到驗證；另一方面，在樣本量足夠大的群體中，下頜角點在該參考線段上的投影位置的頻數曲線也應呈現以線段中點為均值的標準正態分布。

近年來，醫學美容領域以面寬／下頜寬指數為參考依據進行下頜角和顴骨修整術等，以使患者獲得更協調的面部比例。本研究中2種方法獲得的面寬／下頜寬指數均接近1.3，與以往文獻報道結果相近，同時也驗證了由新定位方法所獲得的下頜寬度是正確的，進而提示在特定條件下，用該方法確定軟組織正面觀的下頜角點從而測定下頜寬度是可靠的。

本研究應用二維標準化正面像作為研究手段，有易獲取、成本低等優點。目前錐形束CT（CBCT）和三維掃描等技術發展迅速，但因其花費高、輻射量大和缺乏參考標準等缺點而限制了臨床應用的普及［10］。研究［11］顯示：二維數據和三維數據在主要測量項目方面比較的差異無統計學意義，在描述結構特征方面均有較高準確度。

綜上所述，本題組提出以顴弓點－頦下點連線為面部參考線，并發現在正常年輕成人正面像上，Go點相對于Zy－Me連線的投影點位置呈現以近似線段中點為均值的正態分布。進而推論，在特定實驗條件下，可以將過Zy－Me線段中點的垂線與面部輪廓交點作為正面像上的Go點應用于相關研究中。如通過Zy－Me的斜率、長度改變和Zy－Zy／Go－Go指數變化，直觀顯現面部高度及寬度變化，分析面部比例；補充正貌美學規律，增加顏面美學的客觀性，降低主觀性，有助于縮小專業醫生與患者之間的審美差異；為進一步討論正畸治療對面部軟組織正貌的影響提供了依據。但應說明的是，本研究的研究對象為頜面部基本正常的人群，而在正畸和整形患者中，大部分為面部比例及牙牙合關系異常者，因此在應用本研究結果時應慎重選擇適用人群的納入標準。

［1］Bansal N，Singla J，Gera G，et al.Reliability of natural headposition in orthodontic diagnosis：A cephalometric study［J］.Contemp Clin Dent，2012，3 （2）：180－183.

［2］Bergman RT， Waschak J，Borzabadi－Farahani A，et al.Longitudinal study of cephalometric soft tissue profile traits between the ages of 6and 18years［J］.Angle Orthod，2014，84 （1）：48－55.

［3］Fang F，Clapham PJ，Chung KC.A Systematic review of inter－ethnic variability in facial dimensions［J］.Plast Reconstr Surg，2011，127 （2）：874－881.

［4］Utsuno H，Kageyama T，Uchida K，et al.Facial soft tissue thickness differences among three skeletal classes in Japanese population［J］.Forensic Sci Int（Online），2014，236 （C）：175－180.

［5］周 智，柳大烈，劉志剛，等.漢族人下頜角測量及其數據相關性分析 ［J］.中國美容醫學，2006，15 （8）：936－939.

［6］馮守運，王志軍，張 晨.現代漢族年輕女性 “瓜子臉”和諧比例的測量及其在面型改造術中的應用［J］.中國美容整形外科雜志，2010，21 （5）：268－271.

［7］Lee JH，Kim TG，Park GW，et al.Cumulative frequency distribution in east Asian facial widths using the facial golden mask［J］.J Craniofac Surg，2009，20 （5）：1378－1382.

［8］Hong HJ，Hong JW，Koh SH，et al.A three－dimensional analysis of the relationship among lower facial width，bony width，and masseter muscle volume in subjects with prominent mandible angles ［J］.J Craniofac Surg，2009，20 （4）：1114－1119.

［9］Farkas LG，Munro IR.Anthropometric facial proportions in medicine［M］.Springfield：Charles C Thomas Publisher，1987：55－56.

［10］Ludlow JB， Davies－Ludlow LE， Brooks SL， et al.Dosimetry of 3CBCT devices for oral and maxillofacial radiology：CB Mercuray，NewTom 3Gand i－CAT ［J］.Dentomaxillofac Radiol，2006，35 （4）：219－226.

［11］Franke－Gromberg C，Schüler G，Hermanussen M，et al.Digital 2D－photogrammetry and direct anthropometry—a comparing study on test accomplishment and measurement data［J］.Anthropol Anz，2010，68 （1）：11－20.