中藥基礎研究的供給模式分析

□賈憲洲 謝冬梅

中藥的基礎研究對中藥技術創新的持續推進和中醫療效的逐步改善以及中藥用途的拓展都有著不可估量的重要意義，因此推進中藥領域的基礎研究是一項需要長期堅持的工作。中醫越來越被世界各國接受甚至受到青睞也在拉動著對中藥(包括中成藥)的強勁需求。從這一點來說，中藥的基礎研究需要穩步推進。另一方面，我國在中成藥國際市場中境況尷尬:海外中藥市場上，日本和韓國占據超過中藥專利的70%，而中國只對其中的0.3%擁有專利權;每年約300 億美元的海外中藥市場規模，中國占據的市場份額甚至不足5%［1］。冷靜反思，中藥的基礎研究薄弱可能是原因之一。那么，中藥的基礎研究究竟該由誰來投資和實施，才能大力推動我國的中藥基礎研究?也就是中藥基礎研究應該采取何種供給模式?本文試對此問題進行簡要分析。

一、中藥基礎研究的概念界定

在現實的中藥基礎研究中，基本上分為兩大類，即中藥純基礎研究和應用引起的重要基礎研究。中藥純基礎研究是為了獲得新的中藥知識所做的實驗性研究或理論性研究。這種新的中藥知識是有關的中藥的某些現象或者可觀察事實的中藥基本原理，并且這種研究一般不具有任何專門性目的，也不具有特定的應用或使用目的，僅僅是為了增加人類對某一個中藥領域某些現象的認識。一般不考慮長期的經濟利益和社會效益，所以一般不致力于將中藥純基礎研究的成果應用于實際問題當中，也不致力于把研究成果轉移到實際應用的組織或部門。比如四氣五味、升降浮沉、歸經等中藥基礎理論［2］，中藥藥象的理論基礎研究［3］，“十八反”的重要配伍禁忌理論基礎研究等。而應用引起的中藥基礎研究則同中藥純基礎研究有著巨大差異，是出于要解決實際的中藥應用或研發中的技術難題或技術趨勢而進行的基礎研究。應用引起的中藥純基礎研究具有相當明確的導向性，即導向中醫醫療和中藥技術創新之應用，而不再僅僅是為了滿足中藥研究人員的好奇心或者僅僅增加人類對中藥的某些認識。進行應用引起的中藥基礎研究的研究人員，其眼光瞄向明確的實際應用價值，在投資和著手研究之初，投資者和研究者就將其最終的研究成果同中醫醫療效果的改善或擴展以及中藥技術創新聯系了起來，預期能較快地推動療效的改善或擴展以及中藥技術創新，并且具有能夠產生經濟收益的較大確定性。比如中藥藥效物質基礎研究、中藥藥理研究［4］;防治老年性癡呆中藥的研究、抗腫瘤中藥的研究、免疫調節作用中藥的研究、抗病毒等［5］。

二、中藥基礎研究的供給模式

為了更加清晰地分析中藥基礎研究的供給模式，本文試圖采用模型的方式進行分析。而根據西方經濟學研究問題的慣常思路，任何模型都是在給定的一些嚴格假設條件下設計和推導出來的。循著這一思路，本文首先作出如下假設:一是中藥基礎研究的成果是一種正常產品，因而其市場需求曲線是向右下方傾斜的;二是中藥基礎研究的成果具有經濟上的非競爭性特征，即多供給一人消費的邊際成本為零，因而其邊際成本曲線是水平的;三是中藥基礎研究具有明顯的正外部性特征;四是中藥基礎研究成果由于在一定程度上存在技術上的可排他性，因而可用知識產權法進行保護。

在坐標軸上，如果中藥基礎研究成果價格P 用縱軸表示縱軸，其需求量(供應量)Q 用橫軸表示，那么若不考慮社會得益，需求者的需求曲線就可以用曲線HQ4表示;如果考慮社會得益，全社會對中藥基礎研究成果的社會需求曲線就可以用曲線GF 表示，如圖1 所示。此時中藥基礎研究可以總結出以下四種供給方案。

圖1 社會福利示意圖

方案一，政府不運用財政資金扶持中藥基礎研究活動，即采取不進行干預的政策，投資進行中藥基礎研究的企業或其他組織可以按照成果的邊際成本的價格水平為市場提供其研究成果。亦即，市場供求均衡位置在點E1，市場均衡的供應量為Q1，此時成果供給者獲得的利潤為零。成果供給方和需求方的福利水平總和為:

全社會因外部性而獲得外溢福利為:

因此，社會總體福利水平就是前面兩項之和，即:

方案二，為了鼓勵企事業單位和個人進行中藥基礎研究活動，政府通過制定嚴格的法律(比如知識產權法)保護研究者的研究成果，但不干預研究成果的市場價格。因而，在法律保護之下，中藥基礎研究成果的供給者可制定一個高于其邊際成本的供給價格P2。此時，市場供求均衡位置在點E2，均衡的市場供給量為Q2，成果供給者可以獲得正利潤P2Q2－ P1Q2=(P2－P1)Q2。但較高的供給價格也將導致中藥基礎研究成果的消費量隨之下降，用消費者剩余度量的福利水平就跟著減少，減少量為:

中藥基礎研究成果消費量的減少導致社會外溢也隨之減少，減少量為:

社會總體福利水平亦隨之減少，總減少量為:

很顯然，對整個社會而言這種方案不是最佳選擇。

方案三，如圖1 所示，在中藥基礎研究成果供給者的邊際成本價格水平上，對應的市場需求在C 點，市場需求量Q3。但需求者可以接受的價格水平卻是P3，而P3明顯小于P1，如果供給者以P3的價格水平為市場供給中藥基礎研究成果，勢必將出現虧損，虧損總額為(P1－P3)Q3。因而，以利潤最大化為追求目標的組織的理性選擇就是不投資進行中藥基礎研究，當然也就無法供給市場所需要的中藥基礎研究成果。這顯然是一種對全社會不利的僵局，為了到這種僵局，提升社會整體福利水平，政府可以自行組織進行中藥基礎研究，以需求者可以接受的價格水平P3為市場提供中藥基礎研究成果，并用財政資金對虧損部分進行補貼。當然政府還可以選擇制定一種激勵措施，中藥基礎研究仍然依靠市場機制自發組織，但仍需運用財政資金補貼P1－P3的價格水平差額部分。相對于Q1，Q3的市場需求量將使得社會福利總水平提高(Q)dQ－P1(Q1－Q3)。

方案四，如果整個社會的人均收入水平比較大，以至于部分潛在需求者甚至沒有能力支付P3的價格水平，那么，政府可以從全社會總體福利水平出發，選擇為全社會免費供給中藥基礎研究成果。此時全社會對中藥基礎研究成果的總需求量為Q4，但免費供給將導致的浪費P1(Q4－Q3)－(Q)dQ，也許這是追求社會整體進步無可避免的代價。

三、中藥基礎研究供給模式的比較

首先，不考慮財政補貼的轉移支付效應。因為中藥基礎研究成果的消費具有極為明顯的正外部性，所以，整個社會對其消費量越大，那么對這個社會就越有利。而根據分析很容易看出，方案一和方案二中市場均衡情況下社會對中藥基礎研究成果的需求量分別為Q1和Q2，明顯小于方案三的Q3和方案四的Q4，因而可以首先排除方案一和方案二。

再看方案三和方案四，如果不以社會總福利因素為出發點，那么應該選擇方案3。而如果考慮社會總福利因素，那么應該選擇方案4，只不過要付出一定的代價。問題是，為了追求社會整體的進步，這種代價是不是真的無可避免?換句話說，如果由政府為市場免費供給中藥基礎研究成果，圖1 所示的福利損失CDF 是否必然發生?下面用圖2 和圖3 進行分析。

如圖2 和圖3 所示，如果中藥基礎研究成果由政府為市場免費供給時邊際成本線同過市場均衡需求量垂線的交點恰好在社會收益曲線GF 上(如圖2 所示)，或者在GF 的下方(如圖3 所示，)，那么就不會出現浪費現象或所謂的社會福利損失。

圖2 社會福利示意圖

在圖2 中，D 點與F 點重合，那么消費者剩余要加上中藥基礎研究成果的多消費部分所產生的外溢社會收益才可以超過因免費而導致的多供給部分的成本，總體社會凈福利才可不減反增。總體社會福利增加額的凈值為∫Q4Q1G(Q)dQ－P1(Q4－Q1)。

圖3 社會福利示意圖

而在圖3 中，中藥基礎研究成果由政府為市場免費供給時邊際成本線同過市場均衡需求量垂線的交點D 在社會收益曲線GF 的下方，很明顯，此時因中藥基礎研究成果消費而外溢的社會總體收益明顯高于圖2 所示的情況。

接下來將財政補貼的轉移支付效應考慮進來，那么，此時只有方案1 符合帕累托改進標準，而方案2、方案3 和方案4 均不符合此項標準。當然，帕累托改進標準也有其局限性，即受歷史狀況所決定的初始條件之制約。某個歷史起點一旦被選定，盡管財富的初始分配不公平，同社會正義原則不相符，但是，依照帕累托改進標準，在優化資源配置時，也不能為了提高某些人的福利水平而損害其他任何人。因此，對社會整體的福利水平而言，帕累托改進標準存在一定缺陷。而卡爾多－希克斯改進標準則不同，它把帕累托改進標準的約束條件放寬了，旨在提升社會總體福利水平。依照卡爾多－?？怂垢倪M標準，只要通過資源配置的優化能夠使獲益者的得益超過受損者的損失，這種改進就值得進行。并且，希克斯還指出，“理論上”的短期卡爾多補償在長期內將因社會生產率之提高而“自然地”實現。因此可以說，卡爾多－希克斯改進實際就是潛在的帕累托改進，這同中藥基礎研究成果的意蘊相一致。按照這一標準，可以很容易地做出一種判斷，即從社會全局利益出發，只要中藥基礎研究成果可以產生足夠高的外溢社會得益，并且政府干預市場的交易費用足夠低，政府就可以對中藥基礎研究活動實施合理干預。之所以這樣說，是因為若政府干預方式不當就有可能產生奇高的交易費用，將抵消掉因資源配置優化所帶來的好處。因此，有必要區分中藥純基礎研究和應用引起的中藥基礎研究，對于后者盡可能依靠高效的市場機制，讓市場自發地進行資源的優化配置，而對于前者，為了防止市場失靈，政府可以實施適當的干預。

四、結語

根據本文的簡單分析，中藥純基礎研究成果更具有公共產品的特征，為了社會整體利益的最大化，因此不能把中藥純基礎研究撒手交給自由放任的市場，而需要政府運用公共政策等手段對其進行適當干預，比如運用財政資金進行補貼、資助等轉移支付政策扶持中藥純基礎研究活動，以盡可能滿足整個社會對中藥純基礎研究成果的需求，給中藥產業技術創新注入源源不斷的后繼力量，使中藥產業技術創新具有可持續性。而對于應用引起的中藥基礎研究，雖然可能會在中短期內為企業帶來經濟回報，但是因為研究過程的高風險和不確定性，加上投資收益最終很難被投入大量資金、人力進行研究的企業獨占，所以政府是否要運用公共政策進行干預就需要具體情況具體分析。若一個國家有一批有較強的風險承受能力和應對不確定性能力的、資金雄厚、企業規模龐大的大企業，并且這些大企業也愿意投資于應用引起的中藥基礎研究項目，那么政府就可以少干預，任由這些實力強大的企業投資實施這些研究項目，政府需要做一些合適制度安排，創造出一種適合企業進行中藥創新研究的激勵機制，比如崇尚自由市場的美國一直采取這種辦法。當然政府也可以協助企業進行研究，在全球為企業收集最前沿的研究信息，甚至給企業以非強制性的指導，日本在二戰后即是如此。若一個國家缺乏這種實力雄厚、有較強風險承擔能力的大企業，而應用引起的中藥基礎研究又事關中藥產業發展的長遠大局，政府的介入就無可避免。

［1］日本何以在全球中成藥市場獨大［N］.中國中醫藥報，2013－10－11(7)

［2］崔建敏.中藥基礎理論淺識［J］.光明中醫，2003，5:44～45

［3］梁永林等.中藥“藥象”的理論基礎［J］.甘肅中醫，2009，1:3～4

［4］李妍等.關于入世后中藥基礎研究的側重點［J］.中成藥，2002，6:469～471

［5］劉屏，吳鐳.當前我國中藥基礎研究的重要領域與熱點［J］.中國中藥雜志，2002，7:489～491