芻議美國的辯訴交易制度

柴若冰++白亦清

【關鍵詞】辯訴交易；司法效率；自由裁量權

美國的辯訴交易制度是指在開庭審理前，控方檢察官與辯護律師之間進行協商，內容針對的是被告人的定罪和量刑，通過雙方的討價還價來達成協議，控方通過降低或減輕指控，換取被告人認罪或做出自己有罪的答辯的一種司法制度。

檢察官提出不指控或向法官提出減輕量刑的建議，換取被告人在法庭上做出有罪的答辯。通過這樣一種特殊的司法制度，使被告人能夠痛快的認罪，緩解偵查機關對證據收集的艱難，減輕繁重的審判壓力，節約社會開支。

1 辯訴交易制度形成的客觀基礎

（1）二戰以后美國經濟高速發展，法制發展相對滯后。刑事犯罪率居高不下。盡管近幾十年，司法部門一直加大執法力量的投入，但匱乏的人力和物力資源沒能遏制住犯罪。美國又是控辯式的審判模式，犯罪嫌疑人有一定的“緘默權利”，在沒有律師在場的情況下，有權利不回答與犯罪行為有關的任何問題，這使得刑事案件的偵破工作有時候變得異常艱難。需要花費大量的人力和物力去尋找能夠定罪的客觀證據，有時找到的證據甚至是徒勞無用的，在法庭上很難發揮其應有的效力，無法對被告人定罪，使犯罪嫌疑人逍遙法外，再次對社會造成危害。當客觀事實造成司法部門的壓力過大時，檢察官變開始選擇出路，即使用辯訴交易實現他們想要的結果。

（2）美國的檢察官擁有刑事訴訟過程中公訴人的身份，他們具有極大的自由裁量權，這個自由裁量權是指檢察官有權力決定是否對被告人提起公訴，有權決定對被告人量什么刑，量多大的刑罰。當美國有限的司法資源在越來越多，積壓案件得到快速審理時，個別檢察官就開始，用一種交易或協議的方式來換取被告人在法庭上作出有罪答辯。當訴訟過程中證據不足或對控方不利時，仍然能夠有效地懲罰犯罪。這無疑是有利的，也使得司法權有效運用，被告人在法庭上不再一直沉默（美國審判制度中口供可以作為認罪的主要依據），個別被告人會考慮自己犯罪實情，考慮是否要進行交易，交易能否減輕刑罰，快速結束審判是否對自己有利。

2 辯訴交易制度存在和發展的根源

（1）辯訴交易行為之所以控辨雙方都愿意進行使用，根源在于節約了雙方訴訟成本。如果犯罪嫌疑人認罪，減少了訴訟程序的起訴、辯護、陪審等工作，必然減輕司法機關辦案成本，尤其是在有限的社會資源條件下，各種合理措施的應用，便于提高社會效率。減少納稅人的花費，都符合當前美國社會發展的客觀要求，既提高司法效率，又節約了訴訟成本。

（2）有些案件的犯罪嫌疑人毀滅了證據，或證據已經無法恢復，被告人如果不開口，則沒有客觀證據作為訴訟的支撐，又無目擊證人，定罪成為一個僵局。根據無罪推定或疑罪從無原則，當庭釋放被告人，罪犯逍遙法外，繼續危害社會，撼動法律的存在和尊嚴。有時公訴方不愿放棄懲罰犯罪，案件的審判會一拖再拖，無限期審理，有時會出現長期羈押被告人的情況，損害了人權。

（3）對于僥幸或輕微的犯罪行為，沒有對社會或他人造成一定危害，可以從輕或免于刑罰的行為，且被告人有強烈的悔改行為，社會也需要通過辯訴交易制度給予被告人一定的寬容。法律的威懾作用已經震懾了犯罪行為，懲罰了犯罪人的心靈，達到了教育的目的，幫他們改過自新。

3 辯訴交易制度的弊端

（1）對辯訴交易制度的質疑一直以來都沒有停過，反對者認為通過認罪協商來解決問題，表面看似公平，實際會隱藏權力的濫用。檢察官在訴訟過程中一直處于主導地位，是否使用辯訴交易都由他們主導。他們享有廣泛的自由裁量權力。假如為了快速結束審判，偽造一些犯罪證據；通過心理暗示引誘被告人；采取恐嚇手段脅迫被告人接受交易，對被告人則是一種不公正的待遇。而這樣的不公正對被告人來說又有苦說不出。檢察官手中的權力如果被無限的放大，法官一般不會干預。那誰來監督和約束檢察官的權力，會不會造成司法制度下的隱形交易，滋生權力的濫用？

（2）美國的法制基礎是人人平等原則，辯訴交易制度在程序和結果上表現著公平，而控方手里掌握著絕對權利，有時被告人在審理之前已陷入了兩難之境，如果不進行交易可能，會難以接受審判的結果，控方可能會提出嚴厲懲罰，形成一種對被告人來說的隱性威脅。有的辯護律師為了審判快速結束，獲取應得利益，默認了這種威脅，間接倒向了控訴方，違背了被告人在法律平等原則，侵犯了被告人的利益，使得社會對司法公信力的質疑聲不斷加大。

4 辯訴交易制度發展的展望

辯訴交易的使用不能一概而論，雖然辯訴交易制度還存在一些尷尬，但從宏觀角度來看依然是利大于弊。現有的司法體制下，監察制度的發展和檢察官職業道德的發展，有力地支撐了辯訴交易制度，同時不斷豐富司法實踐理念也推動了辯訴交易制度的發展，這也是很多大陸法系國家無法比擬的，社會制度使得辯訴交易制度不會消失，它會因社會的發展而不斷完善，最終發展成為一項公正的法律制度。

總而言之，法律有時能容忍一個有罪的人被判無罪，那為什么就不能通過辯訴交易的方式，允許一個有罪的人通過選擇降低指控或減輕懲罰等方式，來減輕或從輕對其的處罰。這雖然不是最理想的懲罰方式，但它的優勢在于能夠從公正與效率之間找到一種“相對公平”，它的存在捍衛了法律的尊嚴。

參考文獻

[1]徐美君.比較司法制度（第一版）[M].北京：中國人民公安大學出版社，2010（08）： 234-235.

[2]蔣敏露.論美國的辯訴交易制度[j].現代商業，2009（02）.