東北振興中區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策的效果評價

李秀敏，王艷真，劉明明

（東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長春130117）

東北振興中區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策的效果評價

李秀敏，王艷真，劉明明

（東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長春130117）

增加中央對東北地區(qū)地方政府財政轉(zhuǎn)移支付的政策能夠促進(jìn)東北振興，不僅能夠促進(jìn)東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，還能夠促進(jìn)東北地區(qū)就業(yè)的增長和居民收入水平的提高，同時也能夠促進(jìn)地方財政收入的增長。而且，該項政策還有利于西部大開發(fā)，但不利于中部崛起和東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了縮小中西部地區(qū)同東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，中央還應(yīng)該加大對中西部地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付力度。

東北振興；區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付；政策效果評價

一、引 言

東北地區(qū)是計劃經(jīng)濟(jì)時期成長起來的老工業(yè)基地，它在全國的工業(yè)化過程中發(fā)揮了十分重要的作用。但是，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著困境，出現(xiàn)了“東北現(xiàn)象”。為此，黨和國家于2003年提出了振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，同時還制定并實施了一系列的相關(guān)政策，如稅收優(yōu)惠政策、財政轉(zhuǎn)移支付政策、投資政策、土地政策、人才引進(jìn)政策和擴(kuò)大對外開放政策等。其中，財政轉(zhuǎn)移支付政策一直是振興東北老工業(yè)基地的重要政策措施。2004～2013年，東北三省獲得的中央財政補(bǔ)助收入累計達(dá)31 402.46億元①。雖然東北振興政策的實施使東北地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生建設(shè)以及環(huán)境恢復(fù)與重建等各方面都取得了顯著成就，但是，從2014年起，東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速明顯降低，這一經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的“新東北現(xiàn)象”再次受到黨和國家的高度重視，也促使學(xué)術(shù)界重新思考區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付等東北振興政策的效果問題。

截至目前，國內(nèi)外學(xué)者在評價區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策效果方面進(jìn)行了許多有益的探索。許多研究采用統(tǒng)計分析和計量經(jīng)濟(jì)分析等方法對區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策的效果進(jìn)行了評價，如曾軍平運(yùn)用基尼系數(shù)、相對差異系數(shù)和回歸分析法分析了區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策的財政均等化效果；［1］曹俊文和羅良清通過比較政策實施前后人均財力的變化評價區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策的效果；［2］王小朋和歐陽淵運(yùn)用基尼系數(shù)與離差系數(shù)法評價各種類型區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策對縮小地區(qū)間財政收入差距的影響；［3］安體富和任強(qiáng)運(yùn)用綜合評價法評價區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策對基本公共服務(wù)均等化的影響；［4］曾紅穎運(yùn)用因素法評價轉(zhuǎn)移支付政策的財政均等化效果。［5］格羅內(nèi)瓦爾德（Groenewold）等則構(gòu)建了一個兩區(qū)域CGE模型，模擬澳大利亞區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策的影響，結(jié)果表明，增加區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付對居民消費、政府消費和社會福利的影響很小，但會促進(jìn)人口向接受轉(zhuǎn)移支付的區(qū)域流動。［6］朱艷鑫等構(gòu)建了中國八大區(qū)域CGE模型，模擬中央增加對單個區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付的政策效果，得出了與格羅內(nèi)瓦爾德（Groenewold）等不同的結(jié)論：區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付增加，不僅刺激了接受轉(zhuǎn)移支付區(qū)域的產(chǎn)出、地方政府財政收入和居民收入的增長，還帶動了京津與東部沿海地區(qū)居民收入的增長。［7］孫翊和王錚也建立了八大區(qū)域CGE模型，模擬地方政府對本地居民三種轉(zhuǎn)移支付的政策效果，結(jié)果表明，財政轉(zhuǎn)移支付增加以后，居民收入和城鎮(zhèn)就業(yè)都得到增加，中央政府源于該區(qū)域的財政收入也會增長，但是地方財政收入由于轉(zhuǎn)移支出增加而下降。［8］李娜等指出，多區(qū)域CGE模型可以刻畫各個區(qū)域?qū)用娼?jīng)濟(jì)主體的行為和區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及相互作用，不僅體現(xiàn)區(qū)域差異，還可以反映一個沖擊的區(qū)域傳遞效應(yīng)及其反饋效應(yīng)。［9］

本文參考李娜等、朱艷鑫等及孫翊和王錚的建模思路，構(gòu)建包括中國東北地區(qū)、京津地區(qū)、北部沿海、東部沿海、南部沿海、中部地區(qū)、西北地區(qū)和西南地區(qū)的八大區(qū)域CGE模型②，模擬中央對東北地區(qū)地方政府的財政轉(zhuǎn)移支付政策對八大區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)、居民收入、地方財政收入和全國經(jīng)濟(jì)增長及中央財政收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響。與已有研究不同，本文用于分析政策效果的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)更多，政策作用的范圍更大，不僅僅局限于東北地區(qū)，還包括其它七大區(qū)域及全國。

二、財政轉(zhuǎn)移支付的基本理論與多區(qū)域CGE模型的構(gòu)建

財政轉(zhuǎn)移支付又稱無償支出，是指各級政府之間為解決財政失衡而通過一定的形式和途徑轉(zhuǎn)移財政資金的活動，是用以補(bǔ)充公共物品而提供的一種無償支出，是政府財政資金的單方面的無償轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)的是非市場性的分配關(guān)系③。財政轉(zhuǎn)移支付一般是上級政府對下級政府的補(bǔ)貼。實施財政轉(zhuǎn)移支付的主要理由有：（l）政府間縱向上的財力不平衡需要利用財政轉(zhuǎn)移支付來解決。世界上大部分國家的中央一級政府都掌握了主要的稅基，如日本和澳大利亞的中央政府的財政收入占全國財政總收入的2／3，而地方政府的支出責(zé)任較大，因而要求中央政府將財政資源轉(zhuǎn)移給地方政府；（2）政府間橫向的不平衡需要實施財政轉(zhuǎn)移支付。一些地區(qū)由于初始稟賦的差異，即使在相同的稅收努力下也無法提供基本的公共服務(wù)，在勞動力無法自由流動的情況下，居民“用腳投票”的機(jī)制無法實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，財政轉(zhuǎn)移支付是保障公民基本權(quán)利的手段；（3）外部性的存在要求進(jìn)行財政轉(zhuǎn)移支付。對于一些具有溢出效應(yīng)的投資，地方政府缺乏動力，需要上級政府給予必要的補(bǔ)助。［10］

沙（Shah）提出了轉(zhuǎn)移支付有效性的六條基本原則：（1）要保證各級政府的財政收支平衡，即不能因過度轉(zhuǎn)移支付使得中央政府出現(xiàn)赤字而地方盈余，反之亦然；（2）要實現(xiàn)地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化，必須對那些支出缺口大的地區(qū)提供較多的補(bǔ)助；（3）鼓勵地方政府努力征稅和降低支出，財政轉(zhuǎn)移支付要避免降低地方政府的稅收努力及支出規(guī)模的過度膨脹；（4）轉(zhuǎn)移支付要有一套客觀的標(biāo)準(zhǔn)，避免由此產(chǎn)生尋租和腐敗問題；（5）財政轉(zhuǎn)移支付要公開透明、長期穩(wěn)定，使得地方政府對上級政府的轉(zhuǎn)移支付具有較準(zhǔn)確的預(yù)期；（6）對于條件性財政轉(zhuǎn)移支付要有中間過程的監(jiān)督和事后的評估，使得該項支出達(dá)到預(yù)期目的。［11］

為了模擬東北振興中中央財政轉(zhuǎn)移支付的作用，本文構(gòu)建了中國八大區(qū)域CGE模型。根據(jù)李娜等、朱艷鑫等及孫翊和王錚的建模思路，本文將中國八大區(qū)域CGE模型分解為六個模塊，即生產(chǎn)模塊、收入和儲蓄模塊、需求模塊、貿(mào)易模塊、價格模塊與宏觀閉合模塊。其中，生產(chǎn)模塊描述各地區(qū)的生產(chǎn)行為，模型假設(shè)全國勞動力總量外生，各地區(qū)勞動力供給內(nèi)生，勞動力在各地區(qū)之間不能完全自由流動，各地區(qū)的資本存量是外生給定的，資本報酬內(nèi)生決定，生產(chǎn)采用常替代彈性（CES）生產(chǎn)函數(shù)；收入和儲蓄模塊描述了國民收入的分配過程和各地區(qū)居民、企業(yè)、地方政府以及中央政府、國外的收入與儲蓄行為；需求模塊描述各地區(qū)的居民消費需求、地方政府消費需求、投資需求、存貨變動和中央政府的消費需求；貿(mào)易模塊主要描述各地區(qū)生產(chǎn)者和消費者的市場選擇行為以及各地區(qū)市場之間的連接；價格模塊包括各種價格的決定方程，其中包含了“小國假設(shè)”，即各地區(qū)相對于世界經(jīng)濟(jì)而言只是很小的一部分，本地市場的價格不會影響世界市場的價格，在進(jìn)出口業(yè)務(wù)中只能是世界市場價格的接受者；宏觀閉合模塊主要描述各地區(qū)商品市場出清、要素市場出清和IS均衡條件。

與單區(qū)域CGE模型相比，多區(qū)域CGE模型的主要特征是各地區(qū)市場間的連接。各地區(qū)間商品市場的連接由如下方程構(gòu)成：

方程（1）～（6）描述了生產(chǎn)者在不同市場間進(jìn)行選擇的行為。其中，下標(biāo)r代表地區(qū)；X、D、DX、E分別為總產(chǎn)出、供給本地、銷住國內(nèi)市場和出口的商品數(shù)量，PD、PDX、PE分別為對應(yīng)商品的價格；ER、ERT分別為供給國內(nèi)其它各地區(qū)的商品數(shù)量及其總和，PMR、PMTR分別為對應(yīng)商品的價格；αcet、αqdx、αqet分別為三個方程的規(guī)模系數(shù)，δcet、βqdx、δqet分別為三個方程的份額參數(shù)，ρcet、ρqdx、ρqet分別為三個方程的彈性系數(shù)。

方程（7）～（12）描述了消費者在不同市場間進(jìn)行選擇的行為。其中，下標(biāo)p亦表示地區(qū)；Q、DQ、M分別為本地市場綜合商品、國產(chǎn)商品和進(jìn)口商品的數(shù)量，PDQ、PM分別為對應(yīng)商品的價格；MR、MRT分別為從國內(nèi)其它地區(qū)調(diào)入商品的數(shù)量及其總和，PMR、PMRT分別為對應(yīng)的商品價格；αq、αqdq、αqmt分別為三個方程的規(guī)模系數(shù)，δq、δqdq、δqmt分別為三個方程的份額參數(shù)，ρq、ρqdq、ρqmt分別為三個方程的彈性系數(shù)。

方程（13）表示r地區(qū)從p地區(qū)調(diào)入的商品數(shù)量等于p地區(qū)調(diào)出到r地區(qū)的商品數(shù)量；方程（14）表示r地區(qū)從p地區(qū)調(diào)入的商品價值等于p地區(qū)調(diào)出到r地區(qū)的商品價值。

在要素市場方面，模型假設(shè)全國勞動力總量外生，各地區(qū)勞動力供給內(nèi)生，勞動力在各地區(qū)之間不能完全自由流動，各地區(qū)的資本存量是外生給定的，資本報酬內(nèi)生決定。具體方程如下：

三、東北振興中區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策及其效果模擬

與我國分稅制相配套的財政轉(zhuǎn)移支付制度是在1994年后逐步建立起來的。經(jīng)過20多年的發(fā)展，中央對地方的財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模逐漸增加，從1994年的590億元增加到2013年的42 980.74億元。［12］東北振興戰(zhàn)略實施以后，中央對東北地區(qū)地方政府的財政轉(zhuǎn)移支付迅速增加，如中央對東北三省地方政府的財政補(bǔ)助（含稅收返還）由2003年的1 028.86億元增加到了2013年的5 308.60億元。

本文運(yùn)用上述八大區(qū)域CGE模型，模擬中央對東北三省地方政府財政轉(zhuǎn)移支付政策的效果。運(yùn)用CGE模型進(jìn)行模擬的關(guān)鍵是模型參數(shù)的標(biāo)定。模型中的大部分參數(shù)可以通過校準(zhǔn)的方法求得。校準(zhǔn)是指在CGE模型中使用基準(zhǔn)均衡的數(shù)據(jù)集并滿足模型的均衡條件來確定模型參數(shù)的一種方法。［13］參數(shù)校準(zhǔn)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是多區(qū)域社會核算矩陣（SAM）。SAM是在投入產(chǎn)出表的基礎(chǔ)上增加各類機(jī)構(gòu)的信息，如居民、企業(yè)、政府、其它地區(qū)和國外的現(xiàn)金流，并且根據(jù)所分析問題的需要進(jìn)行集結(jié)或細(xì)分；同時，它將投入產(chǎn)出表同宏觀經(jīng)濟(jì)賬戶統(tǒng)一在一個框架內(nèi)，以平衡、封閉的矩陣形式表示生產(chǎn)部門、要素及各類機(jī)構(gòu)間的聯(lián)結(jié)關(guān)系。［14］

本文的多區(qū)域SAM包括商品、活動、要素、固定資本折舊、居民、企業(yè)、政府、資本和國外九大賬戶。其中，要素賬戶包含勞動力、資本兩個子賬戶，政府賬戶包含地方政府、中央政府兩個子賬戶，資本賬戶包含固定資本、存貨兩個子賬戶。一些賬戶和子賬戶又細(xì)分為八個區(qū)域。編制多區(qū)域SAM所用數(shù)據(jù)主要來源于2007年中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表、2007年中國31個地區(qū)和全國的投入產(chǎn)出表、《中國統(tǒng)計年鑒2008》、《中國財政年鑒2008》以及各地區(qū)2008年的統(tǒng)計年鑒。由于區(qū)域間投入產(chǎn)出表、各地區(qū)投入產(chǎn)出表和統(tǒng)計年鑒中的政府消費均沒有細(xì)分為地方政府消費與中央政府消費，而且，2007年政府支出項目統(tǒng)計口徑發(fā)生變化，所以無法直接計算地方政府消費與中央政府消費。本文采用如下步驟估算地方政府消費和中央政府消費：首先，根據(jù)1997～2006年《中國財政年鑒》中的中央財政預(yù)算、決算收支表和各地區(qū)的財政一般預(yù)算收支決算總表，將地質(zhì)勘探費、農(nóng)業(yè)支出、林業(yè)支出、水利和氣象支出、工業(yè)交通等部門的事業(yè)費、流通部門事業(yè)費、文體廣播事業(yè)費、教育支出、科學(xué)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、其他部門的事業(yè)費、國防支出、行政管理費、外交外事支出、武裝警察部隊支出、公檢法司支出和城市維護(hù)費匯總為地方政府消費與中央政府消費；然后，分別將歷年的地方和中央政府的總支出作為解釋變量，政府消費作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析；在此基礎(chǔ)上，分別用2007年的地方與中央政府支出預(yù)測當(dāng)年的地方政府消費和中央政府消費。④

除多區(qū)域SAM中的數(shù)據(jù)外，模型校準(zhǔn)還需要用到2007年各地區(qū)勞動力數(shù)量和資本存量，以及全國勞動力數(shù)量的數(shù)據(jù)。2007年各地區(qū)勞動力數(shù)量和全國勞動力數(shù)量的數(shù)據(jù)來源于2008年各地區(qū)統(tǒng)計年鑒及《中國統(tǒng)計年鑒2008》；各地區(qū)的資本存量根據(jù)各地區(qū)固定資產(chǎn)折舊的數(shù)據(jù)、并假設(shè)固定資產(chǎn)折舊率為5%反推得到。

另外，CES、CET和Armington方程的參數(shù)不能通過校準(zhǔn)的方法得到，本文主要參考鄭玉歆、翟（Zhɑi）和赫特爾（Hertel）、趙永和王勁峰的數(shù)值確定；［15］［16］［17］而且，假設(shè)各地區(qū)具有相同的參數(shù)。詳見表1。

運(yùn)用上述中國八大區(qū)域CGE模型，并假設(shè)中央對東北地區(qū)地方政府的財政轉(zhuǎn)移支付增加5%，模擬中國八大區(qū)域和全國主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化，模擬結(jié)果見表2。

表2 中國八大區(qū)域和全國主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化 單位：%

由表2可知，中央政府對東北地區(qū)地方政府的財政轉(zhuǎn)移支付增長5%，東北地區(qū)的實際地區(qū)生產(chǎn)總值、就業(yè)人數(shù)、居民可支配收入和地方財政收入分別增長0.05%、0.13%、0.49%、1.96%；京津地區(qū)四項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分別減少0.01%、0.02%、0.02%、0.01%；北部沿海四項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分別減少0.01%、0.04%、0.03%、0.01%；東部沿海四項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分別減少0.001%、0.002%、0.002%、0.001%；南部沿海四項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分別增長0.001%、0.002%、0.002%、0.001%，中部地區(qū)四項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分別減少0.01%、0.02%、0.01%、0.004%；西北地區(qū)的前三項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分別增長0.002%、0.004%、0.002%，而地方財政收入減少0.001%；西南地區(qū)四項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分別增長0.001%、0.003%、0.002%、0.001%；中央財政收入增長0.005%，全國實際GDP增長0.0007%。

四、結(jié)論與啟示

本文通過建立包括中國東北地區(qū)、京津地區(qū)、北部沿海、東部沿海、南部沿海、中部地區(qū)、西北地區(qū)和西南地區(qū)的八大區(qū)域CGE模型，對中央對東北地區(qū)地方政府的財政轉(zhuǎn)移支付政策的效果進(jìn)行模擬，從而得出以下結(jié)論與啟示。

第一，中央政府對東北地區(qū)地方政府的財政轉(zhuǎn)移支付政策能夠明顯地促進(jìn)東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因為該項政策不僅能夠促進(jìn)東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，還能夠促進(jìn)東北地區(qū)就業(yè)的增長和居民收入水平的提高，同時也能夠促進(jìn)地方財政收入的增長。這說明，區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策是一種有效的區(qū)域振興政策，它對于解決區(qū)域問題、促進(jìn)衰退地區(qū)復(fù)興和縮小地區(qū)差距具有積極作用。

第二，由于區(qū)域之間是相互聯(lián)系和相互作用的，因此，中央對東北地區(qū)地方政府的財政轉(zhuǎn)移支付政策在促進(jìn)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，還會通過區(qū)域之間的商品貿(mào)易與要素流動影響其它地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)不同，中央對東北地區(qū)地方政府的財政轉(zhuǎn)移支付政策對于其它三大板塊的影響不盡相同。對于西部板塊來說，中央對東北地區(qū)地方政府財政轉(zhuǎn)移支付的增加，不僅能夠促進(jìn)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，還能夠促進(jìn)西部地區(qū)就業(yè)的增長與居民收入水平的提高，同時還能夠增加西南地區(qū)的地方財政收入，只是不利于西北地區(qū)地方財政收入的增加；但是，中央增加對東北地區(qū)地方政府的財政轉(zhuǎn)移支付政策對于東部板塊和中部板塊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是不利的，因為增加中央對東北地區(qū)地方政府的財政轉(zhuǎn)移支付只能促進(jìn)南部沿海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不利于京津地區(qū)、北部沿海、東部沿海和中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，中央對東北地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付政策對東北、東部、中部和西部四大板塊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合作用結(jié)果是增加中央的財政收入，并促進(jìn)全國的經(jīng)濟(jì)增長。

此外，運(yùn)用多區(qū)域CGE模型模擬區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策的效果，不僅可以分析區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策對政策作用區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接影響，還可以分析對于其它地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的間接影響，同時也可以分析對于各大區(qū)域的綜合影響，即對全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。因此，多區(qū)域CGE模型在模擬區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付政策的效果方面比單區(qū)域CGE模型更有效。

值得一提的是，中央對東北地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付政策對于東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說只是一種外力，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展還要依靠內(nèi)生力量。在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的背景下，中央對東北地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付政策應(yīng)該著力于東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動力的培育上，尤其是要以鼓勵創(chuàng)新為重點。

總之，增加中央政府對東北地區(qū)地方政府財政轉(zhuǎn)移支付的政策對振興東北最有利，其次是有利于西部大開發(fā)，但不利于中部崛起和東部沿海板塊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了縮小中西部地區(qū)同東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，中央還應(yīng)加大對中西部地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付力度。

注 釋

①根據(jù)2005～2014年《中國財政年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)計算。

②八大區(qū)域的劃分與李娜等（2009）一致，參見參考文獻(xiàn)［9］。

③引自百度百科，http:／／baike.baidu.com／link？url

④受篇幅所限，本文略去了多區(qū)域SAM表。

⑤σ＝1／（1－ρ）

［1］曾軍平.政府間轉(zhuǎn)移支付制度的財政平衡效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000，（6）.

［2］曹俊文，羅良清.轉(zhuǎn)移支付的財政均等化效果實證分析［J］.統(tǒng)計研究，2006，（1）.

［3］王小朋，歐陽淵.我國財政轉(zhuǎn)移支付各構(gòu)成項目均衡效果分析［J］.燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，11（1）.

［4］安體富，任強(qiáng).政府間財政轉(zhuǎn)移支付與基本公共服務(wù)均等化［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2010，（47）.

［5］曾紅穎.我國基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評價［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，（6）.

［6］Groenewold N.，Hagger A.J.，J.R.Madden.Interregional Transfers:A Political－economy CGE Approach［J］.Papers in Regional Science，2003，82（4）.

［7］朱艷鑫，薛俊波，王錚.多區(qū)域CGE模型與區(qū)域轉(zhuǎn)移支付政策模擬［J］.管理學(xué)報，2010，7（6）.

［8］孫翊，王錚.“后危機(jī)”時代中國多區(qū)域支付政策的CGE模型，模擬及分析［J］.統(tǒng)計研究，2010，（10）.

［9］李娜，石敏俊，王飛.區(qū)域差異和區(qū)域聯(lián)系對中國區(qū)域政策效果的作用:基于中國八區(qū)域CGE模型［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2009，（10）.

［10］范子英.央地關(guān)系與區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局:財政轉(zhuǎn)移支付的視角［D］.復(fù)旦大學(xué)，2010.

［11］Shah A..The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies［R］.Policy and Research Series，No.23，Washington DC:World Bank.

［12］韓冰，黃娜.中央轉(zhuǎn)移支付對地方財政支出結(jié)構(gòu)的影響［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014，（11）.

［13］黃衛(wèi)來，張子剛.CGE模型參數(shù)的標(biāo)定與結(jié)果的穩(wěn)定性［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1997，（6）.

［14］周建軍，王韜.一個中國經(jīng)濟(jì)的CGE模型［J］.管理工程學(xué)報，2006，20（1）.

［15］鄭玉歆.中國CGE模型及政策分析［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999:71～85.

［16］Zhai F.，T.W.Hertel.Impacts of the Doha Development Agenda on China:the Role of Labor Markets and Complementary Education Reforms［R］.World Bank Policy Research Working Paper，2005.

［17］趙永，王勁峰.經(jīng)濟(jì)分析CGE模型與應(yīng)用［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2008:192，193.

責(zé)任編輯：蔡 強(qiáng)

F127

A

1005－2674（2015）11－063－06

2015－08－20

定稿日期：2015－10－09

教育部人文社會科學(xué)研究項目（09YJ790031；09YJA790030）；國家自然科學(xué)基金項目（41171447）。

李秀敏（1964－），女，吉林蛟河人，東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究；王艷真（1989－），女，河南禹州人，東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要從事城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究；劉明明（1991－），女，吉林德惠人，東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。