企業社會責任內涵之我見

潘國英

（中國石化股份有限公司，北京100728）

企業社會責任內涵之我見

潘國英

（中國石化股份有限公司，北京100728）

企業社會責任問題不僅是一個經濟學問題，也是一個社會學問題。對它的內容與范圍，學術界有多種不同的界定與劃分，本文認為廣義的企業社會責任包括經濟責任、法律責任、環境保護責任、道德倫理責任和慈善公益責任。上述各種責任之間既相互影響、相互促進，也存在一定的矛盾關系，實質上是利益相關方的利益關系博弈過程。企業履行社會責任的能力，受多重因素的制約與決定。企業履行社會責任的經濟社會效應至關重要，意義非凡。為使企業更好地履行其社會責任，更好地使經濟社會健康可持續發展，需要將企業社會責任建設制度化、法律化。

企業；社會責任；制度化

一、企業社會責任內涵界定和范圍細分

進行理論研究，首先要從理論上搞清其基本范疇和內涵，不然的話，在實踐上將難以進行操作。如果不清楚企業社會責任的概念和內涵，或在其概念和內涵上產生歧義，將會在實踐上左右搖擺，不利于企業提高履行社會責任的主動性、自覺性及積極性，所以，廓清企業社會責任的概念和內涵，明確其主要內容和范圍界限，無論從理論上和實際上都是十分必要的。

何謂企業社會責任（Corporate Soeiad Respohsi bility，簡稱CSR），其內容與范圍如何？對這個問題，學術界一直存在較大分歧和爭議。概括起來，主要有以下界定：

（1）“3項內容說”。其主要代表人物是恩德勒。恩德勒將企業社會責任按照經濟領域、環境領域、社會領域，提出了“3項內容說”，即企業社會責任包括經濟責任、環境責任和社會責任。［1］他用一個同心圓概括了這個理論模型，還將道德要求劃分為三個層次，納入到其同心圓模型之中。其“道德要求三個層次”一是基本道德規范，即是低限度的道德要求；二是超出最低限度道德要求的積極義務；三是對于道德理想的向往。如圖1所示，三個同心圓中由內到外表示由低到高三個層次的道德要求，分別用1，2，3表示。圖1所代表的企業渴望高度的經濟責任，達到最低限度的社會責任和環境責任。圖2所代表的企業追求理性的環境責任，履行了超過最低道德要求的必要的道德義務。

（2）“4項內容說”。其代人物是卡羅爾。卡羅爾在1979年發表的“企業責任的三維概念模型”中指出企業責任包括經濟責任、法律責任、倫理責任和自愿責任，并且這四項的權重數各不相同，依次為4—3—2—1。這就是著名的卡羅爾企業社會責任“4項內容說”。卡羅爾把公眾或社會期望理論引入企業責任理論框架之中，認為企業社會責任乃是社會（公眾）希望企業履行其義務。社會（公眾）不僅要求企業實現其經濟上的使命，而且期望其能夠守法度、重倫理、行公益，因此，完整的企業社會責任應當是經濟責任、法律責任、倫理責任（或道德責任）和慈善責任之和。

（3）“7項內容說”。該說主要由國內青年學者萬莉、羅怡芬二同志在《企業社會責任的均衡模型》一文所提出。他們認為，企業責任的范圍限定在其對利益相關者的責任中，故包括以下7種責任：①企業對消費者的社會責任；②企業對員工的社會責任；③企業對所在社區的責任；④企業對資源、環境與社會可持續發展的責任；⑤企業對債權人的責任；⑥企業對社會慈善事業和其他公益事業的社會責任；⑦企業對政府的社會責任。

（4）“10個方面說”。持該種意見的是美國經濟開發委員會。他們認為企業社會責任與企業經濟社會行為有關，所有企業都要為其經濟社會行為負責。該機構列舉了為數眾多的旨在促進經濟社會進步的行為，要求企業付諸實施，以提高企業履行社會責任的能力與水平。這些促進經濟社會行為主要涉及以下10個方面：①經濟增長與效率；②教育；③用工與培訓；④公民權利與機會均等；⑤城市建設與開發；⑥污染防治；⑦資源保護與再生；⑧文化與藝術；⑨醫療服務；⑩對政府的支持。所有企業為了生存與發展都不可能避免地發生上述10個方面的行為并對其負相關責任。

圖1

圖2

資料來源：喬治·恩德勒：面向行動的經濟倫理學［M］.上海社會科學院出版社.2001.

通過以上幾種界定，可以得出：

第一，對企業社會責任內容的界定，從不同的視角出發，可以有不同的認識與結論，都有一定的合理性和科學性。前兩種界定即“3項內容說”和“4項內容說”，側重從理論上界定，科學性更明確，內容更清晰簡明；后兩種界定即“7項內容說”和“10方面內容說”，側重于操作層面進行界定，更有利于實際上操作與貫徹執行，落到實處。

第二，上述四種界定，各有千秋，各有不足。第一種界定簡明扼要，但問題是必須將企業社會責任區分為廣義與狹義兩種，明確三種責任中的“社會責任”系狹義的社會責任，企業履行社會責任不僅僅是履行狹義的“社會責任”，否則，容易忽視前兩種更重要的責任，即經濟責任與法律責任。“3項內容說”中，沒有“倫理道德責任”一項，似乎將倫理與道德融合在上述三項責任之中。第二種界定，把倫理或道德責任單列一項，突出出來加以強調，用意鮮明，有其合理性一面，但把“自愿責任”單列一項似嫌不妥。固然，企業進行公益事業和慈善活動是一種自愿性的行為，是履行“自愿責任”，但企業履行經濟責任、法律責任與環保責任中不也包含自愿性因素或成分嗎？盡管法律責任帶有明顯強制性，但經濟責任還是具有由企業功能決定的自主性、自愿性。第三種界定是從范圍的角度來確定企業社會責任的內容，并把企業社會責任加以具體細化，具有可行性和合理性，但作者確定的7種責任顯然不夠全面，還應包括：①企業對銀行及其它金融機構的借貸關系和責任。在市場經濟日益發展的條件下，企業同銀行的借貸關系及金融往來關系日益頻繁和密切，企業對銀行的金融責任越發重要。②企業對文化、教育、體育、醫療衛生等事業單位的責任。企業生存與發展離不開文化、教育、體育、醫療衛生等事業單位的支持，企業員工學習文化，進行職業教育與培訓，活躍體育活動，醫療保健等，都需要上述單位支持并提供服務，為此，企業就不能不對上述單位負有責任。這一點，“10個方面說”都有所包括，我們認為是有道理的。第四種界定即“十個方面說”，應該說是比較具體、全面的。考察企業社會責任狀況從上述10個面入手，分析評價其履責情況，是可以達到實際效果的。缺點是顯得過于繁瑣，同時每一項尚需細化和完善，如“經濟增長與效率”取代“經濟責任”是不完善、不科學的。企業的經濟責任不僅僅保障“經濟增長與效率”一項內容，主要應是提供合格產品，滿足廣大人民群眾日益增長的物質文化需要，這是最基本的責任。

綜上所述，作者認為，企業的社會責任應當包括：經濟責任、法律責任、環保責任、倫理（道德）責任和慈善公益責任，是上述五種責任的有機結合與統一，這就是作者提出的企業社會責任“5個內容說”。如果將其從范圍上細分，可在“7項內容”基礎上再加兩項，即企業對銀行與其他金融機構的責任和企業對文化、教育、體育、醫療衛生事業單位的責任。這里需要特別指出，經濟社會行為必有主體與對象或客體，因而責任不可能是單方的，而必然是雙方的，那就是主體責任與客體責任。這兩種責任是對等關系。

二、企業五種責任的相互關系

在企業的社會責任中，經濟責任、法律責任、環保責任、倫理責任和慈善公益責任，它們各自相對獨立，但并非孤立的，而是互相聯系、互相交叉、互相影響的，統一構成企業社會責任系統，其中每個責任又均形成企業社會責任大系統中的一個子系統。

在上述五種責任中，經濟責任是基礎，是企業的最基本的責任。但是必須以履行法律責任為前提。企業只有在首先履行法律責任的條件下，才能更好地履行和實現自己的經濟責任。企業的經濟責任是實現企業最基本的功能及目標，即實現利潤最大化，維持與促進企業的發展。只有這樣，才可能有充裕的經濟能力去履行其他責任。如果企業無利潤，總是虧損，不僅無力履行其他社會責任，甚至連自身的生存也難以維系。

環保責任是企業社會責任系統中重要組成部分。企業在一定社會環境中產生與發展，必定要對周圍社會環境負有保護之責任。在工業化和現代化日益加速的條件下，生態環境問題越發突顯。保護生態環境絕不是企業的額外負擔，應是現代企業份內之職責。企業環保責任履行好壞直接關系到經濟社會能否可持續發展，直接關系到人民生活質量改善、幸福指數提升、健康狀況的提高與生命的延長，更關系到民族的興旺發達、長治久安、綿延不息。

倫理道德責任在企業社會責任系統占有十分重要的地位，起著十分重要的作用。對社會主義經濟倫理與社會倫理的一般原則規范，任何企業都必須嚴格恪守。從事商業活動，一定要恪守商業倫理道德，如公平競爭、保守商業秘密、恪守誠信等。進行社會活動要遵循公開、公平、公正、平等原則，不能以大壓小，以強凌弱。仁、義、禮、智、信雖然是封建社會的倫理道德規范，但它是儒家思想集中勞動人民智慧而發展形成的，對社會主義還具有借鑒意義與應用價值。社會主義倫理道德規范對仁、義、禮、智、信賦予了新的時代內涵，產生了社會主義倫理道德規范。不能設想一個亂了“綱常”、“禮義”的社會，將會是一個什么樣子。所以，重倫理，講道德，重信義，是社會主義企業的一項重要社會職責。

慈善和公益責任是企業社會責任系統中境界最高尚的部分。之所以單列出來，表示它已超出了一般社會倫理道德規范，只圖付出、不求索取，純粹支出成本的崇高的社會責任。此項責任的最大特點是自主性、自愿性，它是企業自覺自愿履行的無償的責任義務。這里沒有任何非自主及非自愿行為，沒有壓力與強迫。捐資助學，捐資賑災，贊助公益事業，如修路、建橋，建立各種公益基金及慈善基金，這些善事義舉本來并非是由企業性質與功能所決定的份內之責任，但卻是彰顯企業履行社會責任能力與水平的最高境界，是企業向社會奉獻愛心的高尚行為，受到社會普遍認可與贊譽。它會提升企業的社會信譽與知名度，為企業樹立良好的社會形象。慈善與公益責任是檢驗企業是否真正全面履行其社會責任的試金石，任何企業假如其他四項社會責任履行得很好，但在慈善與公益事業方面沒有一點表現或表現不盡人意，就不能被認定為履行社會責任優秀單位。

從抽象意義上看，五項企業社會責任有內部責任與外部責任之分。從范圍上看，經濟責任和法律責任屬于內部責任范疇；環保責任、道德倫理責任及慈善公益責任為企業外部責任。許多企業正是基于上述區分，把環保責任看做企業份外之事，不愿意進行環保投資，偷排“三污”（污水、污汽、污渣），形成嚴重的經濟學意義上的“外部性”。許多企業把慈善公益事業當做企業發展的份外負擔，不愿意從事慈善和公益活動。一些企業違背商業道德，進行惡性競爭，價格欺詐，在處理本企業與其他企業的外部關系中大干損人利已，以鄰為壑的事情。為了幫助企業正確履行社會責任，有必要促使外部責任內部化，讓企業自覺地將外部責任作為內部責任來擔當執行。

正確處理企業經濟責任與法律責任的矛盾關系，是保證企業更好地履行其社會責任的關鍵環節。企業的經濟責任就是追求經濟效率提高，以實現利潤最大化，這與企業的法律責任存在一定的沖突或矛盾。利潤最大化在任何社會都被限定在法律框架之內，就是說企業必須在法律框架內，遵守法律的條件下追求利潤最大化，違背法律的利潤最大化是不允許的，達到一定狀態便被認定為犯罪。社會主義企業必須正確處理經濟責任與法律責任之間的矛盾關系，使經濟責任在法律責任得到充分履行的條件下得以更好地實現，絕不能超越法律責任來無限擴張經濟責任。

三、企業社會責任問題的實質是利益關系及其主體的博弈過程

利益相關者理論是企業社會責任問題的重要理論基礎。每一種企業社會責任都建立在相關者的利益基礎上，都可以從利益關系上得到闡釋與說明。馬克思指出：“每一個社會的經濟關系首先是作為利益表現出來的。”［2］馬克思還指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”［3］不僅馬克思主義利益理論是這樣認為的，西方社會學理論也是如此。馬克斯·韋伯在《經濟與社會》一書中指出：“一切行為的背后，總有個人的這種利益——也可能這種相同的利益，同很多個人的其他的對抗利益相互對立著。”［4］克拉克指出：“每個人都為自己的利益而去改造物質環境的一部分，并從改造的自然環境中得到它們提供的直接利益。”［5］企業履行每一項社會責任都是在一定物質利益或社會利益支配下進行的，同時，企業履行每一項社會責任的目標則是為了獲取最大化的經濟利益或社會利益。這種利益關系總是現實的，而不是抽象的，各項責任的相關方都能獲得這種現實的利益。

在現代市場經濟條件下，企業通過履行社會責任追逐經濟利益最大化與社會收益最大化，歸根到底是進行市場競爭與社會博弈行為而實現的，這種市場競爭的優勝劣汰的過程和社會博弈行為決定著各種不同企業在社會總福利或總利益中獲得多少利益。因此，企業越是能更好地履行其社會責任，就可能從市場經濟競爭中和社會博弈行為中獲取更多的收益，進而使自身發展壯大起來。

為使企業社會責任真正落到實處，從根本上來說，必須在尊重與保障企業物質利益關系基礎上，強化社會監管指標控制與體系建設，使企業對社會責任的履行常態化、法制化、制度化。只有這樣，才能持久地推動我國經濟社會健康可持續發展，促進社會的和諧穩定與繁榮。

［1］喬治·恩德勒.面向行動的經濟倫理學［M］.上海:上海社會科學出版社2001:210.

［2］馬克思恩格斯全集:第2卷.［M］.北京:人民出版社1959:539.

［3］馬克思恩格斯全集:第1卷.［M］.北京:人民出版社1956:82.

［4］馬克斯·韋伯.經濟與社會:上卷［M］.北京:商務印書館，1997:233.

［5］克拉克:財富的分配.［M］.北京:商務印書館.1983:30.

責任編輯：張 旭

F270

A

1005－2674（2015）11－082－04

2015－09－05

定稿日期：2015－10－18

潘國英（1971－），女，吉林長春人，中國石化股份有限公司高級經濟師，主要從事企業理論研究。