中美高校學分制對比研究

金博雅　唐麗華

[摘要]學分制是高校一種教學管理模式，它因能很好地促進學生個性發展，充分體現學生自主創新能力而備受世界各大高校的青睞。本文筆者對比分析了在全球化大背景下中關高校學分制的實施情況，指出了中國與美國在學分制體系中存在的差異及其存在的原因。提出了美國高校學分制對我國高校的幾點啟示。

[關鍵詞]學分；選課制；差異；措施

[中圖分類號]G640

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918（2015）16-0027-02

引言

學分制是19世紀末高等教育改革與資本主義發展的產物，相對于學年制而言，它不是以修業時間而是以學分來計量學生學習量的教學管理制度。關于學分制的概念，《國際高等教育百科全書》的解釋是：“是衡量某一教學過程（通常指一門課程）對完成學位要求所做貢獻（作用、地位）的一種管理方法”，就《中國大百科全書，教育》解釋為“是高等學校的一種教學管理制度，它以學分作為計算學生學習量的單位，以取得最低必要學分作為畢業標準的教學管理制度”，《教育大辭典》則把學分制定義為“美國高等學校的一種教育管理制度，以學分計算學生學習量的單位，每門課都有一定的學分量，每周上課一小時，學滿一學期，考試及格即可獲得一學分”國內有學者把學分制總結為“以學生自主選擇學習內容為核心（自主選課制），以學分和績點作為衡量學生學習量和質的計量單位（績點制），允許學生在較長時間內靈活選擇學習進程（彈性學制），由教師對學生學習進程進行全程輔導（導師制）的教學管理制度。盡管學分制的概念有不同的版本，但不容置疑的是學分制是大家公認的一種高校教學管理模式，它能很好地促進學生個性發展，充分體現學生自主創新能力，因此我國高等教育界積極提倡學分制的實行。在美國，學分制同樣備受各大高校的青睞。事實上美國正是學分制的發祥地。盡管學分制的前身——選課制起源于德國，但完整概念意義上的學分制卻在美國生根發芽。19世紀末，哈佛大學的校長，美國著名化學家艾略特借鑒德國經驗在美國本土率先實行選課制，哈佛從此一改昔日傳統的剛性統一教學計劃，而實施彈性選課制。當時，這一舉動引起來了美國高校一連串深層次改革。在高校實施選課制后，學生的主體性得到尊重，能動性也被充分調動。他們不再是課程學習的被動者，而是擁有了自主學習的選擇權。但隨著選課制的不斷深化，新的問題不斷涌現。由于早已適應先前剛性統一的教學計劃，部分學生一時難以接受這種高度自由化的選課制。在多樣化的課程計劃選擇面前，很多學生顯得十分不成熟，選課時不知所措。且當時美國高校教師的精力大多在教學和科研上，對學生的選課指導甚少。面多這一問題，艾略特提出了組建大學生學術選課指導專職人員，并在哈佛任命了管理學生紀律和發展以及指導學生選課的專職人員，這一舉措很好地解決了學生盲目選課的問題。并得以在全美迅速普及。隨著選課制的發展與完善，與學分制有著緊密相連的導師制、彈性學制等體制應運而生，至此完整意義上的學分制在美國得以產生。與美國不同，在中國學分制是舶來品，起初，它在中國本土高校的發展頗為艱難。1918年，北京大學在蔡元培的倡導下，率先實施選課制。隨后各大高校紛紛效仿，但同時師生抵制聲不斷，選課制在國內發展非常緩慢。但新鮮的事物總會被人們所接受，隨著改革開放的發展，越來越多的國外先進理念思想影響著高校的學者，學分制也理所當然被師生所接受。

一、中美高校學分制實施狀況分析

如果說中美兩國在接受選課制，學分制上有著類似的坎坷經歷，那么在全球化大背景下，中美兩國的學分制實施情況也是否會相似呢？筆者研究發現，這一答案是否定的。如今，兩國高校在學分制體系上存在諸多差異。接下來筆者將結合自己的研究，逐一分析這些差異。

首先，在選課自由度層面，中美高校差異較大。選課制是學分制的重要組成部分，而學生能否真正做到自由選課又是選課制實施的關鍵所在。美國是世界公認的教育大國，在全世界大學排行中，前20強高校在美國就有17所，百強中占據了半壁江山。在美國，這些世界一流高校無一例外都采用選課制，且其發展非常完善。與中國高校不同，美國高校學生一進校并未急著確定專業，有的學生甚至在第三第四年才確定具體專業。在確定專業之前，學生可以自由選修自己喜歡的課程，為最后的專業選擇打基礎。在選課形式上，美國高校有全開放選修，半開放選修，主輔修并行式和分組選修4種。不僅在選課形式上多樣化，美國不同高校所規定的具體選修課比例有各有千秋，但總體是選修課程學分所占比例遠大于專業課。而在我國情況正好相反，不僅在選課自由度上遠低于美國高校，選修課學分也遠少于專業課學分。在我國，大部分高校實施的是“學年學分制”，學生在高考填報志愿時即確定了專業。且每個專業生都有非常嚴格的培養方案，任課老師也有非常嚴謹的教學方案，這些都不容隨意更改，也就是說所有這些課程在學生進校之初就已分配給具體的老師，學生進校后沒有選擇任課老師的權利。更不能自由選擇專業課程。大部分高校會在大二以后開設部分公共選修課，在選擇公共選修課時學生可以自主選擇喜歡的老師和課程，但由于師資的差異和教學場地的限制，在我國也僅有排名靠前的重點院校學生才能選修高質量的公共選修課，大部分地方院校的選修課的質量遠低于專業課，學生也僅為學分而選修這些課程。足可見，我國的選課制及其實施狀況遠差于美國。

其次，在轉專業和學分互換等方面，中美高校差異較大。美國高校學生進校之初并未確定專業，而是要修一門重要的課程——人生體驗課（Human Experience），也就是大家所熟知的“通識課”，這門課為必修課，歷時兩個學期，內容涵蓋哲學、社會學、經濟學、歷史學、數學、生物學等眾多學科。它重在培養學生在高校期間的生活能力、態度和習慣，為未來的生活和發展打基礎。而在專業課的修讀方面，美國高校學生可以根據自己的興趣愛好來選擇，也可以隨時跨系跨校選擇自己喜歡的專業，轉系和轉專業更是常有的事情。與美國高校不同，中國學生一進校就要進入緊張的專業課學習，對地方高校幾乎沒有所謂的通識課，有也只是被安排在公共選修課這一塊，因其與畢業時的總學分牽扯不大，所有老師和學生對其重視度并不是不高。這就導致中國地方高校的畢業生學習能力和生活能力遠不如同等級別的美國高校畢業生。大部分中國畢業生的工作發展前景也不是很好，1-2月就換工作者比比皆是。在轉專業這一方面，中國學生與美國學生相比其路途要艱難的很多。在中國高校，僅專業成績排名在前5%-10%的大一的學生才有機會申請轉專業，轉專業申請表上交后還要經過多層領導的審核、討論才能決定，資格審批通過后，擬轉專業學生參加轉入專業的筆試和面試。若任何一個環節出現錯誤，學生便不能轉入自己喜歡的專業。大二大三的學生甚至連轉專業的資格都沒有。因此，在我國地方高校往往只有極少數學生能成功轉入自己興趣所在的專業學習。跨校轉系或轉專業更是難上加難，據筆者統計，一個省能成功跨校轉專業的學生數屈指可數。而在美國，高校學生則可以隨時轉專業，在大三大四期間轉專業的學生也比比皆是。跨校轉系或者轉專業也是輕而易舉的事情。且美國高校，大部分學生都選擇跨校修讀選修課和專業課程，其學分的認定和互換工作也遠比中國高校簡單。在中國，只有少部分地方院校實施了對口院校互認學分的做法。

二、我國高校學分制體系落后的原因

由于受到傳統教育理念的影響，我國高校學分制體系一直不健全。新中國成立后，國內又主張全面學習蘇聯，其“專業培養模式”也成為了我國學分制改革的絆腳石，長期以來，我國高校學生的專業都是在填報大學志愿時選擇的，并主要依據學校的招生計劃確定，由于受到各種的條件的限制，進校后學生轉專業的幾率幾乎為零。高校還在學生進校前就制定好了培養方案，進校后嚴格按照培養方案修讀，不容有誤。這也使學生并不能自主安排學習，其學習的主導性受到限制。其次，大部分地方高校教學資源匱乏，開課總數僅勉強滿足學生的要求。由于場地和人數的限制，很多學生不能選擇自己喜歡的熱門課程，只好為求修滿學分而選擇自己不感興趣的課程。再次，大部分高校教育信息化水平不高，學生無法很好地進行網絡選課。由于技術水平的差異，目前在國內市場上還沒有一個功能齊全、界面友好、操作方便、系統穩定的完美的選課管理系統，因此，教育管理部門對這一塊的重視還有待加強。

三、美國高校學分制對我國高校的啟示

若想縮小中美高校學分制間存在的差異，我國高校教育工作者首先得轉變傳統教育觀念，樹立現代教育理念，不僅高校領導者需要建立新的人才質量觀，一線教師、輔導員更要勤于將現代的人才觀灌輸給每一個學生，讓學生從一進校之初就有深刻的對自己的發展前途負責的意識。在發現舊有的課程體系不適合學生與社會發展的同時，要積極在極短的時間內進行調整，盡快適應市場和社會對人才的需要。

其次，以學生為本，以人才的發展為本，逐步摒棄傳統專業修讀制度，放寬校內轉專業和跨校修讀課程的條件。借鑒美國高校經驗，讓學生在大一期間修讀重要的綜合課程，隨后根據自身的特點和個性發展需要選擇專業。在專業修讀期間，鼓勵學生隨興趣的轉變而轉專業學習。同時最大程度放寬不同高校間的學分互換條件，讓學生有更多的時間去修讀自己喜歡的課程。

再次，推進選課的自由度。這就要求高校加大對師資的投入力度，除了要提高已有教師隊伍的素質外，還要盡快培養一大批能滿足學生選課要求的年輕的師資力量。同時，把學習的自主權交給學生，讓學生自行安排學習進程，自主選擇導師。在條件允許的情況下，鼓勵學生提前修讀課程。

（責任編輯：封麗萍）endprint