論我國職務犯罪初查機制的困境與完善

肖秀亮　謝蓮

摘 要：職務犯罪初查機制在實踐中發揮著重要效用，但其也面臨著地位不明、功能不足、方式滯后等運作困境。在新形勢下，職務犯罪初查越來越重要，亟需加強對初查機制的制度化建設：明確初查的法律地位、設置合理有效的初查權、強化初查工作的監督。

關鍵詞：職務犯罪；初查機制；司法改革

初查制度是我國檢察機關訴訟實踐的產物，是檢察機關適應查辦自偵案件的實際需要，在長期的辦案實踐中逐步形成的辦案制度。[1]該制度廣泛適用于檢察實踐。當前，我國檢察機關職務犯罪初查機制在運行過程中面臨著目的與效果背離上的法治困境。

一、職務犯罪初查的內涵與功能

（一）初查的內涵

職務犯罪的初查，是指檢察機關行使職務犯罪監督職責而進行的尚未啟動刑事偵查程序的一種調查活動[2]。具有以下特征：①初查的主體是檢察機關。檢察機關反貪污賄賂部門、反瀆職侵權部門按照內部分工，對案件線索實施初查，是檢察機關初查活動的具體承擔者。②初查是立案前針對案件線索進行調查的司法活動。初查的目的就是為了收集證據線索，對線索材料進行甄別，以判斷舉報線索是否有犯罪事實，是否需要立案偵查。③初查的實施由檢察長或檢察委員會決定，其他任何人或部門都無權決定對線索進行初查。④“初查是一種司法審查活動，包括必要的實際調查。在司法實踐中，檢察機關對初查這一訴訟活動要求非常嚴格。”[3]

（二）初查的功能

1.初查能夠為偵查的有效開展打下堅實基礎

刑事實踐證明初查的有效與否直接影響著整個偵查工作的成敗。在初查階段，檢察員在時間上具有很大的優勢，被初查的對象往往不知曉檢察機關的行動和意圖，及時獲取可靠的證據資料，為偵查的開展打下基礎，提高工作效率。

2.初查是準確立案的重要前提

我國《刑事訴訟法》的規定立案必須具備兩個條件：一是有犯罪事實；二是需要追究刑事責任。初查本身就是評估一個案件“有無犯罪事實，是否需要追究刑事責任”的摸排階段。實踐中，對這兩個條件的掌握，反映了檢察機關對舉報事實的認識水平，檢察人員的認識則源于對舉報線索的調查分析。3.初查是檢察機關查辦自偵案件的特殊要求。職務犯罪的偵查對象大都是國家工作人員。由于他們擁有一定的職權和社會地位，社會關系復雜，而且一般都受過良好的教育，社會閱歷豐富，具有更好的能力面對偵查以逃脫法律制裁。實踐中，不少的職務犯罪案件嫌疑人在犯罪時即為反偵查而做下功夫。無疑，對于貪污賄賂等職務犯罪案件的刑事追訴，在立案前進行初查是大有裨益的，這是由檢察機關自偵案件的特點所決定的。

二、我國職務犯罪初查的實踐困境

（一）初查地位不明

我國《刑事訴訟法》并未明確的提出初查的概念，僅籠統地稱為立案前的審查。實踐中，檢察機關初查行為依據是《人民檢察院刑事訴訟規則》。雖然最高人民檢察院的司法解釋多次對初查作出規定，肯定其合法性，但在法理上，初查的合法性仍是一個充滿爭議的問題。[4]從規范分析的視角出發，職務犯罪初查在立法中沒有明確的法律依據，法律地位不明確。

（二）初查規定粗放

當前，檢察機關開展職務犯罪初查主要依據是最高人民檢察院出臺的《人民檢察院刑事訴訟規則》和《關于檢察機關反貪污賄賂工作若干問題的決定》。兩部司法解釋涉及初查的規定有九條，難以支撐職務犯罪初查的有效開展。

（三）初查功能式微

實踐中，初查的法律地位的不明致使初查階段中獲得的證據材料并不能具有證據使用效力，而需要通過重復偵查加以轉化。這必然既浪費了司法資源，又給犯罪嫌疑人造成了再次傷害。同時，由于對職務犯罪初查缺乏必要的監督規制，檢察人員在司法實踐中的初查的隨意性大。[5]作為國家公權力的初查權存在擴張性和侵害性的天然危險。無疑，囿于法律本身固有的缺陷和相關立法技術的不完善，實踐中的初查權在人權保障的較大不足。

三、我國職務犯罪初查的制度化建設

基于上述分析，筆者認為，亟需從初查權配置、監督機制兩方面進行制度化建設。

（一）配置合理有效的初查權

初查權有效行使立基于合理、科學配置。初查權的適用范圍和方式方法需要較為完整地體現職務犯罪初查的價值要求，脫離職務犯罪初查內在價值和基本功能的權力配置是不可取的。因此，可以從以下幾個面向對職務犯罪初查權進行構建：

（1）豐富職務犯罪初查的手段。初查中應當采取以下幾種必要的法定手段：詢問控告、舉報人；核實控告、舉報的內容；社會調查；調查知情人；向有關單位和個人收集、調取證據；請求有關部門和公民協助調查。

（2）設立有限度的強制到案協助調查措施。當前職務犯罪初查措施不具有強制性，導致檢察機關對被調查者到案接受調查在要求往往遭到拒絕。因此，有必要在職務犯罪初查權中確立有限度的強制到案協助調查措施。

（3）法定化初查的期限。基于我國司法實踐的考慮，初查的期限以2個月為宜，這可以保證初查工作開展的及時性與有效性。

（二）職務犯罪初查的完備監督

加強對職務犯罪初查監督機制的建設和完善，有助于進一步規范職務犯罪初查行為，提高職務犯罪初查效率，提升職務犯罪初查質量，推動職務犯罪初查制度的成熟。

（1）實現程序監督跟進。在初查詢問過程中采取全過程同步錄音錄像，只要進入辦案區就進行錄音錄像，做到調查詢問過程的透明化。

（2）加大動態監督力度。檢察機關及時將職務犯罪初查進展情況及時傳送到上級檢察機關職務犯罪偵查部門和本院控申處，實現信息化的雙重動態監督，以進一步增強監督的同步性和實效性。

（3）完善外部監督機制。人民監督員的監督意見在一定程度上具有了程序上的獨立價值。同時，逐步完善控告人、實名舉報人等權利監督機制。

參考文獻：

[1]高新平，王曉偉.《職務犯罪初查的現實困境與改革途徑》.《東岳論叢》，2012年12期.

[2]邵小平.《職務犯罪初查規定有待細化》.《人民檢察》，2005年第11期.

[3]成支農.《對貪污賄賂案初查工作的相關思考》.《法學研究》，2008年第9期.

[4]李高明.《職務犯罪初查若干法律問題研究》.《中外企業家》，2010年第3期.

[5]常習軍.《職務犯罪初查制度的完善》.《中國檢察官》，2015年第5期.

作者簡介：

肖秀亮，男，法學本科，現為泰寧縣人民檢察院助理檢察員。

謝蓮，女，法學本科，現為泰寧縣人民檢察院檢察員。