傳統人治思想

劉倩倩 段思兢 任習飛

(云南大學 云南 昆明 650000)

?

傳統人治思想

劉倩倩 段思兢 任習飛

(云南大學 云南 昆明 650000)

人治思想來源已久，在西周奴隸社會，奴隸主貴族就提出了“以德配合”，“皇天無親，唯德是輔”，即國家應由品德高尚的君主來統治。但在當時，神權論占絕對優勢，人治思想尚處于萌芽狀態。研究之后人治思想，對當今的法治社會具有重要意義。

人治

1 傳統人治與法治思想

1.1 傳統人治思想

(1)傳統人治思想的由來

到了春秋戰國時期，人治思想經過儒家的發揚傳播，才逐漸形成一套較為系統的理論，成為封建社會的主要統治理念。儒家主張的人治是指“圣君賢相”，對人民實行“禮治”和“德政”。如“為政在人，其人存，則其政舉；其人亡，則其政息?！?/p>

由于儒家主張用道德來約束人們的行為，而道德缺乏可操作性，由此導致儒家提倡的人治理論逐漸演變成君主專制獨裁的工具，此時的人治主要是“專制獨裁”的代名詞，是指帝王權力至高無上，“言出法隨”，君王的個人意志高于法律。

在西方，人治理論來源于古希臘，柏拉圖在《理想國》一書中主張國家的治理應交給“哲學王”。他把人分為三個等級，一等是哲學王，由金質鑄成，二等是武王，由銀質形成，三等是手工業者和農民，由銅質造成。由此可看出柏拉圖和孔子一樣主張“賢人政治”。

到了西歐中世紀，意大利神學政治家阿奎那宣揚一切權立來自于上帝，是神學政治觀的代表。阿奎那的“上帝主宰一切”和中國西周時期的神權論類似，不過他們都是披著神權的外衣，實則為君主服務的政治觀念，因此神權論也是人治的一種表現形式。

(2)傳統人治的三種內涵

首先，早期的神治論是人治論的另一種解釋。強調神的至高無上，君主則是神在人間唯一的合法代表人，間接突出君權的不可侵犯性，君主的意志代表神的意志。這實際上也是人治。

其次，人治代表著德治。儒家主張的人治是指“圣君賢相”，對人民實行“禮治”和“德政”。儒家將道德視為自己的理論內核，重視道德訓練與培養，他們將政治視為道德的延伸和外化，這是人治的理論基礎。儒家所主張的人治，其實是“賢人政治”，這里的“賢人”既可以是圣明的君主，也可以是指品德高尚，有才能的大臣。

最后，人治代表著權治。是指掌握著國家最高權力的人可以操縱國家的運作，其個人的意志高于法律，是專制獨裁的代表。

(3)傳統人治的特點

首先，神治在一定程度上屬于人治，所以人治具有迷信性。神治之所以出現，是因為不發達的生產技術，人們無法解釋自然界，也無力應對突如其來的自然災害，所以人們用神來代表大自然的主宰者并臣服于它。

其次，儒家的人治主要指的是德治，而道德具有不可操作性，儒家將國家的之類依賴于道德，屬于唯心主義。儒家的核心思想就是“以德治國”，儒家將國家的良好治理寄希望于一個德才兼備的圣君，其實是將國家的統治理想化了，而忽視了權力過大的危害，夸大了人的自我約束性。

最后，人治代表著權治，是專制獨裁的代名詞，所以人治明顯突出當權者個人的作用。在封建專制社會里，君主的權力過大，掌握著生殺大權，是最高的決策者，也是無人敢違抗的最高統治者，此時“人治”就是“一人專制”，缺少民主的成分。

2 人治的理論價值和理論缺陷

2.1 人治的理論價值

第一，儒家的人治是道德教化的外在表現形式，提升了道德的地位。

儒家的“人治”論是以道德為中心向外作用的治國理念，道德教化是儒家的基本治國手段，儒家強調人的作用，強調道德上的善是人的基本處世原則，將人性道德與社會政治現實相結合。通過人提升自己的道德修為，用道德來規范人的行為，提高自控力，預防不和諧的暴力因素的產生，因為儒家的人治思想提高了人們對道德的重視，從而形成中國的道德文化。

第二，選賢舉能,人才選拔，使“圣君賢相”成為君臣治國的目標。

國家大政方針的最高決策者，應該具備的是道德的善，應當具有“民為邦本，君為政本”的政治意識，以德教化而獲得政治的合法性。而作為國家具體事務的謀劃者和運作者，臣子應當恪守“忠君愛國”“愛民如子”的思想，有才能有道德的臣子摒棄個人私欲，避免因一己之私而做出與民眾利益出現矛盾激化的情況。

第三，人治發揮了人的主觀能動性，彌補了法治的不足。“合理的法律，必須首先是準確的法律，此外必須是自足或完善的法律，然而事實上，這都是法律做不到的事情，它不可能做到準確，因為它是針對人類的，而人類是抵制理性的。”

2.2 人治的理論缺陷

第一，容易導致人們為了自身利益而沖破道德的約束。

人治的實質就是權治，權力是統治者治理國家的憑借，同時也是爭奪利益的手段。盡管作為國家的統治者，也在極力化解與民眾的利益沖突，但是消除這種利益矛盾是不可能的。正如密爾所說，由所有利益結合而成的公共利益的不存在的，因為利益的沖突不可避免。一旦統治階級掌握了實權，道德底線因利益的驅使不斷被突破，作為行為準繩的道德控制會因利益和權力的變化產生不穩定性，身居高位越容易借助權力謀取私人利益，此時人們對利益的癡念和對權力的迷戀已經無法用道德的約束來控制，儒家所倡導的圣君明主只是一種極為理想的治國理念。

第二，人治極易造成專制獨裁，造成君民臣民離心的連鎖效應。

人治理論的另外一種解釋是“朕即國家”“言出法隨”。即對于擁護至高無上權力的君主來說，缺乏外在的規則限制約束，就憑君主自身的道德約束來規范自己對于治理國家是存在巨大隱患的。首先，并不是每一位君主都能有較高的善，和較強的自我約束能力。當一個國家交由一個昏君來統治的時候，權力的至高無上就成為威脅國家的最大因素。同時，在等級社會里上層統治階級握有巨大的政治和軍事力量，在利益博弈中極易為了自己的利益而犧牲下層人民的利益，出現上層階級與下層階級的離心現象。

第三，人治極易造成制度的朝令夕改，獎懲無度。人一旦有了一部分權力就可以利用權力改變一些制度規定，那么法律規定就只是一些寫在紙上的文字，可以更改，可以撤銷，法律對獎懲范圍、對象等的界定也可以改變，無法維護國家大部分人的利益。

劉倩倩，女，漢，河南人，碩士研究生，云南大學，研究方向：政治學理論。段思兢，女，漢，云南人，碩士研究生，云南大學，研究方向：民族政治與公共行政。任習飛，男，漢，云南人，碩士研究生，云南大學，研究方向：中外政治制度。

D032

A

1672-5832(2015)12-0194-01