我國學習型城市研究期刊論文的文獻計量和內容分析

□李興敏　袁子欽　姚秀娟

我國學習型城市研究期刊論文的文獻計量和內容分析

□李興敏袁子欽姚秀娟

檢索獲得所有關于學習型城市為主題的中國期刊網核心期刊文獻337篇，首先進行年文獻產出、突出貢獻機構及其所屬地域、理論陣地、相關研究活躍學者、活躍研究小組五方面的統計分析并結合學科建設背景總結出國內學習型城市研究的一般規律，然后對上述文獻高頻

做共詞分析找出學習型城市研究熱點與熱度，最后運用內容分析法總結了國家對學習型城市研究的資助狀況和學者開展學習型城市實證研究的影響因素。

學習型城市；文獻計量；研究熱點；共詞分析；內容分析法

作者以學習型城市作為精確主題，對中國期刊網核心以上期刊文獻進行檢索，發表年份不限，共得到相關論文337篇，下面分別結合學習型城市創建背景材料做相關分析以發現其研究規律。

一、文獻的年分布

從文獻產出的年份分布圖（見圖1）可以看出，學習型城市研究文獻產出有三個高峰，分別在2003年、2009年和2013年，分別達到33篇、32篇和43篇 （由于收錄滯后的原因2015年統計數據很少，不具備說服力）。究其原因是：2002年11月黨的十六大正式提出建設學習型社會，并指出這是建設小康社會的迫切要求，從而在2003年前后達到第一個文獻產出高峰；從2000年到2009年，累計長達十年的關于學習型城市的實踐探索，其中重慶、武漢、杭州、常州、南京、太原、青島、珠海、昆山等很多城市爭相做出了建設學習型城市的規劃，現實中走出一條具有中國特色的學習型城市創建道路，隨著創建實踐的深入，理論上的探索也在跟進，2009年達到一個新的文獻產出高峰，促進了“基本形成學習型社會”成為三大戰略目標之一，寫進2010年的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》［1］；2012年黨的十八大報告提出了“完善終身教育體系，建設學習型社會”，之后習近平總書記又在第十二屆全國人大第一次會議上指出，全體中華兒女同心實現中華民族的偉大復興，學習型城市的建設被提升到民族復興的新高度，從而在2013年開始出現文獻產出的第三個高峰。目前還處于第三個研究高峰階段，因此現在做學習型城市創建活動的相關研究可以說扣緊了時代發展脈博，符合新常態下社會發展需要。

圖1　年文獻產出分布圖

二、突出貢獻機構及其地域分布

突出貢獻機構統計處理細則：將作者單位有效分列，為統計方便，歸類統計同屬于一個大單位（如某大學）下的小單位（如大學下設的某某學院），將列寬設定為12個字符，即6個字，如華南師范大學教育科學院和華南師范大學繼續教育學院匯總到華南師范大學一個大單位下。

將文獻產出在4篇以上的機構統計并排名（見表1），結果顯示了三個特點。特點一、從總體上看上海市的高等學校貢獻最大，其中華東師范大學遙遙領先為16篇，同時上海市的創建活動也得到上海市委的高度重視，市委發文4篇；最值得一提的是上海開放大學，它的前身是上海電視大學，后改現名，上海遠程教育集團是上海開放大學的上級單位，這三個機構的論文產出可以歸到一起，則有18篇，甚至超出華東師范大學產出量；特點二、廣播電視大學是學習型城市研究的主陣地，在按文獻產出量排名的前十名中，上海電大和天津電大名列前三，廣播電視大學作為成人高等學校，它們潛意識里認為學習型城市創建研究這一主題是其份內之事；特點三、直轄市貢獻突出，機構前十名中上海出現最多為6家，北京出現2家（中國成人教育協會和北京師范大學），天津出現1家（天津廣播電視大學），重慶市作為全國最后一個設立的直轄市，各方面起步較晚，包括學習型城市的創建也比較遲，所以沒有入圍。

表1　機構文獻貢獻量匯總表

為了進一步挖掘作者單位特征，將該列列寬限制為兩個字，則得到國家省市貢獻量匯總表（見表2）。

分析表2可以發現兩條特色：上海市合計達到69篇 （華東師大16篇與上海市其它單位貢獻53篇），北京市26篇（沒考慮駐京國家部委辦等），天津市15篇，浙江省13篇，廣州和深圳加起來16篇，體現出直轄市特色和沿海城市開放特色；第二個特色體現出創建活動的地域性逐步消失：江西、四川和河南這些內陸省份也有相當數量的文獻產出，說明學習型城市創建活動和理論探索已經從大城市深入到中小城市、從沿海深入到內地。

表2　地域文獻貢獻量匯總表

三、研究的主要理論陣地

期刊統計顯示，刊文量排名前10種期刊共刊文178篇，已經超出所有學習型城市研究文獻量337的半數。學習型城市研究文獻的理論陣地首先是成人教育系統兩本期刊 《中國成人教育》（濟南）和《成人教育》（哈爾濱）；其次是中央廣播電視大學系統的期刊，即各地廣播電視大學編輯的學報，如《開放教育研究》（上海廣播電視大學）和《中國遠程教育》（中央廣播電視大學）；然后是職業教育類期刊，如《職業教育技術》（吉林）、《職教論壇》（南昌）和《教育與職業》（北京），說明職業教育要伴隨人的終身，構成終身教育的一部分。如果要參考國內的學習型城市創建文字材料，則主要從以上三類期刊入手（見表3）。

表3　期刊刊文量匯總表

四、活躍學者的跟蹤

活躍學者不限于文獻的第一作者，具體分析步驟如下：第1作者、第2作者（若有）和第3作者（若有）都合并到一列，因為文獻第4作者及其往后于文獻的貢獻度較小，所以忽略掉。

發表3篇論文以上的學者共有14位，其中以期刊編輯部作為團體作者的排在首位，說明學習型城市創建研究是期刊的一個關鍵主題；高志敏、葉忠海和吳遵民都是華東師范大學的成人教育研究專家和博士生導師，對學習型城市理論創建有相當的貢獻；羅建河是南昌大學教育學院的學者，對于學習型城市也頗有心得，顧新出現雖有4次，但是查看文獻發現其主要充當配角而作為第2或第3作者，對于文獻貢獻度明顯較低；鄭樹山是中國成協的會長，通曉成人教育政策；晉銀峰是洛陽師范學院的學者；張德明和徐皓都來源于上海開放大學（見表4）?？梢姛o論從理論陣地角度還是從活躍學者角度分析，我國的學習型城市相關研究分布比較集中，主要分布在沿海開放或省會城市，這為研究帶來便利的同時，也存在研究成果難以廣泛推廣的問題。學者研究的跟蹤很有必要，密切的跟蹤能保證自己的研究始終站在某個細分領域的前沿，比如跟蹤高志敏和葉忠海教授關于學習型城市創建的相關研究，發現他們在將國外學習型城市指標體系引進方面起到了引領作用。

表4　活躍學者發文匯總表

五、作者共詞發現活躍研究小組

337篇文獻，除掉沒有標引作者名字的47篇，剩余290篇中，有第二作者的僅83篇，合作率為29%，證明學者們還處于單獨創作的初級階段；而既有第二作者又有第三作者的僅30篇，占10%，表明文獻學意義上的研究團隊尚未真正形成。

由此發現，學習型城市相關研究的作者群尚未形成，學者的友好度較低。但是通過作者的共詞分析，還是能夠發現研究小組的存在。作者共詞分析步驟，首先將有第二作者的文獻第一、第二作者作為對應的兩列數據；然后找出存在第三作者的文獻，將其的第一作者和第三作者對應列合并到上述兩列數據；之后再將存在第三作者的文獻之第二作者和第三作者對應列合并到上述兩列數據。

表5　作者共詞分析表

最后形成的兩列數據中第一列為主作者，第二列為副作者，用Excel數據透視表做共詞分析，得到主作者中吳耀宏、張德明、蔡兵、黃復生、張永等人友好度相對較高，吳耀宏、蔡兵和顧新三個人是一個研究小組，來自四川大學；張德明和徐皓是一個研究小組，來自上海電視大學；張永和馬麗華是一個研究小組，來自華東師范大學教科院 （見表5）。對于研究團隊或者研究小組的跟蹤更加重要，只有團隊或者小組才能集中力量，拿到大型課題，研究更具有針對性和深度，上述三個小組中，吳耀宏組對西部學習型城市創建績效研究涉足較多，建立了一套指標體系和數學模型，并且取得了四川省軟科學基金的支持。

六、共詞分析凸現研究熱點

（一）提取高頻

高頻分析，337篇文獻共有

2268個，篇均

6.73個，

個數相對較多，可見學習型城市相關研究的一些名詞概念尚未明確化，對一些學習型城市建設中的問題、現象還處于一般描述階段。

除了“學習型城市”作為研究主題外，其它高頻出現頻率最高為80個，我們選擇了頻次為10以上的

作高頻

學習型城市、終身教育、全民終身學習、學習活動、遠程教育、終身學習、學習型社區、終身學習體系、學習型社會、數字化學習、教學論壇、廣播電視大學、城市發展和公共圖書館、共計15個。

（二）高頻共詞分析

使用Excel2010得到15個高頻的詞篇矩陣（見表6），其中15個

為行，列為337篇論文，表格內容體現每篇論文中對應行

出現與否，出現為1，未出現為0。

詞篇12345678910111213141516171819學習型城市1111111110111111111終身教育0000010100001110010社區教育0000000000000000010全民終身學習0000000000000010010學習活動0000000000000000000遠程教育0011000010000000000終身學習0000010000000000000

將詞篇矩陣導入SPSS，方法是分析—分類—系統聚類，337個數值型變量選入變量欄，字符串變量即15個關鍵詞選入標注個案，統計量項選相似矩陣，繪制項選樹狀圖，方法項選組間連接、度量標準Ochiai二分類法，保存項默認，確定后SPSS輸出得到高頻關鍵詞相似矩陣（見表7）和高頻關鍵詞聚類分析樹狀圖（見圖2）。

相似1.學習型城市2.終身教育3.社區教育4.全民終身學習5.學習活動6.遠程教育7.終身學習1.學習型城市1.00000.49900.34240.33010.30340.26820.1336 2.終身教育0.49901.00000.24540.23240.16690.17080.1443 3.社區教育0.34240.24541.00000.26840.08260.11270.0333 4.全民終身學習0.33010.23240.26841.00000.32230.12370.0000 5.學習活動0.30340.16690.08260.32231.00000.13960.0000 6.遠程教育0.26820.17080.11270.12370.13961.00000.0000 7.終身學習0.13360.14430.03330.00000.00000.00001.0000

圖2高頻聚類分析樹狀圖

在學習型城市研究分類中，從樹狀圖可以清楚地看出六類研究。第一類，學習型城市、終身教育和社區教育，概括了學習型城市創建的手段終身教育和社區教育，一些地市為創建學習型城市，在教育部門成立了終身教育處室，在街道成立了社區教育中心；第二類，全民終身教育與學習活動，如每年定期開展全民閱讀月、全民學習周等活動；第三類，終身學習體系，遠程教育與教育論壇，通過開辦論壇倡導構建終身學習體系，開展遠程教以輔助形成終身學習體系；第四類，數字化學習與廣播電視大學，廣播電視教育已經跨入網絡教育時代，市民學習要充分利用數字化學習手段，廣播電視大學是辦學主體；第五類，學習型社區與城市發展，通過學習型社區建設，使得學習型社區的比例不斷增大，以促進城市發展；第六類，學習型社會、公共圖書館與終身教育，公共圖書館是開展終身教育、建設學習型社會的重要場所。

高頻相似矩陣中，兩個

對應單元格內數值越大，表明兩個

相關度越高，但是由于相似矩陣0過多，并不利于統計對比，故需要將高頻

相似矩陣轉化為相異矩陣，相異矩陣中兩個

對應單元格內數值越大，則表明兩個詞距離越遠，相關度越?。ㄒ姳?）。

相似1.學習型城市2.終身教育3.社區教育4.全民終身學習5.學習活動6.遠程教育7.終身學習1.學習型城市0.00000.50100.65760.66990.69660.73180.8664 2.終身教育0.50100.00000.75460.76760.83310.82920.8557 3.社區教育0.65760.75460.00000.73160.91740.88730.9667 4.全民終身學習0.66990.76760.73160.00000.67770.87631.0000 5.學習活動0.69660.83310.91740.67770.00000.86041.0000 6.遠程教育0.73180.82920.88730.87630.86040.00001.0000 7.終身學習0.86640.85570.96671.00001.00001.00000.0000

再次使用SPSS18.0分析，打開高頻相異矩陣數據，分析—度量—多為尺度（ALSCAL）將所有數值變量即15個

選入變量，數據為等距離數據，形狀選正對稱，模型選項中度量水平勾序數、條件性勾矩陣，度量模型選Euclidean距離，選項項輸出勾組圖。

從知識圖譜可見，在學習型城市這一主題下，其與終身教育、與社區教育共詞最多，關系最為緊密，學習型城市的創建活動即是延X軸圍繞著終身教育和社區教育兩個主題展開，體現為分類一；延Y軸則通過建設學習型社區和構建以遠程教育為手段的終身學習體系展開（見圖3）。

圖3高頻共詞知識圖譜

第二類、第四類，兩個分類位于第一象限和第四象限，相對圍繞分類一緊湊，可見分類二和分類四是學習型城市研究中的熱點；第三類位于第四象限，與分類一處于居中的距離，屬于相對熱點；第五類和第六類，則孤立于分類一之外，即被學者們相對冷落，與學習型城市創建聯系不夠緊密。

高頻知識圖譜可從多維角度校正高頻

聚類分析樹狀圖的分析結果，本研究生成的知識圖譜就將分類四比分類三更接近研究主題的效果反映出來，從而修正了前文關于樹狀圖的聚類分析。

七、國家對學習型城市研究的基金支持規律

筆者采用內容分析法，對作者單位、基金項目和進行標引。將作者單位按性質分為5類，單位性質（機關為1，高校為2，電大為3，編輯部為4，研究機構與圖書館為5）；將基金項目按級別分為5類，基金級別（國家為4，省部為3，市廳為2，校級為1，無基金支持為0）；通過分析中文摘要將研究方法分為兩類，研究方法（思辨為0，實證為1）。將337篇中標引不規范的文章刪除，得到300條量化后的記錄（見表9）。基金項目分析如下：

表9　單位性質*基金級別交叉制表

（一）國家自2007年開始對學習型城市研究關注

可見，2000年到2006年，學習型城市研究幾乎沒有受到有關部門的關注，幾乎從未獲得過基金資助；自2007年開始，國家基金資助力度基本穩定在20%左右，說明學習型城市研究自此受到重視（見表10）。

表10　基金對于研究資助情況表

（二）基金支持機構規律

來自機關和編輯部的作者無項目支持，來自研究機構和圖書館的作者偶有基金項目支持但很少，項目支持力度最大方向在普通高校和電視大學，然而電視大學幾乎拿不到國家級項目，由于國家級項目被普通高校包攬，因此電大自設了一些校級項目來補充學習型城市研究基金支持的不足。

圖4　年發表實證論文篇數圖

八、選擇實證研究方法的影響因素分析

首先，圖4證明是否采用實證研究方法與年份無關，并不會由于近些年受西方研究方法的影響，比從前更傾向于采用實證的研究方法。

其次，做實證研究，是否與作者單位有關呢？

來自機關、編輯部、圖書館和研究機構的作者，在學習型城市研究上幾乎不做實證研究，做實證研究的作者集中在普通高校和電視大學。利用SPSS18.0卡方檢驗，分析作者來自普通高?；蛘唠娨暣髮W，他們采用的研究方法是否顯著不同？pearson卡方值為0.242，Sig值為0.419，表明做實證研究的學者無論其隸屬普通高校還是電大系統，無顯著差異（見表11）。

表11　單位性質*研究方法交叉制表

最后，看看選擇實證研究方法是否與獲得基金支持有關（見表12）。

表12　基金級別*研究方法交叉制表

300篇論文中，共獲得基金支持51篇，其中國家級8項，省部級31項，市廳級10項，校級兩項?；鹬С峙c采用研究方法關系表如下：

表13　基金支持*研究方法交叉制表

用SPSS18.0，卡方檢驗獲得基金支持與采用實證研究方法是否有關系，檢驗結果pearson卡方為91.91，Sig為0.000，說明是否獲得基金支持采用研究方法顯著不同，有基金支持的項目明顯傾向于采用實證研究的方法，比例接近65%，而未獲的基金支持的研究，基本不采用實證的研究方法，原因是實證研究費時間費人力又要動用資源，經濟成本高，沒有基金支持很難完成。

可見，學習型城市研究采用實證研究方法與否，與研究起始年份和所在單位無關，與能否獲得基金支持高度正相關。

結論

以上八個方面的分析說明：學習型城市相關研究力度與國家政策的調整有密切聯系，單位與學者的研究投入隨著國家重視程度的變化而變化；華東師范大學和上海開放大學是該領域兩類重要研究力量（普通高校和廣播電視大學）中的最為突出的代表，地域研究實力以直轄市（不含重慶）為主，上海市是實力最強地區；理論陣地以中國成人教育協會下屬期刊、中央廣播電視大學系統期刊和職教類期刊為主；活躍學者中華東師范大學的高志敏和葉忠海教授的研究值得跟蹤；研究團隊尚未形成，團隊的雛形研究小組在東西部地區均有自發建立；通過高頻關鍵詞共詞分析發現，學習型城市研究圍繞終身教育和社區教育兩大主題展開，形成六個受關注度不一的研究熱點；研究從2007年開始收到重視，國家對于學習型城市研究有大致年20%的項目扶持比例，其中高端項目傾向資助普通高校，中低端項目傾向資助廣播電視大學；學者對于實證研究方法的選擇不受近年研究方法西化的影響，普通高校學者不會因為更了解實證方法而選擇它、廣播電視大學學者也不會因為更容易獲取實證數據而選擇它，所有的學者幾乎都會在獲得基金支持的前提下而選擇實證研究方法，國家若要取得更多實證研究的結論，必須加大對于學習型城市研究的基金扶持力度。

［1］陳麗.我國“終身教育”領域研究現狀的綜述［J］.現代遠程教育研究，2011（5）：61-65.

責任編輯王國光

李興敏（1967-），男，黑龍江訥河人，深圳大學成人教育研究所所長，教授，研究方向為在線教育、成人教育。

全國教育科學“十二五”規劃2011年度教育部重點項目“網絡課程動態評價研究”（編號：GKA113008），主持人：李興敏。

G720

A

1001-7518（2015）21-0046-07