職業教育校企合作深度融合的路徑選擇研究
——基于江西職業教育發展的思考

□謝元海 肖稱萍

職業教育校企合作深度融合的路徑選擇研究
——基于江西職業教育發展的思考

□謝元海 肖稱萍

實現職業教育校企合作的深度融合是構建現代職業教育體系和實現職業教育與區域經濟社會協調發展的重要途徑。但當前職業教育校企合作的深入性不夠，校企合作沒有達到預期的實踐效果。因此要選擇符合區域職業教育發展實際情況的職業教育校企合作路徑，推進職業教育校企合作深度、廣度的延伸和拓寬，開展全方位的校企合作，實現職業教育校企合作質的提升。

校企合作；深度融合；路徑；江西

職業教育的校企合作是經世界職業教育實踐證明的基本規律和根本道路。聯合國教科文組織早在1974年修訂的《關于技術與職業教育的建議》中就提出，應鼓勵企業與教育機構合作組織針對后備員工的職業培訓［1］。江西省近年來職業教育有了長足的發展，在全面深化改革和加快發展現代職業教育的關鍵時期，重新審視近年來職業教育校企合作發展的基本現狀，反思探究職業教育校企合作存在的問題，進而推進職業教育校企合作進入一個有效性的新階段。

一、成績與問題——職業教育校企合作的基本現狀

職業教育相關問題的研究應該建立在把握其基本現狀的基礎上，唯有通過實踐調查，才能發現真正的問題，使得研究具有生命力。為此，我們通過訪談座談、問卷調查等不同的形式開展了調研活動，力求真實地反映問題。其中問卷調查方式中發放企業問卷200余份，回收有效問卷150份，發放學校問卷80份，回收有效問卷47份。

（一）江西職業教育校企合作的主要成績

1.校企合作的認同程度。通過調查發現，職業教育校企合作在江西職業教育發展過程中得到了廣泛的認同。職業院校和企業對于職業教育校企合作的重要性認識是非常明確的，有78%的職業院校和70%的企業校對“企業與職業院校合作很重要”的觀點持非常贊同的態度。高達75%的職業院校和56%的企業表示非常樂意參與到職業教育校企合作中去。同時對于職業院校專業設置應該與企業需求對接、企業應該積極參加職業院校辦學等觀點持非常肯定的態度的企業和職業院校分別占到了樣本的60%以上。（見表1、表2）

2.校企合作的實施效果。從調查的情況來看，校企合作的辦學形式推廣較好，目前我省大多數職業院校都已開展了校企合作，校企合作成了我省職業教育的主要辦學形式。

從合作內容上看，主要是學生到企業實習實訓、學校接受企業訂單培養、學校和企業共建實訓基地以及教師到企業實踐等。

從合作的廣度看，樣本院校中80%以上專業采用了校企合作方式。

從合作的穩定性看，問卷統計顯示，職業院校與企業之間合作關系在5年以上的占樣本院校總數的66%以上，說明職業院校與企業建立了長期的穩定合作關系。

（二）江西職業教育校企合作的主要問題

1.校企合作的質量不高。當前校企合作的質量不高，校企合作中企業參與度不高，校企合作缺乏實質性內容，合作深度不夠，具體表現在以下幾個方面。

表1 企業對于校企合作的認同度

表2 職業學校對于校企合作的認同度

（1）首先從合作的形式上看，統計顯示企業接受學生實習活動的主要形式中，采用崗前培訓形式的有16家，占32%；進行頂崗生產的有36家，占72%；進行輔助性勞動的有12家，占24%。校企合作的主要形式是簡單的實習實訓等，而通過企業參與專業建設、課程開發、學校和企業合作進行技術開發等形式進行深度合作的比較少。

（2）從合作的內容上看，主要集中在為學生提供實習機會，為職校教師提供實踐機會。企業不愿意在學校建立生產型實訓車間、為學校提供實訓設備設施。

（3）從參與校企合作的企業類型看：企業性質方面，私營企業占64%；企業規模方面，主要是中小型企業占58%；企業所屬行業大類方面：主要是制造業企業27家，占54%。參與到職業教育校企合作的企業大多是私營的中小型企業，其中以制造業企業等技術含量低的勞動密集型企業居多。

2.校企合作的動力不足。從調研情況來看，當前企業對于校企合作的需求度不高，校企合作的動力嚴重不足，在校企合作中，企業的積極性明顯低于職業院校。

（1）從企業新員工來源渠道來看：調查數據顯示，樣本企業每年招聘的新員工中50%以上來自合作職業院校的只有9所，僅占18%；26%的企業每年招聘新員工來自合作院校的在10%以下，如圖1所示。

（2）從樣本企業員工培訓情況來看，66%的企業每年依托有合作關系的職業院校進行員工培訓的數量占全體員工總數比例不足20%。

（3）從企業與學校合作的途徑看，企業參加校企合作主要由職業院校主動聯系和政府或者行業等的安排推進。從企業校企合作問卷數據來看，校企合作是通過職業院校主動聯系企業的占到了42%，而企業主動聯系職業院校的只有24%（見圖2），顯然職業院校比企業更主動。

圖2 校企合作信息來源渠道比例

（4）關于企業對接受職業院校師生實習不積極的原因方面，排在前三位的因素是管理困難，占52%；影響生產，占42%；增加成本，占34%（如圖3）。可見，由于開展校企合作對實習學生管理較難，影響生產從而增加企業的成本，導致企業參與校企合作不積極，缺乏必要的內生動力。

圖3 影響企業接受學生實習積極性的因素

3.校企合作的制度不健全。從調研的情況來看，當前我省職業教育校企合作中體制機制問題面臨著新的挑戰，是我省校企合作亟待解決的問題。具體體現在以下幾個方面：

（1）校企合作政策法規不完善。調查發現，只有27%的企業和16%的職業院校知道本地區制定了專門的校企合作政策制度。

（2）管理體制不健全。調查顯示，只有27%的企業和16%的職業院校所在的地區建立了職業教育聯席會議制度；23%的企業和13%的職業院校所在地區建立了負責校企合作工作的專門機構。

（3）行業組織沒有充分發揮作用。行業協會在搭建校企合作平臺推動校企聯合辦學中起著十分重要的作用。調查顯示，大多數地區的行業都建立了行業組織，但是由于缺乏相關制度保障，行業協會參與職業教育的機制不健全，行業組織沒有充分發揮作用。

二、反思與探究——職業教育校企合作的問題分析

職業教育校企合作涉及政府、學校、企業、行業等不同的主體，這些主體在職業教育校企合作中承擔著不同的角色，唯有各方主體充分協調、積極參與、履行各自的角色分工，才能確保職業教育校企合作順利開展推進。我們認為當前江西職業教育校企合作在一定層面上得到了發展，但從職業教育校企合作的各方參與主體來看，各方主體之間協調不暢，在職能定位方面紛紛陷入困境，整個協調機制不健全，導致職業教育校企合作沒有達到該有的深度和廣度。

（一）政府角度

政府在職業教育校企合作中應該明確自身角色定位，通過法律、政策等措施引導和規范職業教育校企合作的發展。政府作為主導者應該發揮服務職能，做到有所為和有所不為。一方面制定相關政策制度支持、引導和規范職業教育校企合作，確保相關政策制度落實到位；另一方面要充分發揮市場在職業教育校企合作中的積極調控作用，發揮企業行業和職業院校的積極作用。要切實尊重教育規律和人才成長規律，為職業教育校企合作深度融合創造良好的外部環境。

然而，盡管近年來江西省對職業教育校企合作呼聲很高，但實質性的改革措施卻難以順利推行，社會力量參與校企合作的積極性也未能被激發起來。究其原因，關鍵在于政府職能定位不明確，沒有制定和完善職業教育校企合作法律法規，缺乏有效政策支持和長效合作機制。同時沒有充分發揮市場作用，調動企業行業參與職業教育的積極性。

（二）學校角度

學校作為職業教育校企合作的主戰場，陷入孤掌難鳴的境地。首先，由于缺乏相應的法律制度和政策保障，企業對于校企合作辦學沒有積極性，職業教育校企合作辦學往往是職業學校的 “一廂情愿”，職業院校在校企聯合辦學中往往處于被動的狀態。第二，職業學校受自身發展水平的限制，難以為企業培訓員工和提供技術支持和其他真正需要的幫助，同時職業院校提供的實習學生的技能水平和綜合素養在上崗初期難以達到企業的用人標準，難以讓企業滿意。第三，對于實習的學生，學校監管和指導的機制不完善，企業對于實習學生的管理難度加大，成本加大。這些因素疊加在一起就使得校企合作流于形式，缺乏校企之間在人才培養方案、課程體系、技術革新等諸方面的深度溝通合作。

（三）企業角度

企業作為職業教育校企合作的主教練，陷入若即若離的境地。企業是職業教育校企合作辦學的主教練，必須積極的參與專業辦學理念、專業建設、教材開發、師資隊伍、實訓基地建設等全過程，唯有如此，才能保證培養適合企業發展所需要的人才。

但是當前企業對職業教育校企合作存有認識誤區，普遍認為參與職業教育會增加其成本。現有的制度環境下，企業參與職業教育沒有稅收優惠措施的激勵，“無利可圖”；加之當前我國職業資格準入制度不完善，企業無需為人才培養付出成本的情況下亦能招募到相關人才，如此種種因素使得企業對于參與職業教育校企合作的積極性不高，開展的校企合作大多流域形式，其深度和廣度都不夠，沒有全方位的開展合作。而事實上，從企業自身的建設和發展的角度來看，參與校企合作可以推動企業健康發展，降低其為人力資源付出的成本等等，同時也是其承擔社會責任和義務的體現。

（四）行業角度

行業協會是職業教育校企合作的主裁判，陷入置身事外的境地。行業協會是發達市場經濟國家普遍存在的一種旨在促進行業發展、規范行業秩序的社會經濟組織形式［2］。行業組織在資源以及信息上具有很好的優勢，行業協會了解行業情況、清楚行業訴求、熟悉行業規律，可以預測行業人才需求；制定行業專業教育標準和職業標準；搭建校企合作平臺等等。校企合作過程中行業協會本應在政府、企業、學校之間發揮其組織、協調及中介橋梁作用，但由于目前行業組織大都是在政府主管部門指導下成立的，其獨立性、自治性不夠，其特有的“官民”二重性決定了它很難向政府訴諸本行業內企業的利益。而由于經費的短缺，行會大多熱衷于收取會費、組織會議、開展培訓等以獲取利益，難以對職業教育給予實質性的幫助。加之缺乏相關法律制度保障，行業協會參與職業教育的機制不健全，導致校企合作中行業往往陷入置身事外的境地。如江西省近年來在職業教育集團化辦學進程中發展迅速，先后組建了一批職業教育集團，但是在這些職業教育集團中，行業置身事外，沒有參與其中。

三、改革與突破——校企合作深度融合的路徑選擇

通過對江西省職業教育校企合作的調研分析，我們認為職業教育校企合作得到了普遍認可并作為職業教育辦學形式得以廣泛的推廣，但校企合作的深入性明顯不夠，沒有達到預期的實踐效果，職業教育校企合作應該進入一個新的階段，即從探索階段進入實效階段，關注校企合作的質量，推動職業教育校企合作深度、廣度的延伸和拓寬。而實現職業教育校企合作深度融合的關鍵在于選擇合適的發展路徑進行體制機制的改革，突破現有的發展障礙，實現職業教育校企合作質的提升。

（一）法治職教之路

政府、職業院校、企業、行業等都是職業教育校企合作伙伴關系的利益主體，其間互動關系和利益關系復雜，各個利益主體之間不可避免地會產生各種性質不同的法律糾紛，因此，實施校企合作項目前，就要預判可能出現的各種法律糾紛，建立有效的利益主體間法律糾紛解決機制，以滿足各利益主體尋求救濟的需要［3］。同時，“教育的法律應該是我們最先接受的法律”［4］，以法律手段保障和推動教育的發展是近代公共教育制度建立的標志之一。故推動職業教育校企合作深度融合應走法治職教之路，通過立法來引領職業教育校企合作發展，這是前提和基本保障。

職業教育校企合作從探索階段進入實效階段，不再是簡單的職業院校與企業之間的 “點對點”的校企合作，而應該是職業教育集團與大型行業企業集團之間的“面對面”的全方位人才培養。這就應該通過法律來引導和解決以下幾個問題：一是評價退出機制，即應該遴選行業領域類代表性的大型企業集團全方位的參與到職業教育中，通過動態監測來對職業教育校企合作的實際效果進行評價，對達不到標準的校企合作實行退出制度；二是運行管理機制，即如何實現產教深度融合，校企合作中不同主體之間的協同運行；職業教育校企合作中企業與職業院校各自的權力與義務，學生的管理與權益保護等等；三是激勵補償機制，激勵不同主體，尤其是企業行業參與職業教育，如在稅收政策上給予企業優惠，在有關稅收法律法規中應當明確規定企業支付的實習學生報酬、津貼等視同員工工資，實習學生納入工傷保險的保障對象范圍，以減輕校企聯合辦學中企業的負擔和風險等等。

圍繞以上問題，應該不斷的修訂與完善相關的法律規定。“法律決非一成不變的，相反的，正如天空和海面因風浪而起變化一樣，法律也因情況和時運而變化。”［5］因此，對先行涉及到職業教育校企合作辦學的相關法律法規進行修改完善，為職業教育校企合作辦學掃除障礙，以適應職業教育校企合作深度融合的發展。同時我們建議在國家層面沒有統一的校企合作辦學法律的情況下，地方可先行探索，因地制宜，制定職業教育校企合作法律政策，明確有關政府部門、職業院校、行業和企業參與發展職業教育的權利、社會責任與法律義務。

（二）對接產業之路

職業教育與區域經濟社會發展聯系緊密，必須與地方經濟產業結構相適應，其專業設置必須與當地的產業結構和經濟發展相吻合。但是當前職業教育發展過程中存在學科專業與地方產業結構不匹配，人才結構與產業發展需求不適應等問題。因此職業教育校企合作深度融合培養人才應該走對接區域產業之路，服務于區域經濟社會發展。這是職業教育校企合作深度融合發展的根本目標。

對接產業發展的職業教育校企合作模式就是職業院校與工業園區對接模式。該種校企合作模式中職業院校根據各自辦學條件、專業優勢和辦學特色等情況，與省內工業園區企業建立全方位的相對穩固的校企合作、訂單培養關系。而工業園區企業也積極與本地職業學校建立長期的校企合作關系，主動接受本地職業學校學生到企業實習和就業。這種模式實現了專業和產業的對接、崗位與課程的對接，整合了工業園區企業和職業院校的各種資源，實現了校企合作深度和廣度的拓展。如江西省為推動職業教育校企合作辦學，開展了許多富有成效的校企對接活動，積極地探索實踐職業院校與工業園區對接的校企合作模式。職業院校和企業根據區域產業結構，適時調整和優化專業結構，增強職業教育與區域產業需求的契合度，為地方經濟發展和產業結構調整培養人才。

（三）資源優化之路

職業教育校企合作要實現深度和廣度的拓展，開展全方位的合作，就應該整合職業教育校企合作參與主體各自的優勢，實現資源的優化與共享。當前的職業教育校企合作大多是職業院校與企業之間“點對點”的簡單合作，無法實現資源優化，故而需要尋找一種資源優化、優勢互補的職業教育校企合作模式，這就是職業教育集團化辦學模式。職業教育集團是一種以教育行政部門或職業院校為主導，基于相同區域或同一行業，職業院校與與行業聯合，資源共享、優勢互補、共同發展的職業教育組織［6］。全國職業教育會議提出鼓勵多元主體組建職業教育集團，鼓勵中央企業和行業龍頭企業牽頭組建職業教育集團，探索組建覆蓋全產業鏈的職業教育集團，職業教育集團在促進教育鏈和產業鏈有機融合中的發揮著重要作用。

推動職業教育集團化辦學，一是要推動行業企業參與職業教育辦學，尤其是大型企業和行業龍頭企業參與建立產業群與專業群協同發展、集群對接的職業教育集團，實現行業、企業與學校的資源整合共享，促進教學鏈、產業鏈、利益鏈的有機銜接。政府及有關部門出臺實施的支持職業教育集團化辦學政策，是推進集團化辦學的重要手段。政府應充分發揮協同指導與政策指導作用，建立集團化辦學指導委員會，并建立聯席會議制度，出臺支持職業教育校企合作與集團化辦學的指導意見及專項資助政策，強化地方政府對資源整合的力度，集聚各方主體共同參與集團建設，形成政、行、企、校等多主體參與的辦學格局。二是集團加強組織建設、制度建設、運行機制建設的同時，可組織成員院校與行業、企業聯合開展應用技術研究和項目合作。鼓勵企業與職業院校合作興辦技術創新機構，合作組建產學研共同體；企業應充分利用職業院校資源，可將研發基地等建在有條件的職業院校，共同開展項目研究；企業應為職業院校教師頂崗實踐和開展應用技術研究提供便利條件，促進職業院校科技成果的轉化應用。

近年來，江西部分地方政府、省直有關部門、有關行業組織發揮倡導、支持、協調等多方面作用，實現資源的優化整合，推動職業教育向集團化發展。一批資源聚集平臺開始建立，初步形成了南昌、新余、贛州三大職業教育和培訓基地，以及江西現代職業教育集團、江西旅游商貿職業教育集團等近20家職業教育集團。

（四）協同發展之路

職業教育主要為經濟社會發展培養所需要的各類人才。科技和工藝在不斷的更新發展，而由于人才培養的周期性使得學校職業教育具有明顯的滯后性，職業教育培養的人才往往不能適應經濟社會發展的需要。因此要實現職業教育校企合作質的提升，就應積極地與企業行業合作，將最新的技術和工藝實施到職業教育人才培養當中去，實現職業教育人才培養與技術工藝的協同發展，這就要在職業教育校企合作中全面推行現代學徒制模式。

學徒制是一種傳統的技術訓練形式，是最古老的職業教育形態。現代學徒制的育人模式是基于職業院校與企業的良好合作關系，以學生為中心，擔任“學徒”的角色；以企業現場為學習環境，以企業內的員工、設備、產品、工藝流程、管理制度為學習對象，以技術熟練的員工擔任“師傅”的角色；而學校老師負責規劃、設計、掌控、執行整個教育階段的流程，兼有教學者、管理者、協調者及評價者等多重身份。通過這一學校“招生即招工”、學生“畢業即就業”的校企合作協同育人方式，學生可以更便捷地取得實踐經驗，兼顧就學與就業，企業也解決了用人問題。通過企業與學校的深度融合實現“雙主體”共同育人，以對學生的技能培養為主，提高人才培養質量，它改變了過去理論與實踐相脫節、能力與知識相隔離、教學場所與實訓場地相隔離的窘境，同時又將最新的技術工藝實施到教學中。學生既能在學校學習理論知識，又能在企業培養實踐技能，將學校教育與企業培訓緊密結合，同時還能將企業文化與學校文化、職業精神與專業精神融合，實現了校企合作的深度融合，更好地培養出適應企業需求的高素質技術技能型人才。

［1］［6］余祖光.職業教育校企合作的機制研究［J］.中國職業技術教育，2009（4）.

［2］葉雷.轉型時期行業協會的角色分析［D］.上海：華東師范大學，2005.

［3］董仁忠.職業院校與行業企業合作伙伴關系［J］.職教論壇，2014（33）：4-9.

［4］［法］孟德斯鳩.論法的精神（上）［M］.北京：商務印書館，1961：29.

［5］［德］黑格爾.法哲學原理［M］.北京：北京出版社，2007．

責任編輯 劉揚軍

謝元海（1987-），男，江西贛州人，江西高校人文社科重點研究基地江西科技師范大學職業教育研究院教師，研究方向為職教師資培養、職業教育政策；肖稱萍（1973-），女，江西科技師范大學職業教育研究院教師，研究方向為農村職業教育、高等職業教育。

2014年度江西省高校人文社科重點研究基地江西科技師范大學職業教育研究院專項課題“多元共治：新常態下校企合作研究”（編號：zj1401），主持人：肖稱萍；江西省教育科學“十二五”規劃2015年度課題 “職業教育校企合作深度融合的路徑選擇研究——基于江西職業教育發展的個案思考”（編號：15YB089），主持人：謝元海；2013年江西高校哲學社會科學重大攻關項目“構建江西省現代職業教育體系研究”（編號：ZDGG06），主持人：朱愛瑩。

G710

A

1001-7518（2015）19-0077-06