研究對象的在場：在圖書情報學領域中引入參與式行動研究

劉濟群

（北京大學信息管理系 北京 100871）

研究對象的在場：在圖書情報學領域中引入參與式行動研究

劉濟群

（北京大學信息管理系 北京 100871）

參與式行動研究法將研究對象納入到了研究框架的設計過程，在參與和行動中強化了研究者與研究對象之間的互動，實現了研究對象的真正“在場”。參與式行動研究所蘊含的“研以致用”、“為弱勢群體賦權”等特點，有助于彌合圖書情報學研究與專業實踐之間的鴻溝，加深學者對信息社會邊緣群體的認知與理解，拓寬學科的研究領域。現有圖書情報學的行動研究實踐說明了二者交叉的可行性與有效性。在圖書館學與情報學研究中更大范圍地應用參與式行動研究法，還面臨著研究者對方法的駕馭能力、研究對象的能力與素養以及研究資源支持等方面的限制。

圖書情報學；參與式行動研究；實證研究

在實證研究的方法體系中，定性研究方法，尤其是基于扎根理論視角建構的面向整個研究過程（從數據分析到理論框架建構）的一系列質性研究方法，是社會科學研究者在經驗數據的基礎上挖掘核心構念（Construct）與關系，并進一步發展理論時所常用的有效工具。參與式行動研究（Participatory Action Research，PAR）作為一種以定性傾向為主的實證研究方法，與其他類似的研究方法相比有顯著區別，其側重點在于：第一，它強調研究對象在研究過程中的主動參與，而非只是被“外在的他者（Outsider）”研究；第二，它要求研究中形成的知識成果對所研究的社區要有可用性（Usability），并能轉化為可以操作的具體步驟（ActionableSteps），進而有效地支持相應的科學理論創新與實踐工作進步。在圖書情報學領域中，研究對象主要包括圖情職業的實踐者和各種類型的服務對象。上述行動研究的特點可以激發研究對象（例如，作為圖情職業實踐者的圖書館員，以及作為圖情職業服務對象的普通讀者、科研人員以及其他紙質資源或數據庫系統的用戶等）的主體性與創新精神，鼓勵研究對象在研究問題挖掘和研究框架設計的過程中更多地“在場”，使實證研究的成果與研究情境中的工作實踐能更快速、更有效地結合。因此，圖書館學與情報學在實證研究的情境下借鑒并引入參與式行動研究，有助于使研究問題更貼近于目標研究社群的信息實踐本身，也有助于研究者深入理解研究對象的意義建構以及其對研究過程的情感態度，進而拓展圖書館學與情報學的研究領域，豐富圖書館學與情報學自身的方法論體系，提升本領域學者在跨學科交叉領域中的研究能力。

1 參與式行動研究：特征與應用

參與式行動研究起源于19世紀60年代社會科學領域對經典實證主義（Positivism）所存在之問題的爭論。與傳統實證主義視角下強調感覺經驗與客觀調查，進而將研究者與研究對象嚴格對立不同，參與式行動研究者認為有必要將研究對象也納入到研究設計的過程之中，從而為研究對象及其所在的社區或組織帶來實際的效用與幫助。在實際的研究操作中，研究者秉承了為研究對象賦權（Empowerment）的哲學理念，關注研究對象的行為和表達而非簡單地量化測度（Measurement），使研究對象的建構與行動以多種形式參與到了研究活動的范圍內，進而將傳統的由研究者指向研究對象的規范控制式研究情境轉變為了融合研究者與研究對象的符號互動式和“共同建構”式的“參與情境”。由此可見，基于參與式行動研究的思路，研究者與被研究對象在具體的研究情境中更像是一種合作關系（Partnership），而不再是單純的、機械的“研究—被研究”（Researcher—the Researched）關系。被研究社區中的參與者可以基于其領域內的專業知識與技能（Expertise），發揮主體性，為研究問題的發掘和研究方法的選擇提供啟發。在這種情況下，參與式行動研究就被賦予了更大的靈活性和開放性，問題的識別（Identify）會更接近于社區和研究對象在日常實踐中的實際需要，而不是研究者基于自身知識結構與主觀認知所建構出的前提假設。因此，參與式行動研究相對于經典的實證主義研究更有可能彌合學術研究與社區實踐之間的鴻溝，增強相應領域研究成果的生命力和應用性。筆者認為，在實證研究的方法體系下，對參與式行動研究之特點的考察可以從“參與式”和“行動研究”兩個方面分別加以闡述。

1.1 研究對象的在場：參與式研究

參與式研究無論是作為具體的操作方法還是形而上層面的哲學理念，都與經典的實證主義研究有很大的區別。在抽象的哲學理念與方法論層面，傳統的實證研究學者認為：研究者在知識搜集、研究方法實踐以及理論建構方面具有獨有權（Ownership）和排他性（Exclusion）特征，研究問題的挖掘、表達以及相應的研究設計都應該由具備必要知識和理論素養的研究者來完成。這種思想和理念延伸到具體的研究實踐中，則表現為：研究者自始至終主導著研究過程，在研究設計、理論建構以及成果描述的層面上與研究對象保持嚴格的分離；研究對象作為研究結果的生成方，基本只有被動的參與和特定條件刺激下的反應；研究問題和研究方法都是研究者在真正介入研究社區之前基于其自身的知識結構、主觀傾向以及預存立場而預先設定的，因而在理論上就存在著與社區生活實踐相脫離的風險。

與傳統的實證研究不同，參與式研究者將研究對象對社區的熟悉以及相關實踐經驗作為可被用于研究過程建構的重要資產。他們認為，研究者應該在與研究對象的不斷互動、知識交流以及共同建構中完成研究問題確定、數據搜集以及分析方法選擇等多個研究的子環節。就研究者而言，為了讓研究對象實現更充分地參與，研究者應該在研究內容和研究方法的甄選方面保持充分的民主。在參與式研究的實踐中，這種態度或傾向有助于研究者更好地傾聽研究對象的真實問題與需求，體會研究對象對社區生活的理解、建構與感知，從而為后期搭建具有可操作性的行動框架提供了寶貴的經驗基礎；另一方面，就研究對象而言，其在研究過程中的參與（Participation）與簡單地涉入（Involvement）是有本質區別的。真正的參與式研究指的是：研究者與研究對象在問題概念化、行動與實踐以及研究嵌入個人生活世界（Life—World）等多個子過程中的共同建構、分享以及協同合作。在線性研究過程的情境中，研究對象的真實參與（Authentic Participation）包含了三個層面的含義：在調查的流程設置中扮演重要角色、參與數據的搜集與分析、對整個研究流程以及相應研究成果的控制與利用。通過上述三方面因素的組合，參與式研究創造了一種研究者與研究對象共同參與的情境，傳統的實證研究與知識生產的形式在這種情境下受到了沖擊。與經典的實證主義研究相比，參與式研究同時具備了對話性（Dialogical）、主動性（Proactive）以及建構性（Constructivist）等不同特點，使研究對象的參與從僅限于數據搜集階段的被動參與發展到了覆蓋幾乎整個研究過程的主動、創造性的參與，研究對象也因而脫離了“特定問題表達者或描述者”這一傳統的限制性角色，實現了在研究中全方位、多維度的真正“在場”。從研究者的角度看，這一過程的本質就在于逐步放棄對知識生產和研究方法的壟斷或絕對優勢地位，改變自身與研究對象在傳統研究情境中由研究指向被研究、由觀察者指向被觀察對象的簡單映射關系，從而不斷平衡二者在整個研究設計中的價值、作用與表達。

1.2 研以致用：行動研究

相對于參與式的概念而言，行動研究方法在社會科學領域發展中的歷史更為悠久，相關理論與研究實踐的積累也更為豐厚。在20世紀20年代的美國，社會科學研究人員開始著力于將科學化的研究方法引入社會學與教育學領域的研究之中，區別于傳統實證研究方法的行動研究也就由此起源。在早期探索行動研究方法的學者中，庫爾特·勒文（Kurt Lewin）通常被認為是行動研究（Action Research）這一正式概念的最早引入者。勒文從提高研究成果的實踐性角度出發，將行動研究描述為一種可以將已有的或成熟的社會生活理論或法則投入實踐進行檢驗的有效方法。基于此定義，他進一步指出：行動研究不是一個簡單的線性流程，而是一個螺旋式循環上升的過程，它包括了計劃、行動以及關于研究結果的事實發現（FactFinding）等多個交替進行的步驟。在螺旋式循環的研究過程中，研究者與研究問題、研究社區之間的關系不再是單向、單次的映射（如一次性的數據搜集：研究者通過訪談、實驗或問卷拋出問題，研究對象被動地做出反應或回答），而是這些主體之間的不斷互動、反復迭代以及逐步擬合。由此可見，行動研究在它的初步形成之時就已經蘊含了驗證性、適用性等核心特征，其研究目的就在于：將社會科學領域產生的知識與理論放入相關的實踐領域之中，以檢驗它的實際有效性（Practical Effectiveness）。

起源于美國社會科學研究領域的行動研究雖然關注到了社會科學理論與專業實踐之間的鴻溝并嘗試用檢驗的方式彌合這種鴻溝，但它依然沒有擺脫經典實證主義的局限。行動研究的性質（行動式、針對特定社區問題的適用性研究）決定了其不能完全適配于經典實證主義所推崇的大規模普遍化的定性研究方法，這也就引致了此種實證研究方法在20世紀50年代之后的迅速消退與邊緣化。直到20世紀70年代，解釋性的研究方法論（Interpretive Methodologies）在英國的社會科學研究領域得到了長足的發展，行動研究才重新獲得活力，并開始在一系列相關領域，尤其是教育學研究領域（如教育學理論［22］、高等教育中的教學方法以及教育中的技術運用等）的實證研究中被廣泛應用。從實證主義方法到解釋性方法的核心理論視角轉變，也引起了行為研究在實踐主體、研究目的與研究模式等多個層面的變化：研究者開始將研究對象也納入到研究設計的過程中，社會性因素和研究對象的主觀視角得到了更多的重視，參與式的因素也由此被實質性地納入了行動研究的范疇；行動研究的目的不再聚焦于已有社會科學理論的驗證，而是轉向了實踐者自身的實踐理論或操作經驗的驗證、應用與推廣；與研究目的的轉變相互聯系，在行動研究的情境內，面向特定研究問題、基于深度挖掘思路的質性研究逐漸取代了傳統定量化研究的主導地位，螺旋式循環的研究模式的重心也轉向了如何讓實踐者（包括研究者和研究對象）在行動中驗證自身的隱性（Tacit）知識或理論，進而提升這些知識或理論的適用性，實現最大效用，達到“研以致用”的目的。因此，在解釋性研究方法的框架下，行動研究不再只是針對已有社會科學理論的驗證行動，更是對實踐者隱性知識或理論的應用與發展；行動研究不再局限于經典實證主義中研究者的絕對權威立場，而是基于研究對象在研究社區和專業實踐中的知識與經驗，將研究對象的觀念、視角與分析思路也納入到主動的研究架構之中，從而為行動研究和參與式研究的結合提供了堅實的理論基礎。

《技校語文教學大綱》指出：“語文是中等職業學校各專業學生必修的一門基礎文化課，是最重要的交際工具之一，是人類文化的重要組成部分，對于提高學生思想道德和科學文化素質，學好各科知識，形成專業領域實際工作能力，以及今后的工作、生活和繼續學習，都具有重要的作用。”這段話明確了語文學科的人文性和工具性的特點，并強調語文是技校教育的“必修的一門文化基礎課”。

2 參與式行動研究與圖書情報學的交叉：意義與可行性

面向參與式行動研究方法與圖書情報學之交叉的可行性評估，應該根植于對參與式行動方法的特點與圖書情報學相關研究領域、研究問題以及研究范疇之間適配性的分析。研究方法與研究領域之間的結合不應是機械的、生硬的，而應是靈活的、有機的以及相得益彰的。圖書館學與情報學都是面向知識與信息的生產、傳播以及利用規律，具有很強實踐性的學科，這與參與式行動研究所蘊含的諸多特點是不謀而合的：強調研究對象（例如圖書館員、信息技術專業人員等）在研究中的知識貢獻而不是片面的數據輸出，重視研究對象對研究問題的認識以及主觀感知（例如，圖書館員在參考咨詢中的感知與建構）、關注研究成果與研究社區、研究對象的有機結合（例如，如何將信息資源建設的研究成果嵌入高校圖書館服務之中）等。

基于以上對參與式行動研究法在深層哲學理念、操作步驟特點以及各主體間關系等各個層面的分析與闡釋，筆者認為，參與式行動研究與圖書情報學研究領域的交叉價值可以從主體間的交互、研究領域拓展以及研究成果的可能價值等方面展開分析。

（1）在主體間的交互以及研究成果的可能價值方面，參與式行動研究的實用性特征有助于彌合圖書情報學研究與圖書館等信息服務機構日常工作實踐之間的鴻溝，在研究領域與實踐領域的不斷對話中為研究成果融入更多的實用價值。就圖書情報學研究中的主體而言，一方面，研究者通常包含圖書情報及其他相關領域的學者，以及作為圖情職業之反思主體的圖書情報機構工作人員等；另一方面，研究對象通常覆蓋了各類信息服務的實踐者和接受者，以及作為圖情職業之實踐主體的圖書情報機構工作人員等。傳統實證主義框架下的圖書館學研究與社會科學其他領域的相關研究相似，研究問題的提出、核心概念的界定以及研究方法的選擇都來源于學者的已有知識框架、預定前提假設、甚至是即時的主觀情感傾向，研究問題與組織機構、目標社區的適配性很大程度上取決于研究者的相關知識儲備與實踐經驗。這種情況往往會促發“為了研究而研究”的現象，從而使研究成果與實踐問題之間出現不同程度的脫節，造成人力、時間、以及資金等多項研究資源的浪費。在參與式行動研究中，研究者并不提前完成研究問題設定（Problem Setting），而是身處于研究對象、專業人員以及項目參與者的旁邊，作為研究資源（包括物質資源和專業知識等）的提供者協助他們完成研究問題的挖掘與界定，這就為學術研究和專業實踐之間的對話與交叉提供了初步的基礎。在圖書館學研究與圖書館實踐的情境下，參與式行動研究可以在研究人員與館員之間的關系博弈中定義自己的角色，并發揮作用：一方面，圖書情報領域的研究人員可以指導圖書館員日常工作中的問題識別與定義，并為具體問題的解決提供科學化、系統化的學科工具。在整個研究過程中，研究者規范化的研究思路可以激發圖書館員的科研靈感，其專業知識素養、核心職業技能以及對圖書館職業本身的認知水平也會得到提升；另一方面，基于參與式的研究思路，圖書館員作為研究對象和專業領域的實踐者可以被納入到研究問題界定、研究框架設計等多個與整體研究架構相關的核心步驟之中，他們在長期工作中積累的大量技能、經驗與主觀感知（如參考咨詢、圖書采訪、文獻檢索以及信息編目等職業知識與技能）將為研究者提供學科領域之外的啟發，開拓研究者的學術視野，使研究者在認知目標對象、定義研究問題、設計研究過程以及建構學科理論框架等方面更貼近于圖書館信息服務的實際情境，從而能在更大程度上將研究成果轉化為具有較強應用性的操作步驟與方案，避免圖書情報學研究與信息服務工作、圖書情報學理論與圖書館實踐相脫節的窘境。

（2）在學科研究領域的拓展方面，參與式行動研究十分強調在研究情境中“為弱勢群體賦權”的理念與行動法則，有助于增進圖書情報學研究者對信息社會底層或邊緣地帶的理解，豐富信息社會弱勢群體研究的方法體系，延伸圖書情報學的研究領域。參與式行動研究善于將弱勢群體（Disadvantaged）的話語建構、情感表達以及主動行為融入研究的各個部分，在研究情境下為弱勢群體賦予更多表達的權利，從而拉近了研究對象與研究之間的距離。在圖書館學與情報學的概念體系中，與弱勢群體直接相關的研究范疇主要是信息貧困、數字不平等、數字化貧困等。由于缺乏對信息貧困群體的深入調研與關注，研究者憑借自身知識和直覺確定的研究框架往往與目標社區的實際狀況存在差距，研究問題與研究方法的界定也因而存在不同程度的偏差：例如，長期以來在面向信息貧困與信息不平等的研究中，諸多學者都傾向于將社會經濟貧困與信息貧困等同起來，直接通過主體的社會經濟貧困維度定義其信息貧困狀況，從而使這一研究范疇中的概念界定與研究架構都順理成章地偏向了傳統的社會學與經濟學研究范式。于良芝通過一系列的田野研究發現，社會經濟貧困與信息貧困在作用機理、表現形式等各個方面都存在差異，信息貧困的歸因與表現維度研究應以行為主體的“個人信息世界”為基本理論框架。為了更全面地理解信息貧困現象，其他相關學者通過深度訪談、實地觀察等方法深入地挖掘了情境性因素，并將信息貧困主體的主觀感知與自我歸因（Self-attribution）也納入到了研究范疇與理論框架之中。在此類研究既有成果的基礎上，參與式行動研究的介入，可以在納入情境、主體感知等范疇的同時作進一步地拓展，將信息貧困群體的行動也加入到研究項目的執行過程中，從而為信息貧困群體的表達提供更豐富的渠道，增進他們參與研究、引領研究的積極性；與此同時，研究者可以通過共同行動（例如，共同完成一個信息搜索任務或閱讀行為等）的方式增進與信息貧困群體之間的互動，在更為全面的框架和維度（客觀特征維度、主觀建構維度、行為實踐維度等）中理解信息貧困現象，豐富已有的學科理論。

3 在圖書情報學領域運用參與式行動研究：實施步驟與經驗研究實例

參與式行動研究法雖然很少在主流的社會科學研究領域中出現，但其在教育學、心理學以及管理學等各個學科的多個子研究領域中已經得到了長足的發展，以此研究方法在學科領域中的應用為核心內容的專業學術期刊也已陸續出現，例如：行動研究（Action Research），教育行動研究（Educational Action Research），以及加拿大行動研究學刊（The Canadian Journal of Action Research）等。在圖書情報學領域，傳統的問卷調查、實驗研究等方法依然占據絕對的主導地位，參與式行動研究的應用則相對稀少。在這種情況下，為圖書館學與情報學研究引入較為新穎的參與式行動研究方法，便要以分析和考察具體的實施步驟為基礎。

系統規范的實施步驟是一項科學研究方法得到學界承認的重要前提，而關于參與式行動研究如何實施的爭論幾乎是從這一方法的誕生之日就已開始：勒文（Lewin）作為行動研究的最早引入者，將其劃分為研究計劃、行動、以及事實發現三個相互循環的核心步驟集合；考夫蘭（Coghlan）將情境因素融入了參與式行動研究的實施過程，提出了定義情境和研究目的、計劃行動方案以及采取行動三個步驟；蘇斯曼（Susman）基本認同勒文等人所提出的關于參與式行動研究是由多項研究步驟的循環所構成這一觀點，但他認為，行動研究應該由識別與診斷問題、設定研究目標、執行研究行動、專門化學習（Specifying Learning）以及整體評估等多個步驟構成，其中評估則可以作為研究對象和目標社區對研究成果有用性的反饋，為行動研究的終止或下一輪循環的開啟提供參考。在已有的參與式行動研究與實踐中，科米斯（Kemmis）對實施步驟的定義得到了相對廣泛的采納：他認為，參與式行動研究應包括計劃、行動、觀察以及評估或反思這四項核心步驟。這四個步驟之間的循環是螺旋式加深的，每一次循環都可能增進學者和研究對象對研究問題、核心概念以及數據資料的理解。筆者認為，這個過程類似于扎根理論研究中的從開放編碼到軸心編碼的螺旋式上升過程，每次編碼的篩選與比對都會在不同程度上加深研究者對文本資料的解讀，拉近概念類屬與原始資料之間的距離。但二者的不同之處在于，參與式行動研究包含了更多的行動性和實踐性因素，強調研究成果的可操作性，而扎根理論則側重于挖掘構念（Construct）并發展理論；參與式行動研究實現了研究對象的在場，這也就意味著它能囊括更多關于研究者與研究對象、研究者與目標社區之間互動的內容。

在引入參與式行動研究法的少量圖書情報學經驗研究中，絕大多數都圍繞著公共圖書館服務、高校圖書館工作以及圖書館學專業教育等圖書情報領域主流研究問題展開。以信息貧困和數字不平等為核心研究范疇的信息貧困群體研究雖然亟需社會和學術界在話語表達上的賦權，但在國內外卻都很少受到參與式研究項目的關注，相應的研究成果也寥寥無幾。由此可見，考慮到方法本身所蘊含的潛力以及目前應用廣度的局限性，參與式行動研究法在圖書情報學研究中還存在很多的實踐機遇和極大的拓展空間。本文中，筆者分別在圖書館工作、圖書館學教育以及信息貧困研究領域中摘取了經驗研究的實例，以期能相對全面地描述參與式行動研究在圖書館學與情報學領域的應用現狀。

李（Ook Lee）參與建設和運營了一個由韓國政府注資的數字圖書館，并在“信息服務系統研究”（RISS）項目的經驗研究中引入了參與式行動研究法。依據蘇斯曼（Susman）和艾福德（Evered）所界定的行動研究實施階段（從問題診斷到整體評估，共五個具體步驟），李按照如下步驟開展了自己的研究：首先，在問題診斷階段，通過在線問卷調研評估用戶對數字圖書館在線服務的滿意程度，并在用戶反饋中識別潛在的問題；進一步地，在行動計劃與實施階段，讓韓國研究信息中心（KRIC）實際運營和維護數字圖書館，并進一步挖掘其中的問題所在；最后，在整體評估與專門化學習階段，研究者評估了數字圖書館的運營績效，并將各階段識別出的技術漏洞、服務缺陷、以及管理失效等問題加以整理，從而在數字圖書館研究與運營領域積累了可供借鑒的寶貴經驗。

在圖書館學教育領域的研究方面，王（Wang）和陳（Chen）在臺灣政治大學圖書館學院開展了探索性的E-learning研究生教學計劃項目，以滿足在職圖書館從業人員在高校中學習圖書館專業知識與技能的需求。本研究以六門E-learning課程設計為主要研究范疇，并采用了包含五個核心步驟的參與式行動研究法開展項目研究：首先，結合課程學習者的體驗與建議，確定研究的問題與焦點；其次，基于學校的學習資源和授課情境，探索可以解決問題的行動選擇集（Action Options），并組織合作者、教師以及學生等群體就行動設計的方案展開討論，以搜集貼近于網上學習實際的多方建議；進一步地，實施行動步驟：五個授課講師基于網上學習系統開發出了六門E-learning核心課程；最后，開發出的核心課程接受了領域專家和學生的共同評估，研究者根據領域專家的建議以及學生的學習效果評價對課程內容進行了適當修改，從而成功地將參與式行動研究的成果嵌入了實際的課程設計實踐之中。

在面向我國農村信息貧困現象的經驗研究中，閆慧和洪萍蟑在湖南省湘西土家族自治州龍山縣里耶鎮開展了實地調研，并借助參與式行動研究的思路探究了當地農村居民的信息貧困狀態以及他們對信息與通訊技術（ICT）的使用行為。研究者根據受訪居民在信息需求、ICT使用能力等方面的具體狀況（問題診斷與分類），基于行動式研究的思路選取了符合信息貧困標準、較為典型的15人，在當地的網吧開展了電腦操作技能的基礎培訓（行動計劃與實施）。在培訓結束后，研究人員對培訓對象進行了關于培訓實驗的效果訪談（評估與反饋），并總結了農村信息貧困群體所急需的電腦操作技能，旨在為后續可能開展的農村地區大規模電腦培訓提供有價值的經驗（研究成果在實踐領域的應用與拓展）。

參與式行動研究的核心優勢就在于有效地把握了目標組織或群體中豐富的互動性因素。在前文所述的數字圖書館運營研究和E-learning課程設計研究中，研究者將研究對象組織起來，通過統一化的研究問題充分激發了他們的互動、交流與討論；進一步地，研究者還將自身也融入到了組織實踐的情境之中（例如數字圖書館維護、圖書館學在線課程學習試驗等），增進了學術研究與專業實踐之間的直接對話，顯著地提高了后續研究成果的學術價值和可操作性。與前兩例有所不同，面向信息貧困群體的經驗研究雖然借鑒了參與式研究的思路，但只是將其作為田野調查中數據搜集階段的補充，而非核心的研究過程；以電腦培訓為核心的行動研究雖然增進了研究對象與研究者之間的互動交流，但行動研究的內容和操作還是由研究者完全主導，作為研究對象的農村居民在研究情境中并沒有實現真正的“在場”。

4 圖書情報學領域開展參與式行動研究的挑戰

本文從參與式行動研究在參與和行動兩方面的價值出發，探討了該方法與圖書情報學領域相交叉的可行性和可能貢獻，并在已有的經驗研究分析中闡釋了參與式行動研究的一般實施步驟，指出了該方法在圖書情報學領域仍存在著較大的應用空間。考慮到參與式行動研究目前在圖書情報學領域的應用領域有限、實例稀少的現狀，再結合方法自身的特點與要求，筆者認為，在圖書館學與情報學研究領域引入該方法可能面臨著一系列的限制與挑戰。參與式行動研究的突出特點在于研究情境中主體之間的充分互動。因此，應用這種方法的可能挑戰則可以從各個行動主體的角度展開分析。

就圖書情報學研究者的角度而言，對研究過程的適度引導與把握是其核心職能所在，這個適度可以從兩個角度展開：一方面，研究者應該像田野調查中的人類學家一樣，保持對社區環境、人際關系以及話語建構的敏感性，以免忽視潛在的、不易被察覺的研究問題。在訪談與討論中，研究者應該密切關注和記錄觀點的動向，捕捉研究對象的價值取向與主觀感知，并將其與社區或組織中存在的突出問題建立聯系；另一方面，研究者也要保持對研究對象、社區環境的開放性，努力適應研究實踐中的生活與發現給自身已有價值體系、知識結構帶來的沖擊，防止自己因缺乏安全感（Insecurity）和控制力而退回傳統實證主義研究中研究者霸權的舒適定位，使研究對象和目標社區重新歸入“失語”的狀態。

就研究對象的角度而言，并非所有的研究對象都具有參與行動研究的基本能力與積極性。這個問題在面向信息貧困群體的圖書情報學研究中表現得尤為突出：例如，在訪談過程中，部分受訪者持續表現出不耐煩的態度，回答問題十分簡短且拒絕做解釋，在小組討論中也很少發言；在問卷調研中，部分受訪者因為不識字、文字理解能力有限等原因，在解讀問卷題目和答案時存在著不小的障礙。研究對象充分地參與互動、并在行動中貢獻自己的知識與實踐經驗，是參與式行動研究的生命力所在。當研究對象在研究中的參與、行動能力有限時，研究者則更需要保持耐心，提供更多知識解讀和操作技巧上的幫助，引導研究對象更順暢地表達自己的觀點與問題，并協助他們參與到行動研究的項目之中。

就研究環境與資源的角度而言，參與式行動研究在圖書情報學領域的運用也面臨著不小的挑戰。在陌生環境中開展行動研究，需要研究者同時保持開放與批判的態度，而不是謹慎地躲在預設問題與結構化研究設計的“保護”之下。在這種態度或思路的指引之下，研究者就需要持續的、長時間的研究資源支持（例如研究場域的持續開放、合作者與研究團隊的長期運作等），以在富有挑戰性的研究情境中開展參與式研究項目，將時間與資料的積累轉化為研究的深度與價值，得出富有創造性且切實可行的研究成果。例如，在李（Lee）參與的數字圖書館項目中，政府的大量注資、韓國研究信息中心（KRIC）的長期運作以及數字圖書館本身提供的技術支持，都為該項參與式行動研究得以順利進行并積累出數字圖書館運營維護經驗提供了必要的資源保障。筆者很認同這種類似于人類學民族志研究式的長期跟蹤與深度參與的思路，也希望未來能有更多的研究資源支持圖書情報學的參與式行動研究，鼓勵研究者減少短期的、急促的、以及碎片化的研究嘗試，將更冷靜、更有持續性的分析與思考嵌入到目標社區或組織的實際問題之中（例如：中國農村的信息貧困現象，民間圖書館的定位與貢獻等），為圖書館學與情報學領域貢獻更扎實、更有說服力、且更具備可操作性的研究成果。

［1］Berg B L，Lune H.Qualitative research methods for the social sciences［M］.Boston，MA：Pearson，2004：7-9.

［2］Wildemuth B M.Applications of social research methods to questions in information and library science［M］.Santa Barbara，CA：Libraries Unilimited，2009：308-310.

［3］邱五芳.中國圖書館學應進一步弘場實證研究［J］.中國圖書館學報，2008，（1）：16-21.

［4］Charmaz K.Constructing grounded theory：A practical guide through qualitative research［M］.Sage Publications Ltdci edition，2006.

［5］Whyte W F E.Participatory action research［M］.New York：Sage Publications，1991：19-55.

［6］Baum F，MacDougall C，Smith D.Participatory action research［J］.Journal of epidemiology and community health，2006，60（10）：854.

［7］洪星，鄧喜清.行動研究：圖書情報工作研究的新范式［J］.圖書情報工作，2008，52（10）：29-32.

［8］Susman G I，Evered R D.An assessment of the scientific merits of action research［J］.Administrative science quarterly，1978：582-603.

［9］Borda O F.Participatory（action）research in social theory：Origins and challenges［J］.Handbook of action research：Participative inquiry and practice，2001：27-37.

［10］Rappaport J.Community psychology：Values，research，and action［M］.New York：Holt，Rinehart and Winston，1977：115-131.

［11］Kidd S A，Kral M J.Practicing participatory action research［J］.Journal of Counseling Psychology，2005，52（2）：187.

［12］McTaggart R.Principles for participatory action research［J］.Adult Education Quarterly，1991，41（3）：168-187.

［13］Reason P，BradburyH.Handbook of action research：Participative inquiry and practice［M］.Thousand Oaks，CA：Sage，2001：1-15.

［14］Bryant C G A.Positivism in social theory and research［M］.London，UK：Macmillan，1985：37-65.

［15］Tolman D L，Brydon-Miller M E.From subjects to subjectivities：A handbook of interpretive and participatory methods［M］.New York：New YorkUniversity Press，2001：238-256.

［16］Tandon R.Social transformation and participatory research［J］.Convergence：An International Journal of Adult Education，1988（21）：5-18.

［17］Cornwall A，Jewkes R.What is participatory research？［J］.Social science&medicine，1995，41（12）：1667-1676.

［18］Wallace M.A historical review of action research：some implications for the education of teachers in their managerial role［J］.Journal of Education for Teaching，1987，13（2）：97-115.

［19］Lewin K.Action research and minority problems［J］. Journal of Social Issues，1946，2（4）：34-46.

［20］Carr W.Philosophy，methodology and action research［J］.Journal of Philosophy of Education，2006，40（4）：421-435.

［21］Sanford N.Whatever happened to action research？［J］. Journal of Social Issues，1970，26（4）：3-23.

［22］Elliott J.Educational theory，practical philosophy and action research［J］.British Journal of Educational Studies，1987，35（2）：149-169.

［23］Zuber-Skerritt O.Action research in higher education：examples and reflections［M］.London，UK：Kogan Page Limited，1992：17-51.

［24］Groves M M，Zemel P C.Instructional technology adoption in higher education：An action research case study［J］.International Journal of Instructional Media，2000，27（1）：57-65.

［25］Kemmis，S.Educational research，methodology，and measurement：An international handbook［M］.Oxford，UK：Pergamon Press，1988：15-43.

［26］Glanz J.Action research：An educational leader's guide to school improvement［M］.Norwood，MA：Christopher-Gordon Publishers，2003：13-23.

［27］吳慰慈.回顧過去展望未來開拓前進——建設面向21世紀的圖書館學學科體系［J］.中國圖書館學報，1998（5）：3-6.

［28］蔣永福.人文圖書館學論綱［J］.中國圖書館學報，2002（4）：9-13.

［29］Hjφrland B.Library and information science：practice，theory，and philosophical basis［J］.Information Processing&Management，2000，36（3）：501-531.

［30］叢敬軍.圖書館學研究中理論與實踐的脫節問題及對策［J］.圖書情報工作，2001（3）：89-91.

［31］Fine M，Torre M E.Intimate details Participatory action research in prison［J］.Action Research，2006，4（3）：253-269.

［32］Chatman E A.Life in a small world：Applicability of gratification theory to information-seeking behavior［J］. Journal of the American Society for Information Science，1991，42（6）：438-449.

［33］Chatman E A.The impoverished life-world of outsiders［J］.Journal of American Society for Information Science，1996，47（3）：193-206.

［34］Yu L Z.How poor informationally are the information poor？Evidence from an empirical study of daily and regular information practices of individuals［J］.Journal of Documentation，2010，66（6）：906-933.

［35］于良芝.“個人信息世界”——一個信息不平等概念的發現及闡釋［J］.中國圖書館學報，2013（1）：4-12.

［36］閆慧，閆希敏.農民數字化貧困自我歸因分析及啟示：來自皖甘津的田野調查［J］.中國圖書館學報，2014，（5）：68-81.

［37］Coghlan D，Brannick T.Doing action research in your own organization［M］.Thousand Oaks，CA：Sage，2014：27-59.

［38］Susman G I，Evered R D.An assessment of the scientific merits of action research［J］.Administrative Science Quarterly，1978，23（4）：582-603.

［39］鐘麗萍.行動研究法——促進圖書情報專業實踐與研究的融合［J］.情報資料工作，2011，32（2）：19-22.

［40］Kemmis S.Participatory action research and the public sphere［J］.Educational Action Research，2006，14（4）：459-476.

［41］Lee O.An action research report on the Korean national digital library［J］.Information&Management，2002，39（4）：255-260.

［42］Wang M L，Chen C L.Action research into E-learning curriculum development for library and information science in Taiwan［EB/OL］.［2015-01-02］.http：//www. slis.tsukuba.ac.jp/a-liep2009/proceedings/Papers/a16. pdf.

［43］閆慧，洪萍蟑.社會資本對少數民族地區農村居民數字化脫貧的影響［J］.情報資料工作，2014，35（3）：89-93.

［44］Kock N F.The effects of asynchronous groupware on business process improvement［D］.University of Waikato，1997.

［45］Rabinow P.Beyond ethnography：anthropology as nominalism［J］.Cultural Anthropology，1988，3（4）：355-364.

［46］Rahman M A.People's self-development：perspectives on participatory action research.A journey through experience［M］.London，UK：Zed，1993：115-134.

［47］Smith S E，Willms D G，Johnson N A.Nurtured by knowledge：learning to do participatory action-research［M］.New York：Apex Press，1997：32-58.

The Presence of Research Subjects：Employing Participatory Action Research in Library and Information Science Studies

Participatory action research（PAR）incorporates research subject into the process of research design，which can augment the interaction between research subject and researcher，and realize the authentic"presence"of research subject. The attributes of PAR，such as"study for application"and"empower the disadvantaged"，can significantly narrow down the divide between library science research and professional practice，enhance scholars'understanding of marginalized communities in information society，and expand the research fields of library and information science.Previous PARs employed in LIS research have demonstrated the validity and feasibility of this particular method，and the factors which include the researchers'ability and skills in employing PAR，research subjects'capability to engaging in the action research，and the valuable resources for supporting PAR，seem to be the extrusive challenges for the future expanding of PAR application in LIS research..

library and information science；participatory action research；empirical study

G250

A

10.11968/tsygb.1003-6938.2015047

劉濟群，男，北京大學信息管理系碩士研究生。

2015-03-16；責任編輯：劉全根