中美資產(chǎn)證券化比較及啟示

武漢理工大學(xué)管理學(xué)院 左立人 萬幼清

資產(chǎn)證券化是以特定的資產(chǎn)組合和現(xiàn)金流為支持，在資本市場上進行自由買賣的一種融資形式，實質(zhì)上是將流動性較差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃有暂^高、可在金融市場上交易的一種手段。一方面可以增強銀行的資金來源，提高周轉(zhuǎn)率，同時可以在銀行資金周轉(zhuǎn)不足時提供補救措施，提高金融市場的流動性；另一方面企業(yè)通過資產(chǎn)證券化可以以較低的成本進行融資，因為這些資產(chǎn)的信用等級較高，企業(yè)可以提供給投資者較低的利息，從而降低成本。但也會產(chǎn)生一些問題：如提供的抵押物品不足或是不符合優(yōu)質(zhì)抵押品的貸款條件；政府對證券化產(chǎn)品的監(jiān)管和審核不夠，對資產(chǎn)的信用等級評定不準(zhǔn)確，盲目高估其信用等級，對投資者造成誤導(dǎo)，使其蒙受損失。目前，我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展仍處于初級階段，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)剛剛起步，相比之下美國的制度建設(shè)和監(jiān)管模式較為完善，其資產(chǎn)證券化的發(fā)展對我國有何借鑒？這是本文要探討的問題。

一、中美資產(chǎn)證券化發(fā)展歷程比較

（一）我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展 我國資產(chǎn)證券化可分為企業(yè)資產(chǎn)證券化（也叫專項資產(chǎn)證券化）和信貸資產(chǎn)證券化（即狹義的資產(chǎn)證券化）兩種。從1992年海南省三亞地產(chǎn)以三亞丹洲小區(qū)800畝土地為發(fā)行標(biāo)的物，公開發(fā)行了2億元的3年期投資證券開始，我國邁出了資產(chǎn)證券化的第一步。直到2005年，中國建行的住房抵押貸款支持證券（RMBS）和國家開發(fā)銀行的現(xiàn)金流抵押貸款證券（CLO）的成功發(fā)行才讓資產(chǎn)證券化的實現(xiàn)成為了可能，這也標(biāo)志了我國本土資產(chǎn)證券化試點的開始。雖然自2005年以來我國拉開了資產(chǎn)證券化試點的序幕，但相應(yīng)的法律準(zhǔn)則、規(guī)章制度還不夠完善，資產(chǎn)證券化也沒有成為金融機構(gòu)的自發(fā)性行為。在我國的債券市場上目前還是以央票、國債和政策性銀行為主，大約占90%，而資產(chǎn)證券化尚未形成規(guī)模，發(fā)展程度不高，像國外較為熱門的商業(yè)銀行住房抵押貸款證券化也僅處于起步階段。由此可見，我國的資產(chǎn)證券化之路仍然任重而道遠(yuǎn)（見圖1）。

圖1 中國資產(chǎn)證券化發(fā)展歷程

（二）美國資產(chǎn)證券化的發(fā)展 美國是資產(chǎn)證券化的發(fā)源地，加上信貸消費發(fā)達(dá)，對資產(chǎn)證券化的需求量大，使美國成為了目前整個資產(chǎn)證券化市場上發(fā)展最完善最具規(guī)模的國家。美國的資產(chǎn)證券化興起于20世紀(jì)70年代，當(dāng)時美國的住房抵押貸款機構(gòu)通過將新發(fā)放的住房抵押貸款進行打包并發(fā)行資產(chǎn)支持證券的方式來籌集資金。從1981年起，為幫助各類儲蓄機構(gòu)走出財務(wù)困境，RMBS的發(fā)行額大量增加，2007年底，機構(gòu)RMBS的規(guī)模達(dá)到4.6萬億美元。住房抵押貸款證券化的發(fā)展推動了資產(chǎn)證券化市場規(guī)模的進一步擴大，資產(chǎn)證券化規(guī)模占GDP的比重已經(jīng)連續(xù)十年超過了50%，到2012年底，美國的資產(chǎn)證券化規(guī)模已達(dá)到8.96萬億美元，約占GDP的55%。當(dāng)然，2008年次貸危機后以高風(fēng)險貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的證券化產(chǎn)品大幅縮減了，所以美國也在積極尋找新的發(fā)展際遇（見圖2）。

圖2 美國資產(chǎn)證券化發(fā)展歷程

二、中美資產(chǎn)證券化影響因素比較

（一）政策影響因素 美國資產(chǎn)證券化的發(fā)展得到了美國政府的大力支持，政府對證券化產(chǎn)品100%保證付款的擔(dān)保使資產(chǎn)證券化迅速受到了消費者的青睞。同時，針對資產(chǎn)證券化的法律制度也在不斷完善，美國國會制定了《金融資產(chǎn)證券化投資信托法》、《房地產(chǎn)投資信托法》、《稅收改革法案》等一系列法律法規(guī)來保障資產(chǎn)證券化的蓬勃發(fā)展。另一方面，稅收優(yōu)惠是資產(chǎn)證券化發(fā)展的前提，美國在財政稅收制度方面的發(fā)展也較為成熟，能夠妥善處理基礎(chǔ)資產(chǎn)，證券發(fā)行和投資人收益等主要環(huán)節(jié)。但是美國證券監(jiān)管部門對資產(chǎn)證券化的管理較為寬松，甚至有些監(jiān)管流于形式，也成為了證券化發(fā)展過程中的不穩(wěn)定因素。

我國一直在積極推進資產(chǎn)證券化的試點工作，不斷擴大試點范圍，但政策制度始終沒有和市場發(fā)展相結(jié)合，使得資產(chǎn)證券化在我國的發(fā)展受限。我國現(xiàn)有的法律框架也并不適用于資產(chǎn)證券化所需的各種法律支持，沒有法律作后盾，市場的行為就難以規(guī)范，投資者的利益也難以保障，這樣一來資產(chǎn)證券化對投資者的吸引力大大降低。其次，我國的稅收優(yōu)惠體系還存在缺陷，國家稅收部門一直堅持稅收中性化的原則，除了在印花稅、所得稅上給予一定的支持外，并沒有在營業(yè)稅上提供相關(guān)優(yōu)惠，目前我國稅收制度對資產(chǎn)證券化的支持力度也相對較弱。

（二）其他風(fēng)險因素 資產(chǎn)證券化的風(fēng)險因素有很多，一般分為法律風(fēng)險和非法律風(fēng)險。

法律風(fēng)險：法律是一直伴隨在資產(chǎn)證券化過程中并且起到關(guān)鍵性作用的一種風(fēng)險。我國資產(chǎn)證券化是建立在財產(chǎn)信托相關(guān)法律的基礎(chǔ)之上的，沒有專門的立法，沒有完善的法律制度。此外，我國還沒有建立中央優(yōu)先權(quán)益登記系統(tǒng)，也為資產(chǎn)證券化帶來了法律風(fēng)險。與我國相比，美國的資產(chǎn)證券化法律較為健全，也較早的實行中央優(yōu)先權(quán)益登記系統(tǒng)，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展也暴露出了一些問題。美國一直沒有有關(guān)資產(chǎn)證券化的統(tǒng)一立法，美國法院在有關(guān)資產(chǎn)證券化的判例中又缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，造成美國資產(chǎn)證券化發(fā)展過程中的一些問題。

非法律風(fēng)險：包括信用風(fēng)險、金融管理風(fēng)險、政策性風(fēng)險、證券化產(chǎn)品流動性不足的風(fēng)險等，本文以信用風(fēng)險為代表。信用風(fēng)險：信用在資產(chǎn)證券化的過程中發(fā)揮著極其重要的作用，如果不能對資產(chǎn)真實公允的進行信用評級，資產(chǎn)證券化就失去了意義。我國在資產(chǎn)證券化制度創(chuàng)新中十分重視這一點，創(chuàng)建了良好的政府信用環(huán)境和個人信用環(huán)境。在美國市場上，信用評級失真和信用欺詐的事例屢見不鮮，讓投資者蒙受大量損失。

三、中美資產(chǎn)證券化運作方式比較

（一）運作模式 目前國際上信貸資產(chǎn)證券化的模式以三個國家為代表：美國模式（又稱表外業(yè)務(wù)模式），在銀行外部設(shè)立特殊的信托機構(gòu)，實現(xiàn)資產(chǎn)的“真實出售”，重在改善銀行監(jiān)管指標(biāo)；德國模式（又稱表內(nèi)業(yè)務(wù)模式），即在銀行內(nèi)部設(shè)立運作證券化業(yè)務(wù)的特設(shè)機構(gòu)，資產(chǎn)所有權(quán)仍歸銀行，重在解決銀行流動性問題；澳大利亞模式（又稱準(zhǔn)表外模式），是上面兩種模式的結(jié)合，原始權(quán)益人成立全資或控股子公司（作為SPV）,通過購買其母公司或其他公司的資產(chǎn)組建資產(chǎn)池發(fā)行證券。

美國運作模式的基本交易結(jié)構(gòu)由原始權(quán)益人、特設(shè)信托機構(gòu)和投資者三類主體構(gòu)成。首先，住房抵押貸款機構(gòu)作為原始權(quán)益人以“真實出售”的方式將自己持有的特定資產(chǎn)過戶給設(shè)立在銀行外部的特設(shè)機構(gòu)（SPV），特設(shè)信托機構(gòu)獲得該資產(chǎn)的所有權(quán)之后，發(fā)行以此為抵押的證券來募集資金，并用募集來的資金對投資者還本付息。其次，在轉(zhuǎn)讓過程中，信用評級機構(gòu)會對交易機構(gòu)和資產(chǎn)支撐證券進行考核評價，劃分出優(yōu)先證券和次級證券，辦理金融擔(dān)保。也可以通過評估、擔(dān)保或保險等形式對特設(shè)載體進行信用升級，改善發(fā)行條件，吸引更多的投資者。最后，服務(wù)機構(gòu)向原始債務(wù)人收款，然后將源自證券化抵押債權(quán)所產(chǎn)生的資金交給特設(shè)載體的受托人，再由該受托人向抵押擔(dān)保證券的投資者支付利息（見圖3）。

圖3 美國信貸資產(chǎn)證券化一般運作模式

我國資產(chǎn)證券化目前仍處于探索階段，對上述的三種模式都有所嘗試，大多數(shù)專家學(xué)者認(rèn)為我國應(yīng)該采取美國模式。從2005年開始商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化至今，我國一直采取的是表外運作這種單一模式，基本的運作流程與美國大致相同。兩國之間的不同主要體現(xiàn)在受托機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)上。受托機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)是SPV，又可細(xì)分為SPC（特殊目的公司）和SPT(特殊目的信托）。兩者都體現(xiàn)了資產(chǎn)證券化的核心本質(zhì)——風(fēng)險隔離機制，都屬于真正意義上的“真實出售”，不同點是前者將基礎(chǔ)資產(chǎn)“出售”給受托機構(gòu)而后者將基礎(chǔ)資產(chǎn)“信托”給受托機構(gòu)。在美國這兩種模式都被采用，在我國由于現(xiàn)行的法律法規(guī)和會計稅收制度的限制，只能暫時使用SPT模式。現(xiàn)行的SPT模式只適用于簡單的資產(chǎn)證券化，如果想向更高階段發(fā)展就需要對SPT模式進行調(diào)整或改用SPC模式，這需要對我國現(xiàn)行的法規(guī)和會計制度進行修改，將是一個復(fù)雜而漫長的過程。

（二）監(jiān)管差異 美國金融監(jiān)管部門對資產(chǎn)證券化的寬松管理，使大量沒有還款能力的低收入者獲得了貸款，而監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象后并沒有及時制止；對于房地美、房利美這類有政府背景的機構(gòu)發(fā)行證券化產(chǎn)品，更是采用了豁免審核的辦法。在這種體制下，監(jiān)管部門實際上是放棄了監(jiān)管職責(zé)。反觀我國，在資產(chǎn)證券化的建設(shè)中以監(jiān)督先行，試點展開，各相關(guān)部門對資產(chǎn)支持證券發(fā)行流通的各個環(huán)節(jié)嚴(yán)格管理，認(rèn)真審核，對資產(chǎn)證券化的發(fā)展加以引導(dǎo)。

通過信用評級來判斷資產(chǎn)支持證券的信用是投資者進行投資時的重要參考依據(jù)。在美國，相關(guān)部門對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管比較松散，信用評級機構(gòu)可能憑借對房價上漲的盲目估計，高估基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用等級，把次級貸款當(dāng)作優(yōu)質(zhì)貸款，嚴(yán)重誤導(dǎo)投資人。同時，政府也沒有加強對信用評級部門的立法監(jiān)控，信用機構(gòu)可以隨意進行評級，導(dǎo)致了投資人對信用評級機構(gòu)失去了信心，使得證券化市場急劇萎縮，產(chǎn)生流動性危機，這也是造成美國2008年次貸危機的原因之一。相比之下我國為支持資產(chǎn)證券化試點工作，出臺了一系列法律法規(guī)對信用評級機構(gòu)進行監(jiān)督和管理，包括中國人民銀行公告發(fā)布的《資產(chǎn)支持證券披露規(guī)則》及《信貸資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池信息披露有關(guān)事項公告》等，形成了較為公正的、普遍被市場認(rèn)可的信用評級機構(gòu)和符合國際通行原則的信用評級體系。同時，我國個人評級體系日益完善，目前征信系統(tǒng)已覆蓋近7.92億人口和9700萬家企業(yè)，增強了投資者對信用評級機構(gòu)的信心。

（三）發(fā)展路徑 總的來說，中美兩國資產(chǎn)證券化的發(fā)展路徑是截然相反的，我國實行的是先管制后發(fā)展，而美國采取的是先發(fā)展后管制。

美國的資產(chǎn)證券化是在金融機構(gòu)的自發(fā)創(chuàng)新下逐步發(fā)展起來的，政府不僅沒有對此設(shè)限反而提供便利和政策優(yōu)惠。如1980年初，美國政府、美聯(lián)儲動用了大量資金清理儲貸市場，為其發(fā)展鋪墊了良好的外部環(huán)境。加上同時期包括SMMEA（1984年通過的《加強二級抵押貸款市場法案》）、REMIC（1986年通過的《稅收改革法案》）等幾個重要法律法規(guī)的出臺，提供了法律法規(guī)上的保障，推動了資產(chǎn)證券化的加速發(fā)展。美國雖然在次貸危機以后加大了對貸款信用的審查，提出了資產(chǎn)支持證券自持比例的要求限制，但總體上仍然較為寬松。

目前我國資產(chǎn)證券化的實踐仍處于試點階段，還未建立起一套保證資產(chǎn)證券化常態(tài)化發(fā)展的法律法規(guī)和會計條例。政府可以隨時停止資產(chǎn)支持證券發(fā)行的審批，并對發(fā)起人和發(fā)行額度進行嚴(yán)格控制，意味著國家控制了資產(chǎn)證券化的路徑和節(jié)奏。而美國這種金融市場完全自由化的開放模式也不符合我國金融市場的客觀條件，我國不能盲目照搬美國模式，應(yīng)該結(jié)合自身實際，探索一條適合本國國情的發(fā)展模式，在政府指導(dǎo)下進行漸進性的發(fā)展。

（四）市場交易規(guī)模 美國在資產(chǎn)證券化發(fā)展初期，早在1985年ABS出現(xiàn)之初，其市場規(guī)模已達(dá)到4000億美元，約占債券市場總額的8.7%；到20世紀(jì)90年代，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品承銷約占債券承銷總規(guī)模的30%-40%；進入21世紀(jì)后，比例一度升至67.9%。在金融危機的影響下，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模顯著減少，承銷占比也在2010年降至10.4%。近年來，隨著金融市場回暖，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的發(fā)行和承銷規(guī)模開始回升。2012年，摩根大通以281億美元資產(chǎn)證券化產(chǎn)品承銷規(guī)模排名全美第一，占據(jù)市場份額14.9%；巴克萊、花旗、美洲銀行緊隨其后，市場份額均超過10%。

對于從2005年才開始施行資產(chǎn)證券化的我國來說，現(xiàn)在正處于發(fā)展的初級階段，發(fā)展規(guī)模遠(yuǎn)小于美國。截止2008年資產(chǎn)證券化暫停前，我國只有72支資產(chǎn)支持證券，不到整個債券市場的0.5%。自2011年試點中斷重啟以來，資產(chǎn)證券化規(guī)模迅速恢復(fù)到中斷前的水平，并保持了較強的發(fā)展勢頭，2012年信貸資產(chǎn)證券化重啟并批準(zhǔn)了500億元的試點額度，2013年監(jiān)管層確定了新一輪信貸資產(chǎn)證券化的試點額度，規(guī)模為3000億元，達(dá)2012年的6倍之多（圖4）。另一方面，國務(wù)院及人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等監(jiān)管部門積極推進資產(chǎn)證券化的試點工作，并不斷擴大試點范圍，意圖利用資產(chǎn)證券化來提高信貸資產(chǎn)流動性，但市場對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品反應(yīng)冷淡，已發(fā)行的MBS、ABS、不良資產(chǎn)貸款證券化等產(chǎn)品在二級市場的流動性嚴(yán)重不足，交投不活躍，與美國千億元的日均成交量和千筆的日均交易數(shù)相距甚遠(yuǎn)。雖與美國仍有距離，但我國的資產(chǎn)證券化整體趨勢依然樂觀，對資產(chǎn)支持市場的支持和引導(dǎo)顯得尤為重要。

圖4 2005-2013年我國資產(chǎn)證券化發(fā)展規(guī)模

四、中美資產(chǎn)證券化影響比較

美國的資產(chǎn)證券化蓬勃發(fā)展，在盤活信貸資產(chǎn)、促進房地產(chǎn)發(fā)展的同時，也為金融市場注入了新的活力。大量資產(chǎn)支持證券產(chǎn)品的發(fā)行豐富了金融基礎(chǔ)產(chǎn)品種類，為金融行業(yè)提供了新的業(yè)務(wù)。同時，資產(chǎn)證券化通過市場化手段將資產(chǎn)負(fù)債表期限轉(zhuǎn)換，使得銀行與非銀行機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表期限匹配度均獲得提升，金融體系穩(wěn)定性進一步得到加強，而且在提高市場融資效率、促進政策目標(biāo)實現(xiàn)等方面也發(fā)揮了重要作用。如今，美國資產(chǎn)證券化市場規(guī)模已經(jīng)可與公司債市場匹敵。

對我國來說，資產(chǎn)證券化很大程度上改變了傳統(tǒng)融資的概念和方式，提高了直接融資在資本市場上的作用，對我國的資產(chǎn)證券市場有深遠(yuǎn)影響。第一，拓展了我國從國外引進資金的渠道。傳統(tǒng)意義上一般是通過吸收國外的直接投資和購買國外發(fā)行的相關(guān)債券來進行的，利用資產(chǎn)證券化，可以提高我國企業(yè)的信用等級，有更多的企業(yè)和項目能夠進入國際資本市場，在國際資本市場直接籌集資金。第二，推動了我國融資手段的多元化。目前我國的融資手段較為單一，以間接融資為主，在全社會的融資總量中，間接融資的比重達(dá)到85%以上，資產(chǎn)證券化的運用，可以增加直接融資并擴大資金來源，推動經(jīng)濟體制改革。

五、對我國的啟示

（一）加強管理，完善金融監(jiān)管制度 美國金融危機的發(fā)生提示我們，資產(chǎn)證券化過程中強有力的監(jiān)管是非常重要的，必須建立起以信息披露為核心，強化基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實性，實行證券自律組織備案管理，同時加強事中、事后監(jiān)管，構(gòu)建自律監(jiān)管與行政監(jiān)管有機結(jié)合、全方位、多層次的監(jiān)管體系。政府部門應(yīng)加強對重點領(lǐng)域、重點機構(gòu)的監(jiān)管；建立起較為完善的信息披露機制，突出對資產(chǎn)池信息的披露，增強市場的透明度，讓借款人擁有知情權(quán)從而做出相應(yīng)的決策；對貸款進行必要地規(guī)范，參照國際通用的貸款審核程序和借貸標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范貸款業(yè)務(wù)，并對其實施情況進行有效監(jiān)督；加強創(chuàng)新，將發(fā)行主體的審慎經(jīng)營與金融創(chuàng)新相結(jié)合，將政策制度與市場發(fā)展相結(jié)合，杜絕盲目追求利潤的行為。

（二）完善資產(chǎn)證券化的法律體系 美國在二十世紀(jì)80年代為引導(dǎo)和規(guī)范證券化的發(fā)展而頒布了較為詳盡的法律法規(guī)。對我國來說，要想實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的突破性進展，就必須解決投資者所面臨的法律風(fēng)險。政府應(yīng)該在借鑒其他國家所制定的有關(guān)于資產(chǎn)證券化的法律法規(guī)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國的具體國情，進行專門立法，建立資產(chǎn)證券化專門統(tǒng)一的法律體系。同時要完善現(xiàn)有的法律法規(guī)，如《資產(chǎn)證券法》、《信托法》、《合同法》等，以避免證券化過程中的立法沖突。同時要完善我國的財政稅收制度，加強稅收制度對資產(chǎn)證券化的支持力度。

（三）規(guī)范信用評級機構(gòu)，建立合理的信用評級體系信用評級在資產(chǎn)證券化過程中起著極為重要的作用，信用評級機構(gòu)對證券產(chǎn)品所做的評估不但影響投資者的投資行為，也影響信用資產(chǎn)的發(fā)行，而信用評級的偏差也會給整個市場帶來巨大的風(fēng)險。因此，為促進資產(chǎn)證券化的發(fā)展，我國應(yīng)規(guī)范信用評級機構(gòu)，建立以國際通行原則為導(dǎo)向的、公正的、市場普遍認(rèn)可的信用評級體系，采用科學(xué)的方法提高評級機構(gòu)的素質(zhì)和評級水平，避免為追求自身的利益而導(dǎo)致制度的扭曲。對于那些資信較差的評級機構(gòu)，應(yīng)給予一定的經(jīng)濟處罰甚至直接取締，創(chuàng)建良好的政府信用環(huán)境和個人信用環(huán)境，有效防止信用評級失真和信用欺詐等行為的發(fā)生。

（四）注重基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇 美國次貸危機的出現(xiàn)就是其所依托的基礎(chǔ)資產(chǎn)，次級抵押貸款違約率上升導(dǎo)致的，因此開展資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)選擇應(yīng)慎行。根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)的不同，資產(chǎn)證券化一般可以分為兩類：住房抵押貸款證券和資產(chǎn)支持證券，前者的基礎(chǔ)資產(chǎn)是住房抵押貸款，而后者的基礎(chǔ)資產(chǎn)是除此以外的其他資產(chǎn)。但這并不意味著所有的資產(chǎn)都可以用于證券化，我國應(yīng)該按照適宜發(fā)展證券化的條件嚴(yán)格的選擇基礎(chǔ)資產(chǎn)，又要在此基礎(chǔ)上勇于創(chuàng)新，結(jié)合我國國情開發(fā)出好的基礎(chǔ)資產(chǎn)以發(fā)展證券化。

（五）鼓勵參與，推動二級市場的進一步發(fā)展 首先，要豐富投資者類型，增強資產(chǎn)支持證券的流動性，降低發(fā)行成本，擴大發(fā)行規(guī)模以提高在二級市場上參與資產(chǎn)支持證券的活躍度和積極性，分散信貸資產(chǎn)風(fēng)險。尤其要提升非銀行機構(gòu)如保險公司、社保基金、企業(yè)年金等對固定收益證券需求量較大的機構(gòu)投資者的參與度。其次，要加快利率市場化進程，通過縮小存貸利差來刺激銀行為增加收入而向證券化交易提供中介服務(wù)，提高資產(chǎn)的流動性，改變信貸風(fēng)險集中于銀行的局面。最后，要推行證券化產(chǎn)品的數(shù)據(jù)庫建設(shè)，為資產(chǎn)支持證券的信用評級和定價提供相應(yīng)的歷史數(shù)據(jù)如違約率、償還率、違約損失率等，以實現(xiàn)信息的互通和共享。同時要提高誠信數(shù)據(jù)庫的覆蓋面，將更多市場機構(gòu)、人員及其誠信信息納入其中，在更多監(jiān)管工作領(lǐng)域應(yīng)用誠信信息，并便利包括廣大投資者在內(nèi)的市場各方通過互聯(lián)網(wǎng)查詢有關(guān)市場經(jīng)營主體的失信記錄，更好地為監(jiān)管執(zhí)法和市場發(fā)展服務(wù)。

［1］劉士余：《加快發(fā)展資產(chǎn)證券化》，《上海證券報》2011年第4期。

［2］陳凌白：《后次貸危機時代我國資產(chǎn)證券化發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》2010年第9期。

［3］張明、潘曉梅、高蓓：《中國的資產(chǎn)證券化實踐：發(fā)展現(xiàn)狀與前景展望》，《上海金融》2013年第11期。

［4］張鵬、李松梁：《重啟資產(chǎn)證券化：國際經(jīng)驗與我國實踐》，《金融理論與實踐》2013年第4期。

［5］劉元根：《中國資產(chǎn)證券化現(xiàn)狀及發(fā)展探討》，《經(jīng)濟研究導(dǎo)刊》2013年第5期。

［6］高巒、劉忠艷：《資產(chǎn)證券化研究》，天津大學(xué)出版社2009年版。

［7］Downing C et al：Is the Market for Mortgage Backed Securities a Market for Lemons?，Review of Financial Studies,2009（22）.

［8］Dov Solomom：The Rise of a Giant:Securitization and the Global Financial Crisis，American Business Law Journal,2012（4）.