公共科技資金績(jī)效審計(jì)研究*

北京市豐臺(tái)區(qū)職工大學(xué) 陶玉俠 北京工商大學(xué) 謝志華 北京財(cái)貿(mào)職業(yè)學(xué)院 杜海霞

“科技是第一生產(chǎn)力”，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展離不開(kāi)科技創(chuàng)新。我國(guó)非常重視科技發(fā)展，國(guó)家財(cái)政一直將科技作為重點(diǎn)支持領(lǐng)域，《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》顯示，國(guó)家財(cái)政科技支出從2006年的1688.5億元提高到2012年的5600.1億元，年均增長(zhǎng)22.73%，7年累計(jì)2.42萬(wàn)億元，占同期全國(guó)財(cái)政支出的4.37%；在財(cái)政科技投入的帶動(dòng)下，2012年全社會(huì)研究與試驗(yàn)發(fā)展支出超過(guò)1萬(wàn)億元，約為2006年的3.4倍，占GDP的比重約為1.98%，公共科技資金的規(guī)模迅速擴(kuò)大。然而，公共科技資金大規(guī)模的投入沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)突破性科技成果的產(chǎn)生，尤其是科技成果向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化效率依然低下，總體“績(jī)效”不很理想，迫切需要對(duì)公共科技資金進(jìn)行績(jī)效審計(jì)。

一、公共科技資金特點(diǎn)

公共科技資金是指由政府或受政府委托的其他組織管理的用于基礎(chǔ)研究、前沿技術(shù)研究、社會(huì)公益研究、重大共性關(guān)鍵技術(shù)研究開(kāi)發(fā)等公共科技活動(dòng)方面的資金，這部分資金既包括財(cái)政資金又包括社會(huì)各界籌集的非財(cái)政資金，但財(cái)政資金是核心。與其他公共專項(xiàng)資金相比，公共科技資金具有獨(dú)特性，使得對(duì)其進(jìn)行科學(xué)合理績(jī)效評(píng)價(jià)較難。

（一）公共科技資金產(chǎn)生具有多樣性及復(fù)雜性 科技創(chuàng)新目的在于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善人們生活。科技與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生活的方方面面相關(guān)，其范圍廣泛，形成了公共科技資金的多樣性及復(fù)雜性。無(wú)論是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究都最終應(yīng)用到各行各業(yè)。然而，各個(gè)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同，其績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)顯然不一致，必然增加公共科技資金績(jī)效評(píng)價(jià)的難度。與此同時(shí)，公共科技資金按功能分為國(guó)家科技計(jì)劃(基金)科研經(jīng)費(fèi)、科研機(jī)構(gòu)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、基本科研業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)、科研條件建設(shè)經(jīng)費(fèi)、公益性行業(yè)科研經(jīng)費(fèi)等不同類別，不同類別資金績(jī)效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也必然不一致，也增加了科技資金績(jī)效評(píng)價(jià)的難度。

（二）公共科技資金使用具有隱蔽性 目前我國(guó)財(cái)政科技資金80%以上用于課題或項(xiàng)目方面的支出，又稱為課題經(jīng)費(fèi)或項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)等。因此,大部分公共科技資金的管理模式是課題制管理。在課題管理制下，一般采用課題負(fù)責(zé)人制，多是“誰(shuí)爭(zhēng)取的項(xiàng)目誰(shuí)用錢”，這種自我封閉式的管理模式使得科技資金的使用具有一定的隱蔽性，不僅會(huì)導(dǎo)致課題組與課題負(fù)責(zé)人經(jīng)費(fèi)使用隨意性較大等問(wèn)題，而且缺乏健全的科技資源共享機(jī)制，造成科技資源布局條塊分割，儀器設(shè)備的利用率低，部分科研項(xiàng)目重復(fù)，造成科研經(jīng)費(fèi)重復(fù)浪費(fèi)。與此同時(shí)，項(xiàng)目執(zhí)行中缺乏有效的監(jiān)督，存在“重申報(bào)，輕管理、輕財(cái)務(wù)”的現(xiàn)象，使得反映科技資金分配與使用的會(huì)計(jì)信息不完整，甚至不真實(shí)，使得整個(gè)科技項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程如同“黑箱”，只能看到投入資金及產(chǎn)出，無(wú)法對(duì)具體的科技項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行跟蹤與評(píng)價(jià)。

（三）公共科技資金投入具有高風(fēng)險(xiǎn)性 公共科技資金的投入未必能夠帶來(lái)預(yù)期的產(chǎn)出，相比其他專項(xiàng)資金而言風(fēng)險(xiǎn)較高。科學(xué)研究成功與科技進(jìn)步總是以無(wú)數(shù)次的失敗為代價(jià)，很少出現(xiàn)一次就能功成名就。隨著失敗次數(shù)的增加，風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，但是科技研究還必須不斷進(jìn)行，直到取得成功。成功的科技項(xiàng)目產(chǎn)出較好評(píng)價(jià)，但未成功的科技項(xiàng)目卻很難評(píng)價(jià)。“失敗是成功之母”，一些科技項(xiàng)目雖然失敗了，但是科研人員可能會(huì)發(fā)現(xiàn)新方法、新物質(zhì)，可能會(huì)改變以后的研究方向，從中獲得了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為以后的成功打下基礎(chǔ)。因此，失敗的項(xiàng)目也是有“績(jī)效”的，然而難以對(duì)這些“績(jī)效”進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、公共科技資金績(jī)效評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

目前我國(guó)公共科技資金管理與績(jī)效評(píng)價(jià)都是在財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)下會(huì)同科技部、發(fā)展改革委、教育部、工業(yè)及信息化部、農(nóng)業(yè)部、自然科學(xué)基金會(huì)等部門(mén)單位共同進(jìn)行的。此外，公共科技資金績(jī)效管理正處于探索階段，績(jī)效管理理念尚未牢固樹(shù)立，仍然存在“重立項(xiàng)，輕績(jī)效”的問(wèn)題，不能實(shí)現(xiàn)對(duì)公共科技資金進(jìn)行有效的績(jī)效評(píng)價(jià)。

（一）評(píng)價(jià)獨(dú)立性及客觀性缺乏 財(cái)政部與科技部、發(fā)展改革委、教育部等部門(mén)既是公共科技資金的管理者又是績(jī)效評(píng)價(jià)者。財(cái)政部等部門(mén)受人大委托管理公共科技資金，承擔(dān)公共受托責(zé)任，對(duì)人大負(fù)責(zé)；人大對(duì)財(cái)政部等部門(mén)的公共科技資金管理績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督，使其能夠合理有效的使用公共科技資金。根據(jù)委托代理理論，委托方與代理方任何一方單獨(dú)的評(píng)價(jià)有失獨(dú)立性及客觀性。需要既要獨(dú)立于人大，又要獨(dú)立于財(cái)政部等部門(mén)的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)公共科技資金進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，評(píng)價(jià)才會(huì)更有客觀性及公正性，才最令人信服。顯然，僅僅是財(cái)政部、科技部、發(fā)展改革委等部門(mén)進(jìn)行公共科技資金的績(jī)效評(píng)價(jià)缺乏獨(dú)立性，其結(jié)論必然缺乏客觀性。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不健全 公共科技資金評(píng)價(jià)在我國(guó)剛剛起步，仍處于探索階段。而公共科技資金涉及面非常廣泛，不同行業(yè)不同領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同，績(jī)效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也必然不一致。雖然財(cái)政部會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定了一套績(jī)效評(píng)價(jià)管理辦法與指標(biāo)體系，如《財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》、《中央財(cái)政林業(yè)科技推廣示范資金績(jī)效評(píng)價(jià)暫行辦法》等，但是相應(yīng)的指標(biāo)體系比較寬泛，對(duì)技術(shù)產(chǎn)出的評(píng)價(jià)較多，對(duì)其經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的評(píng)價(jià)較少，沒(méi)有突出科技資金的特點(diǎn)，更沒(méi)有關(guān)注到科技資金的風(fēng)險(xiǎn)，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)不同類別、不同領(lǐng)域的公共科技資金績(jī)效進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。

（三）評(píng)價(jià)方法不科學(xué) 由于我國(guó)公共科技資金管理實(shí)行的是自上而下等級(jí)制，手續(xù)多周期長(zhǎng)，對(duì)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程缺乏有效監(jiān)管。對(duì)于公共科技資金的績(jī)效評(píng)價(jià)往往采用結(jié)果導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式，較多關(guān)注事后的效果，而對(duì)于科研項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程的經(jīng)濟(jì)性與有效性的關(guān)注不夠，讓科研項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程成為了任由科研人員操控的“黑箱”。這使得有些科技項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)流于形式，不能真正發(fā)揮其作用。

三、公共科技資金績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)構(gòu)建

根據(jù)委托代理理論，需要既獨(dú)立于財(cái)政部等部門(mén)又獨(dú)立于社會(huì)公眾的第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)公共科技資金績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。而只有審計(jì)才能滿足這個(gè)要求，對(duì)公共科技資金的績(jī)效進(jìn)行獨(dú)立、客觀、有效地評(píng)價(jià)。因此，需要國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)公共科技資金進(jìn)行績(jī)效審計(jì)，確保公共科技資金在陽(yáng)光下運(yùn)行。

（一）構(gòu)建健全的公共科技資金績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 審計(jì)的職責(zé)就是對(duì)受托者受托責(zé)任的履行進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，而有效監(jiān)督和評(píng)價(jià)的前提就是要構(gòu)建健全的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因此，相對(duì)財(cái)政部、科技部、發(fā)展改革委等部門(mén)而言，審計(jì)機(jī)關(guān)更能考慮到資金使用的方方面面，摸清資金使用的脈絡(luò)，把握資金使用的績(jī)效，對(duì)于公共科技資金績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建更具有專業(yè)性。只要與公共科技資金的特點(diǎn)相結(jié)合，就能從系統(tǒng)的角度來(lái)構(gòu)建健全的公共科技資金績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（二）進(jìn)行科學(xué)的公共科技資金績(jī)效評(píng)價(jià) 審計(jì)機(jī)關(guān)長(zhǎng)期從事審計(jì)工作，對(duì)各種專項(xiàng)資金的使用進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，必然會(huì)形成一套科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。在對(duì)公共科技資金進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的過(guò)程中，不單單進(jìn)行事后的效果評(píng)價(jià)，而且會(huì)對(duì)事前的可行性研究、項(xiàng)目立項(xiàng)及事中科研項(xiàng)目的運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行跟蹤評(píng)價(jià)，使公共科技資金的流動(dòng)過(guò)程與項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程更加透明，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公共科技資金的科學(xué)監(jiān)督和評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，可及時(shí)發(fā)現(xiàn)公共科技資金運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，及時(shí)“預(yù)警”，使以后科技資金的使用更安全、更有效。

四、公共科技資金績(jī)效審計(jì)有效途徑

公共科技資金績(jī)效審計(jì)是對(duì)公共科技資金使用的“3E”即經(jīng)濟(jì)性、效率性及效果性進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，對(duì)其中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出解決方案與改進(jìn)建議，確保公共科技資金在陽(yáng)光下運(yùn)行，使之更好的造福于民，推動(dòng)我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支撐作用。公共科技資金績(jī)效審計(jì)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

（一）擴(kuò)充公共科技資金審計(jì)人力資源 公共科技資金績(jī)效審計(jì)不僅涉及到資金使用的財(cái)務(wù)知識(shí)，還涉及到高深的科技知識(shí)。目前我國(guó)審計(jì)人員主要是財(cái)務(wù)審計(jì)人員，對(duì)關(guān)系到多個(gè)行業(yè)，技術(shù)復(fù)雜，專業(yè)性很強(qiáng)的科技知識(shí)知之甚少，在科技資金績(jī)效審計(jì)過(guò)程中，首先遇到的就是“隔行如隔山”的問(wèn)題。因此，審計(jì)人員只能對(duì)資金的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行有效審核，對(duì)于科技項(xiàng)目研發(fā)的程度，是否達(dá)到科技合同所要求的各項(xiàng)科技指標(biāo)很難評(píng)估，很容易被科研人員用各種專業(yè)術(shù)語(yǔ)與技術(shù)解釋所辯駁甚至被“忽悠”，以至于做出錯(cuò)誤判斷，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，需要建立專家聘用機(jī)制，甄選出獨(dú)立、合適的科技專家加入審計(jì)隊(duì)伍，協(xié)同完成公共科技資金績(jī)效審計(jì)。不同領(lǐng)域及行業(yè)的科技專家具有豐富的科研經(jīng)驗(yàn)，熟悉其所在專業(yè)領(lǐng)域的科技術(shù)語(yǔ)與科技研究現(xiàn)狀，對(duì)于科技項(xiàng)目的研究過(guò)程及研究結(jié)果會(huì)給出一個(gè)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)。通過(guò)科技專家對(duì)科技研究過(guò)程及結(jié)果的評(píng)價(jià)，結(jié)合財(cái)務(wù)審計(jì)人員對(duì)科技資金財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況的評(píng)價(jià)，既不會(huì)對(duì)科技資金使用的“3E”做出高估，也不會(huì)低估，從而達(dá)到對(duì)公共科技資金績(jī)效進(jìn)行有效審計(jì)。

（二）凸顯公共科技資金決策有用性審計(jì)職能 決策有用性層面的公共科技資金績(jī)效審計(jì)職能是對(duì)不符合公共科技資金受托管理職責(zé)“3E”標(biāo)準(zhǔn)的政策、法規(guī)及項(xiàng)目決策提出改進(jìn)意見(jiàn),重視對(duì)政府計(jì)劃決策的事前審查，并提供建議,以實(shí)現(xiàn)決策有用性。決策有用性職能具體可以分為事前決策有用性、事中決策有用性與事后決策有用性。其中：事前決策有用性是指對(duì)科技項(xiàng)目計(jì)劃、預(yù)算及其經(jīng)濟(jì)的結(jié)合性等進(jìn)行的可行性研究與成本預(yù)測(cè)，以防患于未然，促進(jìn)科學(xué)決策；事中決策有用性是指把項(xiàng)目實(shí)施情況與之前的預(yù)測(cè)、計(jì)劃、預(yù)算與標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行比較分析,找出差距并發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，采取有效措施及時(shí)糾正,同時(shí)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)計(jì)劃、預(yù)算進(jìn)行調(diào)整和修改,使之更符合客觀情況,更加合理；事后決策有用性是指對(duì)已完成項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性、效果性、效率性進(jìn)行分析評(píng)價(jià),對(duì)績(jī)效結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的偏差進(jìn)行歸因分析,找出問(wèn)題及其原因,找到改進(jìn)途徑,為下次決策提供有益指導(dǎo)。

（三）選擇公共科技資金審計(jì)項(xiàng)目 公共科技資金績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目的選擇與確定,是公共資金績(jī)效審計(jì)工作循環(huán)的開(kāi)端,是取得審計(jì)成果、提升審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)。我國(guó)公共科技資金的任務(wù)艱巨，日趨繁重，但審計(jì)力量不足,因此必須貫徹“全面審計(jì),突出重點(diǎn)”的方針，選擇并確定合適的審計(jì)項(xiàng)目。

審計(jì)項(xiàng)目的選擇與確定一定要圍繞著國(guó)家政策方針及工作重點(diǎn)，促進(jìn)科技資源的有效配置及使用，為國(guó)家有效治理提供依據(jù)。具體應(yīng)該注意幾個(gè)原則：其一增值性，即審計(jì)項(xiàng)目本身應(yīng)具有一定改進(jìn)空間,能夠通過(guò)審計(jì)達(dá)到價(jià)值增值,包括經(jīng)濟(jì)效益的增值及社會(huì)效益的增值，能夠最大限度提高該項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性、效率性及效果性；其二重要性，即審計(jì)項(xiàng)目受社會(huì)關(guān)注的程度較高，所涉及的金額對(duì)社會(huì)影響較大。從科學(xué)發(fā)展觀的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)而言,社會(huì)關(guān)注的有關(guān)公共科技資金績(jī)效的熱點(diǎn)問(wèn)題必將是國(guó)家與政府關(guān)注重點(diǎn),也是審計(jì)應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)；其三可行性，即選定的審計(jì)項(xiàng)目應(yīng)是審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)保障、人員規(guī)模及技術(shù)保障等審計(jì)條件下力所能及的，要爭(zhēng)取被審計(jì)單位的認(rèn)可與理解。與此同時(shí)，公共科技資金績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目的選擇與確定應(yīng)包括：建立審計(jì)項(xiàng)目庫(kù)、收集備選項(xiàng)目信息、綜合量化分析各因素、征求意見(jiàn)反饋、可行性分析及正式立項(xiàng)等六個(gè)步驟，其中對(duì)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行的成本效益可行性分析是決定公共科技資金績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目是否得以最終確定必不可少的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

（四）引入公共科技資金績(jī)效歸因及核心要素分析法風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)既注重降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),又注重節(jié)省審計(jì)成本，可以在不加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的前提下,提高績(jī)效審計(jì)工作的績(jī)效，在選擇審計(jì)戰(zhàn)略時(shí),注重在審計(jì)效果與效率之間尋找一個(gè)均衡點(diǎn)；全過(guò)程跟蹤審計(jì)就是對(duì)科技項(xiàng)目的申請(qǐng)、立項(xiàng)、運(yùn)行過(guò)程、成果鑒定、項(xiàng)目效益等科研項(xiàng)目的全過(guò)程進(jìn)行同步審計(jì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并解決問(wèn)題；績(jī)效歸因及核心要素分析法是指根據(jù)科技項(xiàng)目的具體績(jī)效預(yù)期目標(biāo)與實(shí)際成果，找到目標(biāo)偏離并對(duì)其影響要素進(jìn)行歸因分析，找到影響績(jī)效的核心要素，把握科技項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程中的關(guān)鍵控制點(diǎn),尋求更合理的目標(biāo)與考核標(biāo)準(zhǔn)，為以后的科學(xué)決策提供指導(dǎo)。

表1 公共科技資金管理部門(mén)績(jī)效審計(jì)基本指標(biāo)體系

我國(guó)公共科技資金量大面寬，而審計(jì)部門(mén)和審計(jì)人員精力有限，目前結(jié)果導(dǎo)向績(jī)效審計(jì)模式顯然不能滿足公共科技資金績(jī)效審計(jì)的需要，必須實(shí)現(xiàn)審計(jì)模式由結(jié)果導(dǎo)向向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向過(guò)渡，采取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為主的審計(jì)模式，提高審計(jì)效率。與此同時(shí)，公共科技資金績(jī)效審計(jì)的全面性與復(fù)雜性要求審計(jì)人員采用全過(guò)程跟蹤審計(jì)，并引入績(jī)效歸因及核心要素分析法，以使審計(jì)更具系統(tǒng)性與前瞻性，提高審計(jì)質(zhì)量。具體而言，把風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)的起始點(diǎn),在審計(jì)測(cè)試中充分考慮各種可能的未預(yù)料因素,將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿于審計(jì)工作全過(guò)程,即在對(duì)科技項(xiàng)目計(jì)劃、預(yù)算及其經(jīng)濟(jì)結(jié)合性可行性分析的事前審計(jì)、對(duì)科技項(xiàng)目管理與資金運(yùn)行有效性的事中審計(jì)、科技項(xiàng)目產(chǎn)出的事后審計(jì)等都要鑒別風(fēng)險(xiǎn)，找到風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并分析其原因，找到解決方案。同時(shí)，對(duì)于項(xiàng)目實(shí)際產(chǎn)出與預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行比較，對(duì)目標(biāo)偏離進(jìn)行歸因分析，從結(jié)果向過(guò)程逆向探尋，找到影響績(jī)效的核心要素，把握科技項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程中的關(guān)鍵控制點(diǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下，通過(guò)正向與反向全過(guò)程尋查與分析，找到風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及關(guān)鍵因素，以更好實(shí)現(xiàn)高審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)效率的結(jié)合。

表2 公共科技資金項(xiàng)目的績(jī)效審計(jì)基本指標(biāo)體系

因此，要求審計(jì)人員一方面必須在收集、整理審計(jì)證據(jù)以及對(duì)審計(jì)結(jié)果評(píng)價(jià)的過(guò)程中始終保持合理的職業(yè)謹(jǐn)慎與懷疑，另一方面要了解相關(guān)政策與科技項(xiàng)目的內(nèi)容、執(zhí)行過(guò)程及結(jié)果體現(xiàn)，以及其所屬的行業(yè)特點(diǎn)、業(yè)務(wù)流程、管理狀況及內(nèi)部控制等基本信息，以構(gòu)建科技項(xiàng)目的關(guān)鍵控制點(diǎn)，然后才能有的放矢，進(jìn)行績(jī)效審計(jì)，最終提高科技項(xiàng)目績(jī)效審計(jì)的“績(jī)效”。

（五）構(gòu)建公共科技資金審計(jì)指標(biāo)體系 審計(jì)指標(biāo)體系的構(gòu)建是公共科技資金績(jī)效審計(jì)的前提與基礎(chǔ)。只有構(gòu)建科學(xué)合理的審計(jì)指標(biāo)體系，才能對(duì)政府的公共科技資金管理進(jìn)行正確有效的監(jiān)督與評(píng)價(jià)。應(yīng)考慮四點(diǎn)：其一，既要注重宏觀上的公共科技資金績(jī)效評(píng)價(jià)，又要注意微觀上公共科技資金使用項(xiàng)目及其管理過(guò)程評(píng)價(jià)，兼顧宏微觀效果；其二，評(píng)價(jià)對(duì)象既要包括科技管理部門(mén)，也包括項(xiàng)目承擔(dān)單位；其三，既要評(píng)價(jià)事后的靜態(tài)效果，又要評(píng)價(jià)事前及事中等科技資金運(yùn)行與項(xiàng)目研究的全過(guò)程動(dòng)態(tài)效果；其四，既要評(píng)價(jià)已完成科技項(xiàng)目產(chǎn)出，又要考慮到未完成包括失敗的科技項(xiàng)目產(chǎn)出。本文結(jié)合績(jī)效審計(jì)實(shí)際，根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象構(gòu)建了公共科技資金績(jī)效審計(jì)的基本指標(biāo)體系見(jiàn)表1、表2，其中：各指標(biāo)的權(quán)重可以采用專家判斷法來(lái)或?qū)哟畏治龇▉?lái)確定。

［1］謝志華、陶玉俠：《論國(guó)家審計(jì)的角色定位》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2013年第2期。

［2］劉玉娟：《論我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)模式的選擇》，《審計(jì)研究》2009年第5期。