“中等收入陷阱”：基于國際經驗數據的描述與測度

韓文龍　李夢凡　謝璐

摘要 一個國家的人均收入水平達到中等收入水平后，如果不能轉變經濟增長結構和發展方式，實現跨越式發展，就可能面臨落入“中等收入陷阱”的危險。本文利用麥迪遜1950-2010年的世界經濟統計數據，計算得到以人均GDP（精度：250國際元）表示的劃分經濟體收入階段的穩定閾值，即2000國際元、7250國際元、11750國際元等三個閾值作為區分低收入、中低收入、中高收入和高收入水平的界限。然后按照經濟增長收斂和分化的思路，又測定了中等收入經濟體跨越中等收入階段的時間門檻和臨界速度。經測算，要想成功跨越中等收入陷阱，發展中國家必須分別保證在中低收入階段5.29%和中高收入階段3.27%以上的人均收入增長速度，同時，在這兩個階段的滯留時間要控制在25年和15年以內，否則根據國際經驗，極易落入“中等收入陷阱”。經研究還發現，在我們考察的61年的時間里，世界經濟體在人均收入水平上的差異越來越大。考慮到不同經濟體發展階段本身的特征，我們進一步通過“標準化”的方法濾去這種因素，得到世界人均收入水平的國別差異系數，發現差異系數在1950-1980年間明顯縮小，而1980年之后有增大的趨勢。借助世界人均收入非參數核密度的分布及演進特征，分析中等收入國家跨越中等收入陷阱所面臨障礙的歷史趨勢。通過不同年份人均收入密度圖比對也發現世界人均收入在各經濟體之間由單極狀態向兩極分化趨勢演變，并且隨著時間的推移，中等收入國家在現代經濟增長道路上面臨越來越多的限制和障礙。

關鍵詞 中等收入陷阱；閾值轉換；時間門檻；臨界速度

中圖分類號 F222.34 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2015）11-0160-09

如果我們將不同國家在歷史上的增長數據繪制成一個三維立體圖，則會發現曾出現過兩個發展經濟學家們感興趣的現象，一個是低水平均衡陷阱，另外一個是中等收入陷阱（Middle Income Trap）。第一個千年，世界范圍內的經濟增長發動機處于集體休眠狀態。這一階段可以稱作世界“共同貧窮”的漫長歲月。經濟史學家，特別是經濟增長理論研究者也把這一時期形象的概括為“低水平均衡陷阱”階段。大約從1300年，即我國的元代中期，世界經濟增長出現了一些局部的騷動。這個騷動，自出現開始就沒有停止過，持續了近500年，歷經中國的元、明、清三個朝代。經濟的波動也伴隨著世界政治、文化等各個方面的動蕩與不安。阿根廷，作為如今陷入“中等收入陷阱”經濟體的典型代表，在1800年，與美國這個當今世界上最強大的經濟體，實力不相上下。奇怪的是這之后，阿根廷仿佛走進了一個“百年孤獨”的夢魘之旅，而像美國一樣的少數幾個明星國家則步入了經濟發展的快車道。這至少代表了兩種截然不同的經濟增長表現。也正因為此，所以我們看到，1800年以后，世界各個經濟體離“共同貧窮”的記憶越來越遠。當然，它們沒有奔向“共同富裕”，而是橋歸橋、路歸路，各自收斂到不同的時空里。

關于前者的學術研究集中在二戰前后的幾十年里，出現了一大批解釋發展中國家長期貧困現象和促進發展中國家趕超步伐的理論和模型，也取得了一定的現實效果。關于后者，盡管從現象上在上世紀70年代以后已經初露端倪，如拉美地區經濟增長乏力和滯退，然而直到本世紀初世界銀行的一篇報告才將它正式的介紹到學術研究中來，且爭議不斷。可這個問題本身的重要性已經遠遠超越了一個后發國家如何實現經濟增長和發展。因為中等收入國家不同于陷入低水平均衡陷阱的那些國家，低收入國家幾乎對整個世界經濟的增長與波動沒有什么影響，而中等收入國家經濟規模大、人口眾多、影響深遠。如上世紀末期東亞的一批新興國家的騰飛給世界經濟良性發展帶來諸多正能量。 因此，對中等收入陷阱的研究對中等收入經濟體和整個世界經濟都具有重要的現實意義。

1 文獻綜述

1.1 相關文獻

“中等收入陷阱”（Middleincome Trap）提法較新，直到現在學術界仍爭論不休。它最早出自世界銀行2006年的《東亞經濟發展報告》。這篇報告，提出了“中等收入陷阱”的概念（后繼的研究基本上是據此展開的）。基本涵義是指：鮮有中等收入的經濟體成功地躋身為高收入國家，這些國家往往陷入了經濟增長的停滯期，既無法在要素成本方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術研制方面與富裕國家競爭。顯然，這是一個非常寬泛的界定，為后來的爭論埋下了伏筆。針對世界銀行中等收入陷阱概念的含糊不清，有學者提出不存在中等收入陷阱，如江時學[1]依據羅斯托的經濟起飛理論，發展中國家由中等收入階段向高收入階段跨越的時間是漫長的，不能將人均收入高低與發展階段的艱巨性簡單掛鉤，更不能片面地追求；劉福垣 [2]也提出，中等收入陷阱是個偽命題，是人們對于“現代化陷阱”的一種錯覺。當然，大多數學者是承認中等收入陷阱的真實存在，并且依據國際經驗，從其本質、誘因、危害等方面探討中國的應對之策 [3-7]。

按照經濟發展理論，陷阱被認為是一種超穩定的“經濟均衡狀態” [8]。中等收入陷阱意味著，處于該階段的經濟體面臨不同于前一階段的困難，即使借助暫時的或偶然的力量使其收入水平在短期得到提高，長期中會被制約因素抵消，重新回到原來的收入水平上，不能實現向高收入經濟群體的收斂。對于這個概念的界定和測度，已有文獻主要從三個視域進行有關研究： 增速滯退。Eichengreen、Park、Shin[9]在借鑒Jankowska、Nagengast、Perea [10]方法的基礎上，考察1956年起經濟增速顯著下滑的經濟體，發現人均GDP達到16 740美元時，增速平均從5.6%下降至2.1%。增速下滑集中發生在1.0-1.1萬美元和1.5-1.6萬美元兩個區間上，意味著中等收入階段經濟體存在較大概率遭遇困難。Aiyar、Duval、Puy[11]將收入水平作為控制變量，發現中等收入國家增速下滑的概率顯著高于低收入國家和高收入國家；收斂乏力。中等收入經濟體收斂到高收入組的時間可以由T=lnRln（1+gM）-ln（1+gH）表示，其中T為收斂時間，R為收入差距，gM和gH分別為中等收入和高收入經濟體的平均增速。若與gH相比gM過低，則T變長，掉入陷阱風險增大。Felipe、Kumar[12]發現，中等收入經濟體停滯在中低收入階段的時間是28年，停滯在中高收入階段的時間是14年。如果在相應的階段滯留時間超過門檻年限，則被認為落入了中低收入陷阱和中高收入陷阱，經濟體跨越中等收入兩階段所需要的人均收入增速，分別為4.7%和3.5%。Gabriel、Rosenblatt[13]發現中等收入國家存在向高收入國家收斂的可能性，但是非常漫長。根據這些國家與美國或OECD國家收入水平目前的差距，高收入經濟體年均增速為1.8%，中等收入經濟體保持過去30年來平均的增長速度，不可能實現短期趕超，只有中國是唯一的例外。Robertson、Ye[14]則從不同的收斂角度重新定義了中等收入陷阱的涵義。他們測量了中等收入經濟體與高收入經濟體人均收入之比的動態趨勢，如果某個中等收入經濟體的比值在長期趨于平穩，則認為它落入陷阱。在他們研究的46個中等收入經濟體中，約有19個收斂于中等收入水平，4個則收斂于低收入水平；增長分化。受收入水平轉移矩陣開創性研究方法的影響，一些學者開始分析各類經濟體躍升、滯留或倒退在各收入階段的概率[15-16]。他們考察了世界經濟體收入水平不同時間間隔的分布變化情況，得出結論：對于富國和窮國，收入水平仍留在本組的概率超過了90%，而中等收入經濟體仍留在本組的概率很低，以大致相同的概率跌入低收入組或躍升至高收入組。

1.2 文獻啟示和本文思路

關于中等收入陷阱命題，持反對意見的學者并不否定曾出現的“拉美現象”的鐵定事實，但不接受將這個現象歸結為中等收入階段的特定問題，認為這是經濟發展和轉型中遇到的共同問題。爭論實際上將整個問題引到了另一個層面上去了，即這一現象背后的真正原因。而要探討這個原因，首先必須把握其本身及特征，這比如何稱呼這個現象更重要。這在已有的文獻中研究得還不充分。因此，本文的主要工作是把握和測度這一現象。增速下滑的視角容易忽略發展過程中結構調整帶來的經濟增速下降趨勢；收斂的視角隱含著將先進經濟體作為經濟發展成功的標準，僅以與發達國家的差距斷言其落入某種陷阱，有可能忽視和低估了這些國家發展的成就以及付出的巨大努力，有失公允；分化的視角則指出了中等收入陷阱發生的或然性，更契合經濟發展的經驗事實。增長的分化意味著中等收入經濟體可能會遭遇某些特殊的困難，繼續保持較快的增長，需要經濟、社會、政治制度和政策進行及時調整，以應對增長環境和條件的變化。少數國家能夠及時滿足這些要求，順利跨越中等收入陷阱，而有些國家則難以適應形勢的變化，長期停滯在陷阱之中。

我們從定義中發現，長期不能收斂到高收入國家群，是判斷中等收入陷阱的硬性指標，但對于精確把握和測度尚顯不足。相比之下，“經濟增長停滯期”更為重要。后發國家在各階段的滯留時間，既關乎其將要分化到哪一個階段，又是其能否越過陷阱的重要依據。因此，我們首先要確定區分各個收入階段的閾值標準，而不是簡單的以發達國家的水平為依據；然后依托閾值將現有的國家進行分類描述，以及測定它們在各個收入階段的滯留時間；最后通過滯留時間來分析與預測后發國家的經濟分化現實與前景。另外，本文還將通過世界經濟體人均收入概率密度的動態演進，對中等收入國家向更高收入群分化的難度趨勢做出初步研判。

2 中等收入陷阱的描述與測度

2.1 數據來源說明

本文使用的數據來自于哥本哈根大學《麥迪遜世界經濟千年統計》項目團隊2013年公布的最新結果。這個數據是在之前他們研究成果的基礎上進行的擴充，將統計的后向跨點延至2010年。麥迪遜經濟統計數據的優點是時間跨度非常大。對于世界范圍經濟增長相關問題的研究，它是國內外廣泛采用的權威基礎數據。

2.2 描述性統計與閾值轉換

世界銀行自1987年起，按照低收入、中低收入、中高收入和高收入國家四個群組，在考慮通脹因素影響的基礎上，不斷的更新世界各經濟體人均國民收入（GNI per Capita）的分類閾值（詳見表1）。

世界銀行認為這些界限相對穩定，沒有隨著時間發生明顯變化。他們還據此判斷，國別間收入水平相互獨立，收入水平是一國經濟發展綜合狀況的內生變量。中等收入陷阱等現象都內生于本國經濟發展之中，并不是按照一個預先確定的世界動態收入分布去演變。依據麥迪遜的數據，在19世紀的上半葉，除了澳大利亞、芬蘭和英國是中低收入國家，其他的都是低收入國家。這，似乎駁斥了世界銀行的說法。然而，同樣依據麥迪遜的數據，19世紀下半葉開始世界范圍內的人均收入水平卻表現出越愈顯化的國別差異。特別是一些拉美國家，在到達中等收入階段之后，并沒有“按部就班”的到達高收入階段，而是停留在中等收入階段甚至出現倒退回到低收入階段的現象。

世界銀行制定的閾值標準，是以人均國民生產總值（GNI per Capita）為基礎測算的，不能直接與以人均國內生產總值（GDP per Capita）表示的麥迪遜數據匹配。所以，如果要想利用麥迪遜的數據優勢來研究中等收入陷阱問題，還必須按照人均GDP來重新測算各個收入階段劃分閾值標準。參照Felipe、Kumar [12]在這方面的統計工作方法：首先，確定以1990年為基準的人均GDP數據的界限。對每一個國家的GDP序列都設置3個界限，t0，i，t1，i，t2，i（t0，i

需要說明的是，“國際元”即GK Dollar，也稱international dollar，這種公共貨幣單位在“多邊”而不只是“雙邊”國際比較研究中能夠滿足“傳遞性”、“可比性”等良好屬性。最初由愛爾蘭經濟統計學家R. G. Geary創立，隨后由H. Khamis發展，在國際經濟比較研究中廣泛采用。本文使用數據是麥迪遜科研團隊以1990年國際元為“跨時空”基準而測算的數據，相比世界銀行等組織機構發布以美元為單位的數據，更加靈活的規避了由于美元與不同國家貨幣之間匯率波動差異而導致的誤差。

如果我們測算出1990年每個國家或地區按照1990年美元表示的GDP數據，那么此前或者此后的經濟總量數據均可以折算回國際元（1990）水平，這樣縱向、橫向、多邊比較就更加有意義。反過來，知道了以國際元（1990）水平表示的經濟總量，也可以折算為以美元表示的經濟總量。所以基準點的轉換因子比較重要，獲得GDP換算因子的方法主要有四個（匯率法、ICP方法、PWT方法、ICOP方法），每種方法都存在一定程度上的偏誤、樣本數目也有差異，麥迪遜在測算基準年GDP購買力平價轉換因子時綜合考慮了ICP和PWT的相關測算，并且還增加一些新的測算指標，并最終形成綜合因子（見表2）。表2中，每一列的前一個數字表示以國際元（1990）表示的購買力平價GDP換算因子，單位為10億國際元（1990），括號內的數字為覆蓋國家個數。需要說明的是學術界一般認為“歐洲后裔國家”或“西方后裔國家”主要是指美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭四個由歐洲人移民形成的國家，這四個國家的經濟、社會和文化形態與歐洲，尤其是與西歐國家很像。

綜合并修正多種權威轉換方法而得出轉換因子之后，就可以算出基準點上按國際元（1990）表示的各區域和各個經濟體的經濟總量。在一個特定時點（基準點） ，“國際元”與美元是近似一致的。學術界和國際組織通常以1990年為基準 ，即1國際元（1990）的價值與1美元（1990）的價值近似相等。本文采用的均是以1990年的國際元為基準點的數據，故所有的以國際元（1990）表示的數據都可以近似的看作是以1990年美元為基準點的數據，例如250國際元（1990）=250美元（1990）。