立體時間邏輯的建立與哲學(xué)的視界轉(zhuǎn)換

楊沐

摘要：傳統(tǒng)的線性時間邏輯因其弊病被立體時間邏輯所取代。立體時間邏輯是生活化的、境域化的、立體化的時間邏輯；是過去、現(xiàn)在、未來同步一體的時間邏輯；是每一時間點都蘊涵著全部時間的時間邏輯。這一新時間邏輯的建立，在本體論、認(rèn)識論、辯證法和歷史觀上實現(xiàn)了對傳統(tǒng)哲學(xué)理論思維上的視界轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞：立體化；境域化；時間；邏輯

中圖分類號：B016.9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2015）01-0048-04

傳統(tǒng)的時間理論把時間視為由過去向現(xiàn)在，再向未來依次流逝的，時間中的每一部分、每一瞬間是有先后次序的，此時不同于彼時，此一瞬間不同于彼一瞬間，時間在這一行進中呈現(xiàn)出的是一種線性的時間邏輯。但這種線性的時間邏輯存在著兩個問題：其一，時間的隔離性，即時間與時間之間互不滲透，過去、現(xiàn)在、未來互不相關(guān)；其二，時間的抽象性，即時間與人的生存體驗無關(guān)，時間成了外在的由類似數(shù)學(xué)極限的點連成的一條長線。這種分割、抽象、孤離的時間是不符合生活的實情的，真實的、生活的時間其實是相互滲透、互相蘊涵的，它呈現(xiàn)為一種生活化的、境域化的、立體化的新結(jié)構(gòu)。為便于與舊的線性時間邏輯相區(qū)別，我們在這里把這種新的時間結(jié)構(gòu)稱之為立體的時間邏輯。本文旨在揭示這一新的時間邏輯的具體生成過程，期冀以立體時間邏輯的建構(gòu)為支點，實現(xiàn)對傳統(tǒng)哲學(xué)理論思維上的視界轉(zhuǎn)換。

一

我們認(rèn)為傳統(tǒng)的線性時間邏輯之所以不符合生活的真實，被立體時間邏輯所取代，是因為：首先，構(gòu)成時間的每一時間點不是純粹抽象的單位，而是生活化的、境域化的、立體化的存在。傳統(tǒng)的線性時間可以說是由無數(shù)的諸現(xiàn)在構(gòu)成的，過去是過去的現(xiàn)在，現(xiàn)在是現(xiàn)在的現(xiàn)在，將來是將來的現(xiàn)在，無數(shù)的互不干涉的現(xiàn)在聚合在一起就匯成了時間的整體。但斟酌起來，組成時間整體的最基本單元的現(xiàn)在卻不是一個純粹抽象的時間點，真實的生活中體會到的現(xiàn)在其實是指當(dāng)前的一種生活狀態(tài)，是指現(xiàn)在正如何。如現(xiàn)在，此時門撞得直響；現(xiàn)在，此刻我在散步：現(xiàn)在，這會我在讀一本書，等等。海德格爾就揭示道：“只要說到‘現(xiàn)在，我們就總也已經(jīng)領(lǐng)會著‘現(xiàn)在之時如何如何，雖然這一點不必一道說出來。這是為什么呢？因為‘現(xiàn)在闡釋著存在者的某種當(dāng)前化。”也就是說.一種當(dāng)下的最切近的生活狀態(tài)的展開（即當(dāng)前化）就是現(xiàn)在。現(xiàn)在的這種生活性使它呈現(xiàn)為彈性的、伸縮性的時間建制。一方面現(xiàn)在是無限可分的，誠如奧古斯丁所言，如果說現(xiàn)在是一年，我們馬上又可把一年分為十二個月，那么現(xiàn)在只能是其中一個月，同樣月又分成天，天又分成小時，以致“設(shè)想一個小得不能再分割的時間，僅僅這一點能稱為現(xiàn)在，但也迅速地從將來飛向過去，沒有瞬息伸展。一有伸展，便分出了過去和將來：現(xiàn)在是沒有絲毫長度的”。另一方面現(xiàn)在又呈現(xiàn)為一種包容性。隨著生活及實踐范圍的擴大，當(dāng)我們強調(diào)“現(xiàn)在”或“當(dāng)下”的工作或任務(wù)時，這個“現(xiàn)在”或“當(dāng)下”因工作或任務(wù)的性質(zhì)就可能不止是短短的一瞬，也可能是1小時、1天、1年，甚至幾十年。這種擴張或延伸的現(xiàn)在，使我們平常所謂的過去和未來，在一個更大的視域中也就被包容在同一個現(xiàn)在中了。無論現(xiàn)在的無限可分性還是包容性都證明了由之構(gòu)成的時間不是不可分的抽象的時間點，而是當(dāng)前的一種生活或存在的境域。正是這一境域性的存在，為我們接下來進一步分析過去、現(xiàn)在、未來的同步性，顛覆傳統(tǒng)的線性時間邏輯，提供了思想支點。

其次，過去、現(xiàn)在、未來是同步一體的。如果時間是抽象的、純粹的時間點，而不是體驗性的、境域性的存在，那么不但過去和未來不會存在，就連現(xiàn)在也無法存在。這是因為過去既然已逝去，它就不會存在，未來還沒有到來，也不會存在，就即便是現(xiàn)在自身，作為抽象的時間點，我們也無法判斷其存在，因為我們無法體驗到它.它僅是一種數(shù)學(xué)極限的存在。薩特就指出，不能把時間視為時間點的外在連接，否則就會取消時間，因為“過去不再存在，未來尚不存在，至于瞬間的現(xiàn)在，眾所周知，它根本不存在，它是一個無限分割的極限，如同沒有體積的點一樣。這樣，整個系列便都消失了，并且是加倍地消失了。”因此，真實的時間不是無數(shù)時間點的外在接續(xù)，而是境域性的過去、現(xiàn)在、將來相互關(guān)聯(lián)的存在。最初對這種關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識，一般是從現(xiàn)在出發(fā)去統(tǒng)攝過去和將來.如奧古斯丁便認(rèn)為過去是指過去的現(xiàn)在，對應(yīng)于記憶：現(xiàn)在是指現(xiàn)在的現(xiàn)在，對應(yīng)于直接感覺；將來是指將來的現(xiàn)在.對應(yīng)于期望。這樣過去和將來都源于現(xiàn)在，源于我們當(dāng)下的體驗方式。胡塞爾也是把過去和將來視為當(dāng)下的“滯留”和當(dāng)下的“期待”，現(xiàn)在（即當(dāng)下）同樣成了過去和將來的支點。但正如我們指出的現(xiàn)在是境域性的彈性的.并非是一個牢固的確定的界域，過去和將來要依賴現(xiàn)在，但何謂現(xiàn)在，現(xiàn)在的界限如何劃定，同樣依賴過去和將來.因此現(xiàn)在也不是軸心，三者是同步一體的。海德格爾就認(rèn)為三者一樣重要，不僅過去與將來依賴現(xiàn)在，現(xiàn)在也同樣依賴于過去和將來，當(dāng)我們強調(diào)其中任何一個時態(tài)，也就必然地攜帶其他兩個時態(tài)。因此現(xiàn)在既是現(xiàn)在，它同時又是過去的將來，是過去的狀況與將來的趨向決定了我們當(dāng)下有一個什么樣的現(xiàn)在。同樣，將來不過是現(xiàn)在的過去，而過去則是現(xiàn)在的將來，三者的一體化構(gòu)成時間，即如海德格爾所說的：“我們把如此這般作為曾在著的有所當(dāng)前化的將來而統(tǒng)一起來的現(xiàn)象稱作時間性。”海德格爾還特別強調(diào)三者的一體化表明它們在時間上是同步的，他說：“將來并不晚于曾在狀態(tài)，而曾在狀態(tài)并不早于當(dāng)前。時間性作為曾在的當(dāng)前化的將來到時。”海德格爾之所以強調(diào)它們的同步性在于，時間的任何一維都不是獨立的。必須與整體同在，否則就會犯過去已逝、將來不來從而取消時間的錯誤，就此薩特與海德格爾的看法相同：“研究時間性的唯一可能的方法就是把時間性當(dāng)作一個整體去加以剖析，這個整體制約著它的次級結(jié)構(gòu)并賦予它們以意義，這是我們永遠不應(yīng)忘記的。”

最后，每一時間點都蘊涵著全部的時間。這又分兩種情況：一種情況是時間的背景性蘊涵，是指時間的每一維都攜帶著其他二維作為背景，因此每一時間不是孤立的，它都攜帶著屬于它的背景時間，同樣的背景時間又有自身的背景時間，這種情況亦可無限遞推下去，因此每一真實的時間都是在時間整體中現(xiàn)身，它蘊涵著全部的時間。懷特海在其包容體學(xué)說中便指出：“沒有延續(xù)的瞬間是一個想象的邏輯結(jié)構(gòu)。每一段時間的延續(xù)本身都反映著一切時間的延續(xù)。”注意我們在這里須強調(diào)的是只有真實的體驗的時間才蘊涵著其他全部的時間點，而抽象的時間不可能有這種蘊涵性。例如，一段真實的時間體驗包括現(xiàn)在的天色的早晚，我的身體狀態(tài)是靜坐冥想或是從事體育運動，我正在忙的一件事情等，而這些都是有一個具體的關(guān)聯(lián)整體的，單就天色早晚的情況如何，可遞推出作為它的背景的之前或之后的天色情況，這樣無限遞推下去，現(xiàn)在的天色早晚在理論上就蘊涵了一個無限的時間整體。而抽象的無體驗的一段時間是不包括時間的內(nèi)容，即在這一段時間如何如何的，因此它作為一種數(shù)學(xué)意義上的抽象存在，只是一段僅供計算的時間，這種時間不過就像鏈條上的一環(huán)，脫掉這一環(huán)并不影響整體，它并不蘊涵全體的性質(zhì)。

另一種情況是時間的自身蘊涵性，即每一時間自身就是全部時間的存在證據(jù)，自身就包含全部的時間，不過這要以空間為中介。具體地說，每一真實生活的時間都有一種空間證據(jù)，證明著在它之前或之后的全部時間的存在，這種空間證據(jù)，作為過去顯現(xiàn)為某種痕跡或殘留，作為未來表現(xiàn)為某種征兆和趨向。我們舉對一棵樹的時間體驗為例，我們眼前的這棵樹，不僅證明它存在于此時此刻，樹的年輪又證明了它的出生時間，樹的生長情況也可以推算它的存在狀態(tài)，樹的種類又可以判斷它自然死亡的時間……也就是說這棵樹此刻的存在同時證明了它在過去和未來的存在，它此刻存在的時間自身就證明和蘊涵著全部存在的時間。就時間的這一自身蘊涵性，梅洛-龐蒂便提出：“每一刻時間都是所有其它時刻的證據(jù)，每一刻時間在到來的時候都顯示出‘它應(yīng)該如何運轉(zhuǎn)，‘它將如何結(jié)束，每一個現(xiàn)在最終都以導(dǎo)致承認(rèn)所有其它時間點的一個時間點為依據(jù)。”

須指出的是，時間蘊涵的這兩種情況本身就蘊涵著生活的意義。這不僅在于只有真實的、具有生活內(nèi)容的時間才會有一種背景、一種證據(jù)（抽象的數(shù)學(xué)意義的時間既無背景又無證據(jù)），導(dǎo)致時間的背景性蘊涵和自身蘊涵的發(fā)生.而且更在于背景的存在和時間的證據(jù)，都要依賴于我們生活的廣度和深度。野地里的一塊石頭，生化學(xué)家可以看出這是多少歲月留下的刻痕，而“我”卻做不到；旅程中的一段天色。氣象學(xué)家能大致判斷前后幾天的天色情況，“我”卻沒有這樣的背景知識。因此背景和證據(jù)的背后乃是實踐和生活。由于實踐和生活才使背景成其為真正的背景，證據(jù)成其為真正的證據(jù)，才會導(dǎo)致時間蘊涵從理論上的無限可能成為現(xiàn)實的實際發(fā)生。

二

我們證實了具有生活內(nèi)容的真實的時間，從來都不是線性、隔離的，而是立體、互滲的，這一立體時間邏輯的建立具有極為廣泛的方法論意義，它將使我們在本體論、認(rèn)識論、辯證法和歷史觀上實現(xiàn)對傳統(tǒng)哲學(xué)理論思維上的視界轉(zhuǎn)換。

在本體論上，立體時間邏輯的建立將使傳統(tǒng)的物質(zhì)本體論更趨式微，而把世界看成是由人的實踐活動、存在方式生成建構(gòu)的生存論或?qū)嵺`哲學(xué)則凸顯其理論優(yōu)勢。如果基于舊的時間邏輯，傳統(tǒng)的物質(zhì)本體論其實是無法逾越的.因為對于人類現(xiàn)實的生活世界來說，人工物甚至包括進入實踐領(lǐng)域的自然物都會受生活實踐的決定或制約。我們固然可以在本體論上說與生存論、實踐哲學(xué)直接相關(guān)，但是對于人類歷史出現(xiàn)之前的自然界，難道也是實踐的，也能由生存論的方式來加以闡釋嗎？可見舊的時間邏輯是無法繞開物質(zhì)本體論，也無法使實踐哲學(xué)、生存論貫徹到底的，而立體的時間邏輯方始解決這個問題。立體的時間邏輯沒有把過去看成是獨立自存，與現(xiàn)在和將來無關(guān)的.相反它是由現(xiàn)在和將來規(guī)定的，正是依賴現(xiàn)在的技術(shù)狀況、科技水平以及對未來發(fā)展的價值取向和謀劃布局.我們才會通過現(xiàn)有的地質(zhì)、水文、氣候、植物種群、生物化石的證據(jù)去復(fù)原人類歷史之前的自然全貌，闡釋宇宙演化的歷史。毫無疑問，人類歷史之前的自然是由當(dāng)前的實踐狀況及發(fā)展趨向決定的，史前的自然之光完全來自于人類的實踐生活之光。我們完全可以設(shè)想，原始人離史前自然更近，但是他們?yōu)楹螌κ非白匀坏恼J(rèn)識沒有現(xiàn)代人清楚？原因就在于現(xiàn)代人實踐的“普照光”更強、更盛，因而照亮過去、未來的途程也就更清晰、更寬廣。其實馬克思正是這樣來理解自然（包括史前自然）的，他認(rèn)為與社會生活實踐無關(guān)的自然是非現(xiàn)實、無意義的，是一種空洞抽象的自然，他強調(diào)：“在人類社會的形成過程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實的自然界。”他還說：“世界史不是過去一直存在的；作為世界史的歷史是結(jié)果。”既然唯有立體的時間邏輯才能使實踐哲學(xué)和生存論徹底化，這對當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)本體論的建設(shè)，也許不無啟迪。因為過去我們雖注意到實踐在馬克思主義哲學(xué)中具有世界觀的首要意義，因而在傳統(tǒng)的辯證唯物主義的提法之后，提出了馬克思主義哲學(xué)是實踐的唯物主義，后來有學(xué)者認(rèn)為歷史是一個包容實踐且比實踐更豐富的范疇，在世界觀意義上（非歷史觀意義上）又提出了馬克思主義哲學(xué)是歷史唯物主義。但無論是實踐唯物主義還是歷史唯物主義的提法.都不能避免世界觀上的二元論，即實踐（或歷史）與唯物主義到底誰更根本？如果是唯物主義，回歸物質(zhì)本體論.實踐作為馬克思新世界觀的特質(zhì)將隱沒不彰；如果是實踐（或歷史），那么不合理之處在于：史前自然是否由實踐（或歷史）生成建構(gòu)的呢？好在通過立體時間邏輯的建立.終于可以擺脫掉這個理論的兩難困境，使馬克思主義哲學(xué)的本體論建設(shè)有可能朝更符合馬克思哲學(xué)基本精神即實踐（或歷史）一元論方向發(fā)展。

在認(rèn)識論上，立體時間邏輯的建立能矯正人類認(rèn)識進程的流俗成見。一個流俗成見是認(rèn)為認(rèn)識的進程是先因后果，結(jié)果總是最后才出現(xiàn)的，原因與結(jié)果是涇渭分明的。但正如立體時間邏輯所揭示，時間與時間之間總是相互滲透、互相蘊涵的，因此認(rèn)識過程既有先因后果，同時也存在倒果為因。倒果為因的出現(xiàn)，一方面固然在于人的認(rèn)識與動物本能活動不同，即人一開始認(rèn)識，認(rèn)識的結(jié)果便采取觀念的形態(tài)，以藍圖、規(guī)劃和目標(biāo)的形式出現(xiàn)在主體的主觀世界中；另一方面更在于認(rèn)識的開端就隱含著某種對全體（或結(jié)果）的先行理解和先行把握。如果沒有這種對全體的統(tǒng)觀，我們?yōu)槭裁匆フJ(rèn)識它？為什么我們對此一問題發(fā)問而非對另一問題發(fā)問呢？可見，開端即已隱匿著結(jié)果，發(fā)問即已規(guī)定回答，甚至即是在作答，如果認(rèn)為認(rèn)識過程僅是簡單的先因后果，而同時不輔之以倒果為因.則有失偏頗。另一個流俗成見是認(rèn)為認(rèn)識過程是由一系列的環(huán)節(jié)、步驟的簡單相加累積而成，前面的環(huán)節(jié)、步驟在時間上是獨立的，而認(rèn)識的結(jié)果只是最后完成的一步。但立體時間邏輯的三時態(tài)存在的一體性卻告訴我們，前面的環(huán)節(jié)、步驟并非是獨立的，它們與結(jié)果應(yīng)同時成立，如果沒有結(jié)果的最后實現(xiàn)，前面的環(huán)節(jié)、步驟也就失去了意義。我們會問它們是誰的環(huán)節(jié)、誰的步驟？因為沒有了整體，也就無所謂部分。關(guān)于這一點，我們舉一個識別英文單詞的例子來辨明：當(dāng)我們在黑板上寫上tal這三個字母.沒有誰知道這會意味著什么，因為tal這三個字母除是字母外沒有任何其它含義，但當(dāng)我加上k或e，變成talk或tale，那么我們便恍然大悟，它們是單詞talk或tale的前三個字母，是拼寫這兩個單詞的有機部分。但如果我們在tal后面加上的是。或y，變成talo或taly，由于不存在這樣的單詞，tal仍然沒有超出字母之外的任何含義.當(dāng)然更不會被解讀為某個單詞的部分。這個頗具現(xiàn)象學(xué)意味的例子生動地闡釋了部分、環(huán)節(jié)是因結(jié)果的成立才被同時賦義的，它們不具有脫離結(jié)果的任何先在獨立性。還有一個流俗成見是認(rèn)為認(rèn)識的過程是由淺入深、由低到高的.較高級階段的認(rèn)識受較低級階段的認(rèn)識的影響，而后者則不受前者的影響，因為較低級階段的認(rèn)識已發(fā)生過了。顯然從線性時間邏輯上來說這沒有錯。但是按立體時間邏輯上的三時態(tài)互相規(guī)定，即過去受現(xiàn)在和將來規(guī)定，現(xiàn)在受過去和將來規(guī)定，將來則受現(xiàn)在和過去規(guī)定，可見發(fā)生在前的過去和現(xiàn)在都是受將來的影響的，因而先前階段的認(rèn)識也必然受發(fā)生在其后的較高級階段的認(rèn)識的制約。事情往往是這樣，了解了事物更高級的發(fā)展階段，對其先前階段的認(rèn)識和理解會變得更為深刻和徹底。這正如馬克思所精辟指出的：“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。反過來說，低等動物身上表露的高等動物的征兆，只有在高等動物本身已被認(rèn)識之后才能理解。”在這里我們僅僅簡要地剖析了立體時間邏輯的建立對認(rèn)識過程的流俗成見的三個超越，其實它在認(rèn)識論上更多的方法論意義還有待我們?nèi)ド钊氚l(fā)掘。

在辯證法上，立體時間邏輯的建立使辯證法的否定性更徹底。辯證法的本質(zhì)乃在于其批判的、革命的否定性。正如馬克思指出的：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時勝方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”但是對于辯證法的否定性的理解，我們長期受黑格爾的影響。按黑格爾的說法，真理是一全體，而部分作為過渡的環(huán)節(jié)僅具有否定性的含義，在沒有獲得全體真理以前，辯證法需要不斷否定自身去接近真理，因而每一次肯定是新的否定的基礎(chǔ)，只有在獲得全體真理之后，那具有否定本質(zhì)的辯證法才會消失。不難看出，以黑格爾為代表的傳統(tǒng)辯證法不斷否定的過程遵循的是線性的時間邏輯，即認(rèn)為之所以否定先前的東西，乃在于在時間流程中晚出的事物才更接近全體真理，才是最完善、最豐富的，這其實又寓意著傳統(tǒng)辯證法的否定性依賴現(xiàn)在對過去，將來對現(xiàn)在在時間上的優(yōu)越性。但是隨著新時間邏輯的建立，我們知道過去、現(xiàn)在、將來的關(guān)系是同步平等的，因而在時間中晚出的事物并不距離全體性更近，例如生物的多樣性和人的健康狀況便不是時間愈晚便愈有優(yōu)勢，因而黑格爾辯證法那種隨時間的發(fā)展，肯定性逐漸增多，而否定性逐漸減少，以致最終取消否定性的辯證法凸顯了其保守和虛妄的一面，這是一種缺乏徹底的否定精神的辯證法，以至于馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，批判其為“虛有其表的批判主義”。同時，以黑格爾為代表的傳統(tǒng)辯證法否定性的不徹底還體現(xiàn)在，這個不斷否定的過程需要依靠時間的推動，因而這種否定還是有條件的，還不是真正的自我否定。而立體的時間邏輯則揭示了全部的時間都互相蘊涵著，這表明在我們對事物自身本性的認(rèn)識上，事物不是在一個時間點上被“看”到、被規(guī)定，它只有一種形象.相反它是過去、現(xiàn)在和將來的時間的一種交織，是無數(shù)形象的匯聚。這一刻我不僅“看”到了當(dāng)下，也通過現(xiàn)實的存在證據(jù)（如遺址、文物、化學(xué)物質(zhì)等），“看”到了千百萬年前或千百萬年后的形象，也就是說我在同一時間“看”到了無數(shù)時間，在同一形象中“看”到了無數(shù)的形象.這其實又意味著同一時間就是無數(shù)的時間，同一形象就是無數(shù)的形象，因此立體的時間邏輯恰恰證明了否定不是靠時間的發(fā)展來推動的，而是事物自身就是一個無限的“界域的結(jié)構(gòu)”，它總是自身出離、自我超越的，因此它的否定性是徹底的、無條件的，它呈現(xiàn)為“自否定”的無底深淵。

在歷史觀上，立體時間邏輯的建立奠定了歷史科學(xué)的時態(tài)基礎(chǔ)。歷史在時態(tài)問題上究竟是僅僅關(guān)于過去，抑或是包括現(xiàn)在，還是過去現(xiàn)在未來都包括，這一直是歷史觀上一個頗為棘手的問題。我們認(rèn)為只有以立體時間邏輯的j時態(tài)同步一體的方式來理解歷史才會有真正歷史科學(xué)的產(chǎn)生。否則要么犯批判的歷史哲學(xué)在歷史觀上的錯誤，有歷史無科學(xué)；要么犯思辨的歷史哲學(xué)在歷史觀上的錯誤，有科學(xué)無歷史。之所以這么講，源于批判的歷史哲學(xué)，在歷史時態(tài)上注意到了歷史不僅僅是研究過去的人和事，而且也是與現(xiàn)在相關(guān)的，與人們現(xiàn)實生活的興趣、價值、選擇打成一片，像克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”的命題.柯林武德的“歷史是思想的重演”的主張，均注重從現(xiàn)實生活去激活過去，重建和再現(xiàn)歷史，就這一意義而言.他們的時間邏輯是立體的，而非線性的。反過來也正是因為批判的歷史哲學(xué)從立體的時間邏輯來理解歷史，歷史才一改從過去到現(xiàn)在的流水賬式的平鋪直敘。而只有從現(xiàn)在來激活過去，歷史才能在著史者當(dāng)下的心靈中回蕩，著史者才會與這些歷史人物、歷史事件，同悲喜、共命運，對他們有同情的理解，由此歷史學(xué)注重具體、個別性的學(xué)科品質(zhì)才能得到根本保證@。但是批判的歷史哲學(xué)認(rèn)為歷史與將來無關(guān)，則使這一立體的時間邏輯在結(jié)構(gòu)上是不完整的。正因為在結(jié)構(gòu)上不完整，缺了將來這一維，歷史也就沒有了必然性，因此歷史僅僅是歷史，而不能成為科學(xué)，不能成為科學(xué)的歷史，使歷史本應(yīng)具有的鑒往知來的這一最基本的功能也失去了，這不能不說是一個致命的缺憾。至于思辨的歷史哲學(xué)雖然認(rèn)為歷史考察的是人類的全部社會生活進程，因此歷史不僅包括過去和現(xiàn)在，也是包括將來的，由于納入了將來，歷史變得有規(guī)律可循，歷史也就具有了科學(xué)性。但是思辨的歷史哲學(xué)的歷史時態(tài)符合的是線性的時間邏輯，在這里時間的過去、現(xiàn)在、將來這三個維度沒有質(zhì)的區(qū)別，歷史的具體性、個別性、生動性和豐富性被這種數(shù)學(xué)的機械的時間抹平了。因此思辨的歷史哲學(xué)家盡管熱衷給歷史套上各種先驗的公式，如康德提出人類歷史是人的自然稟賦解放的歷史，黑格爾認(rèn)為人類歷史是絕對精神實現(xiàn)自由的歷史，孔德主張人類歷史是循神學(xué)、哲學(xué)、實證科學(xué)三個階段呈階梯進步的歷史等等，但是他們的歷史觀卻不被歷史學(xué)家所認(rèn)可，而被認(rèn)為是非歷史的抽象科學(xué)觀。這樣看來，只有把歷史的時態(tài)奠定在三時態(tài)完整且同步一體的立體時間邏輯的基礎(chǔ)上，才能實現(xiàn)對批判的歷史哲學(xué)和思辨的歷史哲學(xué)的一個新的綜合，使歷史研究既有科學(xué)性，又有歷史性，成為真正的名符其實的歷史科學(xué)。

（責(zé)任編輯 胡靜）