交通、教育與中國農村居民收入

袁偉彥+周小柯

摘 要？演基于理論分析，利用2005～2012年的省際面板數據實證檢驗公路交通基礎設施建設和教育發展對我國農村居民收入的影響。結果發現：公路密度對我國農村居民純收入、工資性收入和經營性收入增長均存在顯著的正向效應，但這種效應表現出門檻特征和非對稱性；受教育程度與公路密度的交叉項對農村居民收入也具有正向推動作用，而且，受教育程度提高有利于農村居民經營性收入增長，但在交通條件不同的地區作用大小有差異；勞動力負擔人口和人均耕地面積對農村居民收入的影響隨公路密度和農村居民受教育程度而變化。理論分析與實證檢驗表明，交通基礎設施建設與教育發展在促進我國農村居民收入增長上具有互補、協同效應，其作用機制是為農村居民家庭勞動力轉移和勞動配置優化創造有利的客觀與主觀條件。

關鍵詞演交通；教育；農村居民收入；面板數據

[中圖分類號]F120.3；F323.8 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2015）10-0007-08

一、引 言

交通基礎設施建設和教育發展作為我國農村居民收入增長的重要推動力，已直接或間接為許多研究所證實。劉生龍和周紹杰基于中國健康與營養調查（CHNS）1989～2006年追蹤調查面板數據的實證分析表明，道路基礎設施的可獲得性對我國農村居民收入增長存在顯著的正向效應[1]；駱永民和樊麗明運用1999～2009年的省級面板數據分析農村基礎設施與我國農村居民收入增長的關系，發現包括道路交通在內的各類農村基礎設施投資對本省和鄰省的農村居民收入均具有正向的推動作用，但作用強弱受農村人力資本與地區經濟發展水平影響[2]；張貴友等利用面板數據進行實證檢驗，發現公路交通對農業生產具有較大影響[3]；駱永民利用空間計量面板模型進行檢驗，證實基礎設施尤其是交通、通訊、環保等三類基礎設施的城鄉差距與工農業人均產出的差距正相關[4]。

“完善農村義務教育財政保障機制”課題組基于明賽爾（Mincer）收入函數擴展模型的檢驗結論指出，1990～2002年間，我國農村義務教育普及率每提高1個百分點，農村居民收入至少會增加6.5個百分點，而且，繼續教育對于接受過義務教育的農村居民在長期保持增收具有重要意義[5]；辛嶺和王艷華在對1980～2005年間的數據分析后認為，受教育水平是我國農村居民收入變動的格蘭杰原因，農村居民收入和受教育水平之間存在著長期穩定的均衡關系[6]；而黃祖輝等分析浙江省1986～2003年農村固定觀察點數據得到的結論雖然表明受教育年限與農村居民收入的關系不大，但另一方面也證實，在具備了基礎教育水平的前提下，差別化的技能培訓會對農村居民的收入差距產生重要影響[7]。

所有這些研究都為我們理解我國農村居民增收與城鄉收入差距等熱點問題提供了積極啟發，但存在明顯不足。首先，這些研究普遍偏重于實證檢驗而忽視理論分析，因此往往由于缺乏統一的理論分析框架而導致得到的結論互不一致；其次，大多沒有將交通與教育同時納入分析框架，因為兩者在影響農村居民收入增長事實上的相互補充、相互協同，因而可能導致研究結論偏離實際情況。為了彌補這些不足，提高研究的政策指導作用，本文在汲取已有相關研究經驗的基礎上，構建了一個分析我國農村居民勞動力轉移和勞動優化配置決策的簡單理論框架及相應的實證檢驗模型，分析并檢驗公路交通基礎設施建設和教育發展與我國農村民居民收入的關系。

根據研究需要，本文剩余結構安排如下：第二部分是引入一個簡單的理論分析框架，分析公路交通基礎設施建設、教育發展對農村居民收入增長的影響；第三部分是利用理論分析結論建立實證檢驗模型，實證檢驗并深入分析公路交通基礎設施建設和教育發展與我國農村居民收入；最后部分是研究結論和相關建議。

二、一個簡單的理論分析框架

參考Yamauchi等[8]對農村家庭決策問題的研究，建立如下的簡單理論分析框架。

假設一個典型的產業城鄉二元結構經濟，農業生產部門集中于農村，非農產業部門集中于城市，農業生產函數為F（L），L是勞動投入。代表性農村家庭擁有耕地和人力資本稟賦，家庭勞動可配置于農業生產與非農部門，但勞動力從農村轉移到城市需要耗費成本，即通勤時間，它與交通基礎設施的可獲得性及設施質量相關。當勞動力轉移到城市后，家庭農業生產所需的勞動缺口可通過就地雇傭解決。出于簡單考慮，假設農業部門對不同稟賦的勞動力只提供無差別工資，但非農部門的工資與勞動力的人力資本稟賦相關，后者來源于勞動力所受教育程度。

那么，代表性農村居民家庭的決策問題就是通過優化勞動力在兩個部門的配置，以最大化家庭效用，即：

U（c，l）

s.t. p（q）F（L）-w0Lh+w（e）（1-t（q））L2=c

l+L1+L2=1

l≥0

L1≥0

L2≥0

其中，c和l分別表示消費和閑暇。L1、L2分別表示家庭成員在農業部門和非農部門的勞動分配。p表示農產品價格，它是家庭所在農村交通條件q（包括交通基礎設施的可獲得性與設施質量兩個緯度）的函數，p'q>0。L=L1+Lh，即家庭農業生產勞動投入等于家庭自身勞動投入與雇傭勞動投入之和，w0表示農業部門的無差別工資。w表示非農部門的工資，它與勞動力受教育程度正相關，即w'e>0。t表示單位勞動力從農村向城市轉移需要耗費的時間，它與農村交通條件q負相關，即t'q﹤0。

決策模型第一個約束式左邊第一部分表示代表性農村家庭從事農業生產獲得的收入，該收入取決于家庭農業生產勞動投入的數量以及受農村交通條件影響的農產品價格；第二部分表示支付給雇傭農業勞動力的工資；第三部分表示通過將勞動力從農業生產轉向非農部門獲得的實際收入，它與轉移的家庭成員所受教育程度、轉移勞動數量和農村交通條件均相關。endprint

家庭最優決策問題的一階條件是：

p（q）FL=w0

p（q）FL=

w（e）（1-t（q））=

其中，第一個等式表明了家庭成員從事農業生產的條件。第二和第三個等式分別表明，效用最大化家庭將勞動配置于農業部門和非農部門的基本條件是等于閑暇與消費的邊際效用之比。由第二和第三等式得：

p（q）FL=w（e）（1-t（q））

這就是代表性農村家庭勞動力轉移的均衡條件。該式表明，農村家庭實現勞動最優配置而不再轉移勞動力的條件是在農業部門和非農部門的實際邊際勞動收入相等。而這也意味著，一旦受到外部力量的沖擊，左右兩邊不再相等，代表性農村家庭將會進行決策，通過勞動力的部門轉移重新實現均衡。

因此，交通基礎設施建設與教育發展對農村居民收入的影響機制可表述如下：

（1）交通條件改善（q↑）→農產品價格上升（p（q）↑），單位勞動轉移耗費時間減少（t（q）↓）→農村居民收入增加（勞動力可能發生轉移也可能不發生轉移）。

（2）教育發展（e↑）→非農部門工資上升（w（e）↑）→勞動力向非農部門轉移（L2↑）→農村居民收入增加。

（3）交通條件改善（q↑），教育發展（e↑）→若p（q）FL﹤w（e）（1-t（q）），勞動力向非農部門轉移（L1↓，L2↑）；若p（q）FL>w（e）（1-t（q）），勞動力向農業部門逆轉移（L1↑，L2↓）→農村居民收增加。

根據上述分析，可將農村居民收入設定為如下函數：

農村居民收入=F（農村交通條件，農村居民受教育程度……）

上述理論或許過于簡化了問題，因為，可能還存在其他的影響農村居民家庭勞動配置決策的因素。約翰·奈特等的研究表明，受教育水平、擁有耕地面積、家庭結構（比如需扶養人口）等都會干擾農村居民外出就業的決策[9]。其他的一些實證研究則間接指出了類似問題，例如，章奇等在對農業部農村固定觀察點的調查數據進行深入分析后發現，家庭撫養人口對農村居民的收入流動性有明顯影響，家庭撫養人口比例下降有助于提高農村居民收入的向上流動性[10]；王韌基于1952～2003年數據的實證檢驗得出了農業人均扶養比例①提高阻礙了農村居民收入增長的結論[11]；王洪亮等則發現了家庭規模增大會導致農村居民收入向下流動[12]。因此，需要將諸如勞動力負擔人口、人均耕地面積等作為解釋變量納入前面的農村居民收入函數，以提高函數的解釋能力，即重新設定為：

農村居民收入=F（農村交通條件，農村居民受教育程度，勞動力負擔人口，人均耕地面積……）

三、實證檢驗與結果分析

（一）實證檢驗模型

根據前面的理論分析，用來檢驗公路交通基礎設施建設和教育發展對我國農村居民收入影響的面板模型為：

lnincomeit=ci+αtrlntransportit+αedlneducait+

αrdlntransportit*lneducait+αlalnperlabourit+

αarlnperarableit+εit

其中，income表示農村居民收入，transport表示農村公路交通基礎設施，educa表示農村居民所受教育程度，perlabour表示農村勞動力負擔人口水平，perarable表示人均擁有的耕地面積，c為截距項。ε是殘差項，代表模型未考慮但對農村居民收入存在潛在影響的其他因素。模型通過引入農村交通條件與居民所受教育程度的交叉項作為解釋變量以捕捉兩者對農村居民收入產生的互補協同效應。

（二）數據樣本

在本文，農村居民收入指標采用的是農村居民人均純收入數據；關于農村公路交通基礎設施，因為沒有直接可用的合適數據而采用各省區市的公路密度數據來度量；對于農村居民所受教育程度，雖然一些研究已注意到了教育數量和教育質量在農村居民收入增長中的不同作用②，但受制于我國沒有合適的反映農村教育質量的數據，因此采用農村家庭受高中以上教育人數的百分比重作為替代指標，該指標在一定程度上同時兼具了教育數量和教育質量的特征，相對其他指標能更好地反映真實情況。除了公路密度的原始計算數據來源于相關年度《中國統計年鑒》之外，年度平衡面板的其他數據均來源于《中國農村住戶調查年鑒》與《中國住戶調查年鑒》，樣本跨度為2005～2012年，其中，收入類數據均利用定基的農村居民消費價格指數消除了價格因素的影響。

值得注意的是，由于《中國統計年鑒》公布的公路里程數據是年底值，為了更好捕捉既有交通條件對農村居民收入產生的影響，在實證檢驗時我們采用的是該指標的上一年度值。另外，為了避免指標取對數值后為負數而導致交叉項無法正確反映兩者對均衡值的疊加偏離，在構建農村公路交通基礎設施與農村居民受教育程度的交叉項時，公路密度使用的單位是千米/百平方千米，這樣，公路密度和居民受教育程度的各對數值全部為正值。

（三）實證結果分析

使用Eviews6軟件，對于每個樣本，都分別對各數據序列進行LLC和Fisher-ADF單位根檢驗，以及針對模型相關序列的Kao和Pedroni協整檢驗，以避免出現偽回歸，同時，在依次運用Chow檢驗、F檢驗和Hausman檢驗確定估計模型選擇的基礎上，得到了最終的檢驗結果。

1. 公路交通對我國農村居民收入的影響

基于全國31個省、自治區、直轄市靜態面板數據模型的估計結果如表1第2列所示。首先，估計結果表明，就全國范圍而言，以公路密度提高表示的交通條件改善對農村居民收入產生了顯著的直接效應。這與已有許多研究的結論一致。該效應的產生既可能來自于交通條件改善推動了農產品價格上漲，也可能來自于出行方便激勵農村家庭優化了勞動配置，將更多的家庭勞動力從農業部門轉移到收入更高的非農部門。其次，公路密度與教育發展的交叉項估計系數顯著為正，說明兩者在推動我國農村居民收入增長上的確起到了互補協同作用，換而言之，在既定的受教育程度下，農村居民能夠從交通條件的改善中獲取更多收益；在既定的交通條件下，接受過更高教育的農村家庭也可通過轉移勞動力的方式獲取更高收入；而當兩者同時得到改善時，它們對于農村居民收入增長的效應將疊加擴大。endprint

如果將總樣本依據時間緯度分別按公路密度中位值大小劃分為交通條件較好和較差、按農村家庭受高中以上教育人數百分比重中位值大小劃分為農村居民受教育程度較高和較低的容量相若的子樣本③，重新估計模型，得到的估計結果則分別如表1的第3、4列與第5、6列所示。估計結果表明：

第一，公路交通對我國農村居民收入的影響存在“門檻”效應。在交通條件較好的子樣本，公路密度增加對農村居民收入增長的正向效應明顯大于交通條件較差的子樣本，而且，也只有在交通條件較好的子樣本，公路密度和受教育程度對農村居民收入的互補協同效應在統計上才顯著。駱永民和樊麗明基于其實證檢驗結果認為，1999～2009年，農村基礎設施建設對農民收入的影響存在顯著的空間溢出效應；不同省份之間隨著農村人力資本的提高，各種農村基礎設施投資對農民純收入的邊際作用逐漸下降并呈現出收斂特征，對農民工資性收入的邊際作用呈現先上升后下降的倒U型特征并最終收斂；不同省份之間隨著經濟發展水平的提高，各種農村基礎設施投資對農民工資性收入的邊際作用呈現先下降后上升的倒S型[2]。但從表1的結果來看，顯然當前公路交通設施建設對我國農村居民收入的邊際作用尚未到達下降階段。事實上，以公路交通為代表，我國交通基礎設施投資具有明顯的城市偏向，建設次序通常是先城市、后農村，先城郊、后偏遠地區，長期以來農村交通基礎設施都處于匱乏狀態，在這種情況下，其對農村居民收入增長的邊際作用遞增顯然更容易解釋。

第二，公路交通對我國農村居民收入的影響存在“非對稱性”。從表1第5和第6列的估計結果可以發現，對于受教育程度較高的農村居民，公路密度增加對其收入的正向推動效應更強，雖然對于受教育程度較低的農村居民，公路密度與教育發展的互補協同效應在統計上顯著為正。根據理論分析，這種“非對稱性”之所以存在是因為受教育程度較高的農村居民比受教育程度更低的農村居民更有能力利用交通條件改善優化勞動的配置（比如開展農業多樣化經營），并因此從中獲得更高的收入。

2. 教育發展對我國農村居民收入的影響

從估計結果來看，無論是總樣本還是各分類子樣本，教育發展對我國農村居民收入產生的效應都與理論預期相反。首先，受教育程度解釋項的系數估計值均為負值；其次，只有受教育程度較低子樣本的該項系數估計值在統計上顯著。這可能是我國農村居民受高中以上教育人數比重較低的緣故。傅國華和許能銳在對海南省1996年的截面數據檢驗后發現，受教育年限對農村住戶從業人員的收入增長存在“門檻效應”，當受教育年限在0～6年內時，提升農村住戶從業人員的受教育年限，農村居民的人均年收入反而減少；超過6年后，提升農村住戶從業人員的受教育年限，農村居民的人均年收入則呈乘數增加趨勢[13]。2005～2012年間我國農村勞動力學歷普遍在初中以下，很大一部分勞動力受教育程度尚未達到6年的“門檻年限”，而受教育程度較低子樣本的農村居民受教育年限更在“門檻年限”之下。另外，張東輝和司志賓認為，因為受教育程度提高對農村居民收入的影響較對城鎮居民的影響機制更復雜，教育影響是需要借助其他技術因素作為媒介才能產生的間接影響，其中農村交通基礎設施又是關鍵因素，所以，當在估計模型中將交通基礎設施的影響因素固定后，受教育程度提高對農村居民收入的影響就變成了負向影響[14]。這也與萬廣華等得出教育并不能解釋農村居民的收入增長的結論解釋相類似[15]。實際上，從表1所示的估計結果來看，不論是總樣本還是分類子樣本，公路密度增加與受教育程度提高對我國農村居民收入增長的總效應都是正的，兩者的互補協同效應在大多情況下也得到了明顯體現，因此，可以認為教育發展對我國農村居民收入存在積極影響。

教育發展對農村居民收入影響相對復雜，除了上述研究，其他一些文獻也提供了富有啟發的發現。例如，姚洪心和王喜意運用基于隨機效用的離散選擇模型對四川省通江縣抽樣調查獲得的微觀數據分析該地區收入差距的影響因素，發現受教育水平對不同層次家庭的收入效應是非對稱的，農村居民接受中專以上水平的教育對農村家庭由特貧、低收入水平向中等收入、中上收入家庭發展均具有顯著的正效應。但是，受教育水平的高低對中等收入農村家庭、中上收入家庭向高收入農村家庭發展的機會比率沒有顯著的貢獻[16]。柳光強等則從教育的內涵和外延出發，從教育的不同緯度分析教育的農村居民收入增長效應。其基于2000～2008年省級面板數據的檢驗表明，教育數量和教育質量④均對農村居民收入有顯著影響，但在不同地區，兩者產生影響大小不同[17]。囿于篇幅關系，在此無法利用文中的檢驗模型一一驗證這些結論，但在后文仍將適當深入探討教育發展對農村居民不同類別收入的影響。

3. 更深入的檢驗分析

理論分析表明，交通基礎設施建設與教育發展通過促進農村家庭勞動配置優化這一機制推動農村居民收入增長，接下來，將通過檢驗公路密度和居民受教育程度與農村居民細分收入的關系來檢驗這一機制。

從表2可以發現，無論是對總樣本還是各分類的子樣本的估計結果均表明，公路密度增加對農村居民工資性收入增長產生的效應都明顯大于對農村居民純收入增長產生的效應。而且，對于農村居民工資性收入，這種直接效應的“門檻”特征并不明顯，而受教育程度較高的農村居民從公路密度增加獲得的工資性收益相對更多。至于公路交通與教育發展的互補協同效應，在總樣本以及交通條件較好和居民受教育程度較高的子樣本中，也都表現出顯著的正向性。這說明，交通基礎設施建設的確推動了我國農村家庭勞動力轉移和勞動配置優化，并且，這種推動作用隨著交通條件的進一步改善得到了加速，而在其中，教育也發揮了很好的作用。

一些研究指出，農村勞動力流動對于農村內部收入增長具有積極影響，從外出勞動力的個體特征來看，年輕、未婚、男性和受過更高教育的勞動者往往更偏好于流動，外出者的受教育程度明顯高于非外出者[18]。高穎和李善同認為，包括交通在內的基礎設施建設，在增加農業勞動生產率、增加非農就業機會的同時也降低了運輸及農村勞動力轉移成本，有利于促進農村居民外出就業于非農生產部門，通過增加工資性收入的方式促進農村貧困人口的真實收入[19]。這些早先的研究結論在我們的檢驗中得到了證實。當農村交通條件改善或農村居民受教育的程度提高時，因為外出往非農部門轉移、優化勞動配置的成本降低，或者在轉移成本沒有發生變化但在非農部門就業有可能獲得更高收入時，便強化了農村勞動力從農業生產部門往非農部門轉移的激勵，最終，由于勞動力的轉移而促進了農村居民工資性收入的增長。endprint

然而，理論分析已經表明，勞動力外出往非農產業部門轉移只是農村家庭優化勞動配置的其中一個途徑，另一途徑則是就地轉移，農村家庭通過將更多勞動配置于生產率更高的非傳統農業經營活動也能獲得增收。更早的一些研究擔心大批青壯年和受教育水平高的農村勞動力外流，會造成農村“精英流失”而抑制農村居民收入增長；但也有分析指出，那些具有較高人力資本稟賦的農村勞動力，優先選擇的轉移領域是農村非農產業，而不是異地轉移⑤。我們將農村居民家庭經營收入作為被解釋變量重新估計模型（結果如表3所示），結果發現，以公路密度為衡量的農村交通基礎設施建設和教育發展不僅為勞動力外移創造了條件，也為農村留住“精英”甚至吸引“精英”入駐提供了可能。

首先，盡管公路密度與居民受教育程度交叉項的系數估計值是負的，但兩者都顯著地對農村居民經營性收入產生了正向影響，且總效應明顯大于0。同樣，公路密度增加與受教育程度提高對農村居民經營性收入的效應也是“非對稱”的，隨著公路密度增加與受教育程度提高，它們對農村居民經營性收入增長的作用都是邊際遞增的。這表明，交通條件改善為農村居民多樣化經營、特別是將更多勞動就地轉移至生產率更高、效益更好的農業、非農業經營活動創造了客觀環境；受教育程度更高則提高了農村居民的素質和能力，為從事這些經營活動提供了主觀條件。而另一方面也體現了，因為我國農村地區的交通基礎設施建設和教育發展長期缺位，農村家庭資源長期處于低效率配置狀態，隨著交通條件的不斷改善、受教育水平的不斷提高，長期遭到壓制的農村致富資源和致富能力得到加速釋放，農村居民家庭的經營性收入也因此將得到加速增長。

4. 勞動力負擔人口和耕地面積對農村居民收入的影響

估計結果表明：首先，勞動力負擔人口只對交通條件較差子樣本的農村居民收入具有顯著負向效應，而對其他樣本農村居民收入產生的效應在統計上并不顯著。在交通不便的農村地區，家庭就地優化配置勞動的環境相對更差，在沒有足夠人力資本稟賦的情況下，勞動力負擔人口增多，將直接導致人均純收入下降。從表2可以發現，勞動力負擔人口對農村居民工資性收入的負向沖擊非常明顯。這與約翰·奈特等[9]、章奇等[10]和王韌[11]的實證結論相一致。對比估計結果可以看出，這種效應還體現出很強的“非對稱性”，交通條件較差地區，農村居民工資性收入受到勞動力負擔人口的負向沖擊最大；受教育程度較高的農村居民相對于受教育程度較低的農村居民，其工資性收入也經受勞動力負擔人口的更大影響。約翰·奈特等將勞動力負擔人口對收入的負向影響歸因于扶養人口會影響農村居民外出工作決策。我們認為，之所以影響是“非對稱”的，原因是在農村社會保障體系不完善的環境下，交通不便與負擔人口過多雙重疊加，放大了農村勞動力向外轉移的障礙。而影響大小之所以與教育程度相關，則是因為放棄向外轉移勞動力，對于受教育程度較高的農村居民而言，在非農部門就業的潛在工資性收入損失可通過勞動配置就地優化得到更大程度的補償，留在本地從事多樣化經營同樣可獲得較高收入。事實上，從表3的估計結果來看，除了交通條件較差，多樣化經營條件缺乏，勞動就地優化配置環境較差的地區之外，勞動力負擔人口對于農村居民經營性收入的影響均不顯著。其次，實證結果表明，人均耕地面積對農民居民收入、工資性收入和經營性收入的影響同樣是“非對稱”的。對于交通條件較好的農村地區和受教育程度較高的農村居民而言，人均耕地面積過多反而約束勞動力向外轉移，而對于交通條件較差的農村地區和受教育程度較低的農村居民而言，由于缺乏向外轉移勞動力的主客觀比較優勢，從事農業生產則是獲得收入的主要來源。從表3的結果來看，除了受教育程度較高的農村居民，人均耕地面積都是農村居民經營性收入增長的重要依托，因為在人力資本相對不足的情況下，農村居民依靠耕地資源從事農業多樣化經營是最合算的，當交通條件獲得改善時，還會進一步吸引受過更高程度教育的農村居民從事農業生產經營活動，在農業生產部門內實現農村勞動力就地“轉移”、勞動配置就地優化，促進農村居民收入普遍穩定增長。

四、主要結論與建議

本文在理論上分析并實證檢驗了公路交通基礎設施建設和教育發展對我國農村居民收入的影響，得到了如下主要結論：第一，公路密度對我國農村居民收入存在顯著的正向影響，而且這種影響具有“門檻”特征和“非對稱性”，隨著公路密度提高，其對于我國農村居民收入增長的邊際作用是遞增的，受教育程度更高的農村居民能從中獲取更大收益；在公路密度和居民受教育程度不同的地區，公路密度增加對提高農村居民工資性收入和經營性收入所產生的作用也不同。第二，居民受教育程度增加對我國農村居民的收入增長未體現出顯著的直接效應，但其與公路密度的交叉項對農村居民收入增長存在顯著影響，特別是在交通條件較好的農村地區以及對于受教育程度較高的農村居民，影響更大；受教育程度提高對促進農村居民經營性收入增加，則始終存在積極作用。第三，勞動力負擔人口和人均耕地面積對于提高我國農村居民收入的影響是不確定的，要視交通條件和農村居民受教育程度而定。

理論分析與實證結果表明，交通基礎設施建設和教育發展對農村居民收入產生影響的機制在于為農村家庭勞動力向外轉移和就地優化配置提供有利的客觀和主觀條件，提高農村居民人力資本水平，推動農村勞動稟賦優化配置。因此，促進我國農村居民收入增長，縮小城鄉收入差距，既要不斷加大農村地區交通基礎設施建設力度，也要強化農村地區包括基礎教育與職業技術教育在內的教育發展，在提高農村地區交通基礎設施的可獲得性，降低農村勞動力轉移成本、培育勞動就地優化條件與環境的同時，也要幫助提高農村家庭勞動力轉移和實現優化配置的能力。

當然，因為數據獲取的關系，本文也存在不足之處：一是對農村地區交通條件的刻畫還待改進，尚需進一步建立更合適的真正反映農村內部及農村與城鎮之間的、包括船運等其他交通運輸方式在內的綜合交通條件指數；二是沒有嚴格區分農村地區的教育質量和教育數量，這可能也是導致結論沒有充分反映農村居民受教育程度的收入效應的原因之一；三是農村居民勞動配置決策存在復雜性和異質性，本文并沒有深入觸及該問題，可能納入其他一些變量后，實證模型對我國農村居民收入增長的解釋能力會更強。所有這些問題的解決，是更深入研究我國農村居民收入問題的必然要求。endprint

[注 釋]

① 在王韌（2006）中，農業人均扶養比例=（農村總人口–外出務工人數）/第一產業實際就業人數。

② 例如柳光強等（2013）。

③ 交通條件較好的子樣本包括北京、上海、天津、河南、山東、江蘇、重慶、安徽、廣東、浙江、湖北、湖南、江西、山西、河北和福建等16個省、市，交通條件較差的子樣本包括全國其他的15個省、區；受教育程度較高的子樣本包括北京、上海、天津、山東、河北、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、海南、湖南、湖北、河南、陜西和山西等16個省、區、市，受教育程度較低的子樣本包括全國其他的15個省、區。

④ 柳光強等（2013）分別將農村居民平均受教育年限和農村初中師生比作為教育數量和教育質量的度量指標。

⑤ 參見張永麗和黃祖輝（2008）對這些研究的綜述。

① 在王韌（2006）中，農業人均扶養比例=（農村總人口–外出務工人數）/第一產業實際就業人數。

② 例如柳光強等（2013）。

③ 交通條件較好的子樣本包括北京、上海、天津、河南、山東、江蘇、重慶、安徽、廣東、浙江、湖北、湖南、江西、山西、河北和福建等16個省、市，交通條件較差的子樣本包括全國其他的15個省、區；受教育程度較高的子樣本包括北京、上海、天津、山東、河北、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、海南、湖南、湖北、河南、陜西和山西等16個省、區、市，受教育程度較低的子樣本包括全國其他的15個省、區。

④ 柳光強等（2013）分別將農村居民平均受教育年限和農村初中師生比作為教育數量和教育質量的度量指標。

⑤ 參見張永麗和黃祖輝（2008）對這些研究的綜述。

[參考文獻]

[1] 傅國華，許能銳.海南農村居民收入與農村人力資本實證分析

[J].中國農村經濟，2005（9）.

[2] 高穎，李善同.基于CGE模型對中國基礎設施建設的減貧效應分析[J].數量經濟技術經濟研究，2006（6）.

[3] 柳光強，鄧大松，祁毓.教育數量與教育質量對農村居民收入影響的研究——基于省級面板數據的實證分析[J].教育研究，2013（5）.

[4] 劉生龍，周紹杰.基礎設施的可獲得性與中國農村居民收入增長[J].中國農村經濟，2011（1）.

[5] 駱永民.中國城鄉基礎設施差距的經濟效應分析——基于空間面板計量模型[J].中國農村經濟，2010（3）.

[6] 萬廣華，周章躍，陸遷.中國農村收入不平等：運用農戶數據的回歸分解[J].中國農村經濟，2005（5）.

[7] 王洪亮，劉志彪，孫文華，胡棋智.中國居民獲取收入的機會是否公平：基于收入流動性的微觀計量[J].世界經濟，2012（1）.

[8] 駱永民，樊麗明.中國農村基礎設施增收效應的空間特征[J].管理世界，2012（5）.

[9] 王韌.中國農村居民收入決定特征及其影響因素變動：1952-2003年[J].數量經濟技術經濟研究，2006（4）.

[10] 黃祖輝，張曉波，王敏.農村居民收入差距問題的一個分析視角：基于農民企業家報酬的考察[J].管理世界，2006（1）.

[11] 辛嶺，王艷華.農民受教育水平與農民收入關系的實證研究[J].中國農村經濟，2007.

[12] 完善農村義務教育財政保障機制課題組.普及農村義務教育對農民增收的實證分析[J].中國農村經濟，2005（9）.

[13] 姚洪心，王喜意.勞動力流動、教育水平、扶貧政策與農村收入差距——一個基于multinomial logit模型的微觀實證研究[J].管理世界，2009（9）.

[14] 約翰·奈特，鄧曲恒，李實.中國的民工荒與農村剩余勞動力[J].管理世界，2011（11）.

[15] 張東輝，司志賓.教育、技術進步與農村收入差距[J].經濟評論，2007（5）.

[16] 張貴友，詹和平，朱靜.農產品流通基礎設施對農業生產影響的實證分析[J].中國農村經濟，2009（1）.

[17] 張永麗，黃祖輝.中國農村勞動力流動研究述評[J].中國農村觀察，2008（1）.

[18] 章奇，米建偉，黃季.收入流動性和收入分配：來自中國農村的經驗證據[J].經濟研究，2007（11）.

[19] Yamauchi，F. Muto，M. Chowdhury，S. Dewina，R. Sumaryanto，S. Are Schooling and Roads Complementary Evidence from Income Dynamics in Rural Indonesia[J].World Development，2011，39（12）.

Transportation，Education and Chinese Rural Residents' Income

——An Empirical Study Based on Provincial Panel Data

Yuan Weiyan1，Zhou Xiaoke 2

（1.School of Politics and Administration，Guangxi Normal University，Guilin 541004，China；

2.School of Public Policy and Management，Tsinghua University，Beijing 100084，China）endprint

Abstract： Based on theoretical analysis，the article examined the impact of traffic infrastructure construction and education development on Chinese rural residents' income through provincial panel data between 2005 and 2012. The results show that the density of roads has significant positive effects on rural residents' net income，wage income，and operating income. However，a threshold effect and an asymmetry phenomenon do exist； the cross terms of education level and roads density also has a positive effect in promoting rural residents' income. In addition，the education level increase would be beneficial for the increase of rural residents' operating income. However，its effect would be different with various roads density. Meanwhile，the impact of the employed population ratio and per capita arable land on rural residents' income vary with road density or education level. Both the theoretical and the empirical results show that traffic infrastructure construction and education development obtain a complementary and cooperative function in promoting Chinese rural residents' income increase. Its mechanism is that it creates favorable objective and subjective conditions for rural labor force transfer and labor force allocation optimizing.

Key words： transportation；education；rural residents' income；panel data

（責任編輯：張積慧）endprint