關于融資租賃業務中承租人會計處理的思考

（深圳航空有限責任公司 廣東深圳518128）

融資租賃業務產生于20世紀50年代的美國，20世紀80年代引入我國。改革開放以來我國經濟高速發展，法律、會計、稅收及監管成為融資租賃業務發展的“四大支柱”。法律體系的統一、會計制度的規范、稅收政策的配套以及監管的適度都是融資租賃業務健康發展不可缺少的要素，本文僅就目前融資租賃業務中承租人相關的會計處理作一些分析和探討。

一、未確認融資費用的會計處理

根據《企業會計準則第21號——租賃》第十一條規定，在租賃期開始日，承租人應當將租賃開始日租賃資產公允價值與最低租賃付款額現值兩者中較低者作為租入資產的入賬價值，將最低租賃付款額作為長期應付款的入賬價值，其差額作為未確認融資費用。

按照企業會計準則的規定，上述應付融資租賃款屬于貨幣性項目，需每月計算匯兌損益，應以原幣美元記賬。而未確認融資費用為負債類科目，作為應付融資租賃款的抵減項列示于報表，每月應按實際利率法分期攤銷入利息費用，其實質為非貨幣性項目，不需計算匯兌損益。在實務操作中，融資租賃業務如為外幣結算，相應的未確認融資費用應如何進行計量，本文現將外幣融資租賃業務和外幣借款業務的會計處理進行對比。

（一）分期付息一次還本的外幣借款業務

（1）借款日，將借款本金一次性確認為外幣長期借款。（2）每月末，分期計提應付利息。借款本金和利息計提數應于每月末進行匯率重估，計算相應的匯兌差額。由于計提利息是按月進行，而償還利息一般以季度為周期，所以利息部分產生的匯兌差額不會對當期損益產生較大影響 （剔除匯率異常波動的情況）。

（二）外幣融資租賃業務

（1）租賃開始日，確認的應付融資租賃款實質已包含本金及利息 （“應付融資租賃款——本金”及“應付融資租賃款——應付利息”），即租賃期應付的全部利息已于租賃開始日一次性確認于應付融資租賃款中。同時，未確認融資費用作為應付融資租賃款的抵減項予以確認（為便于比較分析，假設與“應付融資租賃款——應付利息”金額一致），即在抵銷未確認融資費用后，應付融資租賃款中僅反映 “應付融資租賃款——本金”。以上處理結果與外幣借款業務在借款日的會計處理結果一致。（2）在租賃期內每月末，按照實際利率法分期攤銷未確認融資費用，計入當期財務費用，即相當于借款業務的每月利息計提。抵銷未確認融資費用后的“應付融資租賃款——應付利息”余額，相當于借款業務中應付利息的余額。

通過以上分析，相比借款業務，如果外幣融資租賃業務中的未確認融資費用以人民幣記賬，由于“應付融資租賃款——應付利息”的外幣余額一次性確認，會放大匯率波動對當期損益的影響；而如果未確認融資費用以外幣記賬，則匯率波動僅會對抵銷未確認融資費用后的“應付融資租賃款——應付利息”的外幣余額產生匯兌影響，即與外幣借款業務中匯率波動對應付利息余額的匯兌影響保持一致。

綜上，筆者認為，未確認融資費用雖然在性質上屬于非貨幣性項目，但應視同應付融資租賃款每月計算匯兌差額，以合理反映匯率變動對應付融資租賃款的影響。

二、售后租回交易形成融資租賃的會計處理

隨著企業融資環境的變化以及稅收相關政策向融資租賃業務的傾斜，市場上涌現出了大批融資租賃公司。航空公司等資本密集型企業為解決資金需求和減少資產殘值風險，加強了與境內外融資租賃公司的合作，越來越多地采用了售后租回的方式進行資金籌措。下面，筆者對形成融資租賃的售后租回交易會計處理進行簡要分析。

（一）售價明顯高于公允價值

售后租回交易的會計處理可分成出售和租回兩個步驟。根據《企業會計準則第21號——租賃》規定，售后租回交易認定為融資租賃的，售價與資產賬面價值之間的差額應當予以遞延，并按照該項租賃資產的折舊進度進行分攤，作為折舊費用的調整。在租賃期開始日，承租人應當將租賃開始日租賃資產公允價值與最低租賃付款額現值兩者中較低者作為租入資產的入賬價值，將最低租賃付款額作為長期應付款的入賬價值，其差額作為未確認融資費用。

經過以上會計處理后，出售資產原賬面值以固定資產清理的方式進行轉銷，另外以租賃資產公允價值與最低租賃付款額現值兩者中較低者作為新資產價值重新入賬，同時將出售環節未實現的資產處置損益確認為遞延收益。通常情況下，售后租回交易中資產的出售價格與其公允價值應保持一致，交易處理完畢后承租方報表上的資產和負債的變動應較為合理，與企業借款的會計處理結果相近。而在目前的市場中，承租方為解決資金需求，其資產售價可能遠大于其公允價值和賬面價值。而融資租賃公司只要能保證自身的內在收益率，就可以接受價格與價值的背離，從而使融資租賃環節的定價畸高。這種情況下，售后租回交易后承租方的資產和負債存在大幅虛增的可能。承租方也可通過此種與租賃公司的合作，達到調節報表結構、進而影響相關財務指標的效果。

（二）售后租回的租賃期較短

根據《會計準則第21號——租賃》規定，在租賃期屆滿時，租賃資產的所有權轉移給承租人就應當認定為融資租賃。在現實環境中，承租人為獲取短期資金同時保留原有資產所有權，可與租賃公司進行售后租回交易，約定租賃期滿租賃資產所有權轉移給承租人，而租賃期可能只有1年或者更短。此種交易形式上符合目前準則規定的形成融資租賃的售后租回交易，應按照租賃準則的相關規定進行會計處理，但除資產所有權會發生變化外，實質上屬于中長期資金借貸，作借款處理更為合理。

筆者認為，對售后租回交易的會計處理應具體情況具體分析。如果售價明顯與其公允價值背離或者租賃資產所有權最終會轉移至承租方且租賃期限較短，則應將交易視為資金借貸，按照借款進行會計處理。

（三）出售購買權的售后租回

1.業務簡述。對于某些建設期較長（一般超過一年）的大型設備，如飛機等，航空公司與飛機制造商簽訂采購合同后，飛機制造商會按照合同約定時間制造和交付飛機。同時，航空公司按照合同約定的付款期限分期支付飛機采購款（美元），計入“在建工程”。在飛機建造過程中，航空公司會按照《企業會計準則第17號——借款費用》的要求，將所占用一般借款發生的利息費用進行資本化處理，一并計入“在建工程”。在飛機即將完工交付前（尚有部分飛機尾款未支付），航空公司由于資金需要，與飛機制造商和租賃公司簽訂合同，約定航空公司轉移飛機購買權，轉由租賃公司向飛機制造商支付飛機全款（原合同價）購買該飛機，同時飛機制造商全額退回航空公司前期已支付款項（美元），并由航空公司向租賃公司融資租賃租回該飛機。

2.會計處理分析。假設航空公司某架在建飛機的“在建工程”賬面值為人民幣A（包括前期飛機預付進度款賬面值B及利息資本化金額C），由于每月美元記賬匯率不同，在航空公司轉移飛機購買權的時點，收到的飛機制造商退款入賬折人民幣數 （轉讓價D）必然與“在建工程”中飛機預付進度款賬面值B不一致。加之該轉移購買權時點的在建工程中包含的資本化利息部分B，導致“在建工程”的轉讓價D明顯低于賬面值A，從而產生較大的差異。從以上交易的合同形式上看，符合售后融資租賃租回的確認條件。如果按照會計準則的規定，上述差異應確認為遞延收益 （借方余額），在飛機使用期間分期攤銷并調整飛機折舊費用。

該交易中，租賃公司僅按照飛機轉移時點的原合同價款E（美元）進行飛機采購。由于該價款折人民幣金額不含利息資本化因素，且受該時點美元匯率的影響 （假設美元在逐步貶值），租賃公司向航空公司收取的融資租賃款現值F將明顯低于航空公司正常采購飛機的入賬價值A。如果按照售后回租形成融資租賃的規定進行會計處理，則融資租回的飛機入賬價值將明顯低于同一機型飛機。雖然將“在建工程”售價與賬面值的差額確認為遞延收益（借方余額），同時融資租入飛機入賬價值偏低，但從報表層面看，遞延收益（借方余額）應列示于長期待攤費用，與飛機所屬的固定資產同屬于非流動資產，所以報表總體資產額及流動性結構與自購飛機售后融資租回的業務處理結果不會有太大差異。

從另一個角度考慮，航空公司與飛機制造商和租賃公司達成該筆交易的目的主要是資金融通，實質上并沒有改變繼續購建并使用飛機資產的狀態，而航空公司不應簡單根據合同形式而使飛機的入賬價值偏離其真實的價值。所以，筆者認為，航空公司應將上述轉讓價A與 “在建工程”賬面值B的差額，即已進行資本化處理的利息，視為航空公司在租賃過程中產生的初始直接費用，計入融資租入資產的入賬價值，從而使得融資租入資產的入賬價值更接近于其公允價值。

3.現金流量分析。正常的售后租回交易分為資產出售和租入資產兩個環節，在出售環節收到的價款按照資產轉讓行為本身應計入投資活動產生的現金流量——處置固定資產收到的現金。而從上述交易看，在出售時點相關資產尚在建造過程中，未形成承租人的固定資產，承租人尚未取得該資產所有權，而承租人的交易目的為籌措資金。所以，筆者認為，出售環節收到的轉讓價款如作為籌資活動產生的現金流量，是否更能反映上述交易的實質。

另外，承租人確認的應付融資租賃款中既包含本金也包含相應利息。承租人在支付融資租賃款時，通常做法是將其全部計入 “籌資活動產生的現金流量——償還債務支付的現金”項目，未區分本金和利息。筆者認為，為了與借款業務的現金流量處理方式相匹配，可以考慮將應付融資租賃款中的利息部分單獨計入 “籌資活動產生的現金流量——償付利息支付的現金”項目，這樣能與借款業務的處理保持一致。