百年陳第古音學研究綜述

練怡

閩江師范高等專科學校初等教育系

百年陳第古音學研究綜述

練怡

閩江師范高等?？茖W校初等教育系

百年來，眾多學者方家對陳第的古音學理論進行了研究。這種研究主要包括兩個方面，一是對陳第在古音學領域所作出的貢獻的研究，二是對陳第古音學著作的研究。對這些研究加以歸納整理不難發現，對陳第古音理論的研究已經極為全面和深入。

陳第 古音學 研究 綜述

陳第，字季立，號一齋，晚年號溫麻桑農，連江（今福建省福州市連江縣）人。明代軍事家、古音學家、旅行家、詩人、藏書家。

由于陳第在古音學領域的影響力，近百年來尤其是20世紀八十年代后，研究陳第者甚眾，學者們有研究陳第生平事跡的，有研究陳第著述和詩歌的，也有研究陳第藏書的。更多的學者則對陳第的古音學理論進行了研究。

一、關于陳第對古音學貢獻的研究

由于陳第是著名的古音學家，探討研究陳第在古音學方面所作出的貢獻的學者特別多，他們大致從以下幾個方面進行了探討：

（一）陳第古音思想形成的原因

劉青松教授的《陳第古音學思想形成探因》和胡蘇的《略論陳第對古音學的貢獻》都認為陳第古音思想的形成有三個方面的原因：既有吳棫、楊慎等先代學者的影響又有家庭的影響還有同代學者焦竑的影響。

（二）陳第在古音研究史上的貢獻

學者們都認為陳第在古音研究上的貢獻可以從理論層面和方法層面加以討論。

理論層面上，學者們認為陳第對焦竑提出的“古詩無葉音”的觀點進行了充分的論證，是敢于徹底否定“葉音說”的第一人；他所提出的“時有古今，地有南北，字有更革，音有轉移”體現了歷史的發展的語言觀，奠定了古音研究的理論基礎，如林海權教授的《論陳第對我國古音學的貢獻》則對此作了充分肯定。李恕豪先生的《陳第古音研究探索》則指出，陳第正確指出了古音研究的目的在于存古，不在于復古。王耀東教授的《試析陳第對葉音說的批判》一文概括了陳第古音學思想發展的主線：古音時地觀—古無葉音說—《詩》本音思想。

方法層面上，李恕豪先生的《陳第古音研究探索》首先提出了陳第使用的是演繹和歸納相結合，而以歸納為主的研究方法。林海權和劉青松教授均持相同觀點。在同一篇文章中，李恕豪先生還對陳第發明“本證”“旁證”的研究方法推崇有加。林明星和劉人鵬二位學者均持相似觀點。

學者們還探討了陳第標擬古音的依據：“以古注音求古音、以諧音求古音、以形聲聲符求古音、以古韻語求古音、以異文求古音、以方言求古音”，［1］如胡蘇的《略論陳第對古音學的貢獻》、林海權的《論陳第對我國古音學的貢獻》則都有研究，此外廖楚強、李如龍、游文良等學者均觀點相近。

也有不少學者對陳第研究古音的方法提出了質疑：邵榮芬先生在他的《陳第對古韻的分部和音值的假定（下）》中指出“首先他不以《廣韻》而以他的家鄉話為出發點來觀察古音，雖然是他的古音學的一個很具特色的特點，但不能說不是一個嚴重的缺陷?！薄捌浯?，陳第沒能嚴守以《詩經》本證為主要根據的這一正確原則，所引旁證有時超出了《詩經》押韻所許可的范圍”“最后，陳第在擬音問題上也存在錯誤的想法和做法”［2］林海權教授認為“（1）他沒有提出古韻分部的確切說法，其古音研究顯得規律性不足；（2）他對合韻等現象還不能正確認識，對一些韻例還不能正確識別，還出現一字數音的錯誤；（3）有些材料收集過雜，離《詩經》時代較遠……使用這些材料反而影響到立論的準確性；（4）他標注古音有時受到方音的影響，因此在利用古注古讀時也就難免抉擇失當”［3］。劉青松教授認為“陳第未能在運用諧聲材料的基礎上加以系統歸納，由此而考辨出韻部系統以及聲類系統的古今區別”［4］。

在眾多探討陳第在古音研究史上的貢獻的文章中我們認為邵榮芬先生在1988年和1989年分別發表于《古漢語研究》的《陳第對古韻的分部和構擬音值的假定（上）（下）》成就尤為突出。邵榮芬先生根據陳第所征引的韻證和對韻證中韻字的注音，用系聯法考求出陳第的古韻韻部，認為陳第分古韻為三十五部，指出了陳第在古音考訂方面的具體成就和特點：“以自己的家鄉話作為觀察古音的出發點，是陳第古音學的一大特色，而在古韻分部上的突出成績則是他在古音學上的重要貢獻之一。忽視這一點，僅僅強調他在語言演變理論方面的卓識及影響是遠遠不夠的。”同時還指出：“他沒有進行韻部的歸納，也與他不把《廣韻》作為觀察古音的根據有一定的關系，因為這樣，他就缺乏一個共知的語音系統用來作為分析、比較甚至表述的基礎了。而且正是沒有明確劃分韻部這一點，在很大程度上縮小了他對后來古音學家的影響”。［5］

（三）陳第的“古無四聲說”

陳第對古音聲調的看法，由于其表述不明確，學者們大抵持兩種不同看法，一種認為陳第持古無四聲說，一種則認為陳第只是認為古人實際語音中有四聲，只是未被發現。

認為陳第持古無四聲說的以嚴學宭、羅常培二位先生為代表，這種看法是和清代學者的觀點一脈相承的。

更多的學者則堅持陳第認為上古有四聲。如李恕豪教授的《陳第古音研究探索》、康瑞琮先生的《“陳第持古無四聲說”辨》中都有提及。邵榮芬先生也在《陳第對古韻的分部和構擬音值的假定（上）》中指出“陳第認為上古有四聲”“只不過他認為由于古人沒有發現四聲，所以押韻時在四聲上不像后世那樣嚴格，有時不免有通押現象”。

我們認為后一種觀點除了考察陳第的所言，還考察了陳第的所行，從陳第對上古聲調的標注來探討陳第對上古聲調的看法，其結論更具科學性。

二、關于陳第古音學著作的研究

（一）《毛詩古音考》研究

由于陳第最重要的古音學著作就是《毛詩古音考》，學者們對它的研究也就最多。而學者們的研究角度和研究結論則與陳第對古音學貢獻的研究多有重疊。學者們主要探討了陳第在《毛詩古音考》中所使用的研究方法及其得失。

學者們認為陳第《毛詩古音考》考求古音的方法主要有：以古韻證古音；用諧聲字探求古音；用異體字探求古音；用通假字探求古音；用方音探求古音等。這些方法使《毛詩古音考》具有了很高的學術價值和廣泛的影響，但本身也存在一些不足，如：以直音法注音不夠科學；個別字音上為后代讀音及方音所囿；對古音聲調的闡述不夠明確；只著重于“韻”，而忽視了“聲”；沒有概括出整個上古音的韻部系統等?？等痃壬摹蛾惖诩捌洹疵姽乓艨肌怠?、林瑞泰教授的《陳第與〈毛詩古音考〉》、楊起予的《陳第著作述略》均持此觀點。張文龑的《〈毛詩古音考〉所用考證方法的得失》［6］指出“陳第利用諧聲考證古音本來是非?？扇〉姆椒?。但用之太過就會使個別注音不可信了”。

還有學者專門撰文從各個不同的角度探討陳第考音方法的得失，如陳鴻儒的《陳第古音思想及考音方法檢討——述評〈毛詩古音考〉所考字音的說解文字》就通過對《毛詩古音考》所考字音的說解文字的述評客觀地探討了陳第古音學的思想及方法；他的另一篇文章《陳第古音思想及考音方法再檢討——述評〈毛詩古音考〉所考字音的本證旁證》通過對《毛詩古音考》中的本證和旁證的專門檢討指出陳第考音中的錯誤。

學者們在探討陳第考音方法的同時，也涉及了聲調的問題：康瑞琮先生的《陳第及其〈毛詩古音考〉》［7］認為：“我們發現陳氏為一百O三字注出聲調，而且常常注出古今聲調的變化，由此可見，陳第是認為古音存在著四聲的?！标慀櫲濉蛾惖诠乓羲枷爰翱家舴椒z討——述評〈毛詩古音考〉所考字音的說解文字》［8］也說：“言陳第倡古無四聲之說，是個誤解?！?/p>

還有的學者則對《毛詩古音考》的體例進行了探討研究，如張詠梅《〈毛詩古音考〉體例的兩個問題》［9］探討了《毛詩古音考》所考證的503個字的排列順序以及每個被考字所引書證的排列順序，指出“陳氏《毛詩古音考》收字總體上以《詩》三百篇為序，多考證韻腳字，考字引的本證也合詩序，旁證則多以時間為序博取上古至唐的古音材料”。

劉青松教授則從句讀的角度對《毛詩古音考》進行了研究，他的《〈毛詩古音考〉標點辨正》對中華書局本《毛詩古音考》（康瑞琮點校）中的標點錯誤（誤判引文、誤斷句讀、有誤識書名專名）予以糾正。

（二）《屈宋古音義》研究

雖然王力先生的《中國語言學史》十四節、李恕豪先生的《中國古代語言學簡史》的第五章第六節、何九盈先生的《中國古代語言學史》第六章二十二節等，都從古音學角度談及《屈宋古音義》，但專門對該作品進行研究的只有洪湛侯的《楚辭要籍解題》、黃靈庚的《楚辭著作提要》及湯章平的《楚辭學通典》。肖靜《屈宋古音義綜述》則對前述三部著作進行了介紹和評析。

百年來學者們對陳第古音學的研究可謂百花齊放，百家爭鳴，已經非常地全面和深入，為后人繼續研究陳第奠定了堅實的基礎。

［1］胡蘇.略論陳第對古音學的貢獻［J］.現代語文，2006.2：14-15.

［2］邵榮芬.陳第對古韻的分部和音值的假定（下）［J］.古漢語研究，1989（1）：24-25.

［3］林海權.論陳第對我國古音學的貢獻［J］.福建師范大學學報：哲學社會科學版，1993（1）：62-68.

［4］劉青松.陳第古音學視野中的諧聲材料［J］.中南大學學報：社會科學版，712-713，717.

［5］邵榮芬.陳第對古韻的分部和音值的假定（下）［J］.古漢語研究，1989年（1）：19-25.

［6］張文龑.《毛詩古音考》所用考證方法的得失［J］.綏化學院學報，2009.4：109-110.

［7］康瑞琮.陳第及其《毛詩古音考》［J］.天津師大學報，1985.3：86-93.

［8］陳鴻儒.陳第古音思想及考音方法檢討--述評《毛詩古音考》所考字音的說解文字［J］.東南學術，2008（5）：133-141.

［9］張詠梅.《毛詩古音考》體例的兩個問題［J］.湖北大學學報：哲學社會科學版，2001（2）：111-113.