媒體熱點

媒體熱點

子女未滿10歲不得協議離婚自由不可任性

自從中國提倡“反對包辦婚姻、戀愛自由”后，婚姻自由成為人們信奉的一項重要人權。因此，當有媒體透露，今年兩會，民革中央將建議“有10周歲以下子女的當事人，不適用協議離婚”時，不少人認為婚姻自由將受到法律條文的約束和限制，相關話題如一石激起千層浪般迅速形成了一個輿論熱點。

但是，媒體從民革中央委員會的提案原文中并未發現有關子女年齡與父母離婚相關聯的內容。據《現代快報》報道，民革中央宣傳部相關負責人表示，在此前的初稿中，的確曾經有過“有10周歲以下子女的當事人，不適用協議離婚”的類似表述，但在正式提交全國兩會之前，有專家表示這一提法可能會引起爭議，因而在正式提交全國兩會的最終版本中，沒有提出此建議，而是改為“有未成年子女的，協議離婚前須讓未成年子女表達其真實的意愿。”盡管如此，夫妻協議離婚要不要與孩子的年齡掛鉤，這個話題仍然被輿論所探討。

民革中央向人民網表示，他們的調研顯示，婚姻登記程序過于簡單、離婚門檻低致使近年來離婚率逐年攀升。提案稱，中國民政統計數據顯示，2002—2013年結婚登記對數增長了71.4%，離婚對數增長了197.4%，離婚對數占結婚對數的比重從15.0%增加到26.1%。因此，提案的出發點是修改完善婚姻登記程序，審慎辦理離婚登記，建議建立離婚登記預約制度，設置離婚熟慮期，給離婚當事人創造更多的思考時間，促使其更加慎重地處理婚姻關系。南京市玄武區婚姻登記處的工作人員也向人民網介紹說：“對孩子沒有成年的，我們肯定是要勸說和調解的，談談夫妻離婚對孩子的影響，希望觸動他們心里的那根神經，有的確實能聽進去，也就不離了。”江蘇省高院民庭的一位法官通過《現代快報》發表了自己的觀點。他認為，結婚可以說是兩個人的事兒，但離婚并不是兩個人的事兒，因為孩子的未來可能因此而改變，尤其是未成年子女。離婚后未成年子女跟誰一起生活，一直是婚姻案件爭議的焦點。

荊楚網評論認為，感情完全破裂的兩個人勉強湊在一起，兩看相厭，水火不容，天天不是打架就是吵架，孩子在這樣的家庭環境成長真的好么？答案顯而易見。父母經常吵架比離婚對孩子傷害更大，緊張的家庭氛圍比父母一方不在的失落感更可怕，更容易造成心理陰影，對孩子身心發展十分不利，甚至釀成家庭慘劇。夫妻離異的家庭，只要教育方式得當，孩子也能健康成長。離婚并不意味著孩子會失去母愛或是父愛，只要父母做的正確，把離婚給孩子的傷害減至最低，愛并不會減少，孩子仍然可以感受雙份親情。

《南國早報》發表了張楓逸的評論文章。認為，離婚看似夫妻兩人的私事，殊不知父母離婚自由權利的實現是建立在犧牲未成年子女利益基礎之上的。研究表明，父母離婚對子女生存和發展的負面影響深遠，流浪兒、少年犯、失學兒童等社會問題多數是由父母離異造成的。基于此，民革在這份提案中建議規定不適用協議離婚的情形是為了讓夫妻雙方適當冷靜，不拿犧牲子女利益做交易。事實上，西方許多國家對于涉及未成年子女的離婚都有專門的制度設計。相比之下，目前我國關于夫妻離婚的規定更多強調離婚自由，對未成年子女權益考慮不足。

針對此問題，江蘇省民政廳給出的思路是建議設立婚姻緩沖期。南京市民政局有關負責人認為，孩子是維系家庭的紐帶，給孩子一個完整的家，不能因父母離婚讓孩子受到傷害。我們應該關注的是，現在很多人離婚太隨意了。現在約有三分之一的離婚者是一時沖動所致，加上婚姻的隱蔽性強，有的雙方離婚連父母都不知道，更不要說單位和其他人了。婚姻失去監督，變得撲朔迷離，離婚隨意性也越來越大。新《婚姻法》減少了婚姻限制條件，登記制度也很簡化，一定程度上也催化了“閃婚”“閃離”。這又給《婚姻法》提出了新的思考：婚姻自由的尺度究竟應該有多大？江蘇省民政廳相關負責人分析，在尊重個人權利自由的基礎上，應該建立有效的機制來穩定婚姻家庭關系，比如設立婚姻緩沖期。“離婚分居期或稱離婚熟慮期，在世界各國都已成為共識，很多國家都是離婚前先分居，大家冷靜一段時間，有的冷靜下來也就不離了。國家的法律和制度，都有責任來引導婚姻。”他同時還建議，離婚時在財產分割上體現公平，對過錯方給予懲罰，保護婦女兒童，維護弱勢群體利益。

既然婚姻自由是一種權力，我們會自然地聯想到李克強總理在今年兩會上說的那句非常給力的話“權力不可任性”。我們是不是也可以說“自由不可任性”呢？

“養老彩票”值得探索的一個思路

如果問2015年全國兩會有關民政最熱的詞是什么，可能大多數人都能猜出是 “養老”。的確，養老問題關系到每一個人的未來，關系到每一個人老年時期的保障和幸福。因此，全國人大代表沈志剛在兩會上的提案——建議設立養老專項福利彩票——引發了媒體的密切關注。

沈志剛通過新華網表示，“如今中國已經快速進入老齡化社會，完全靠政府投入養老存在一定的困難。我建議可以像體育福利彩票那樣設立養老專項福利彩票，為養老事業提供社會力量的有效補充。” 他認為，“目前老百姓買彩票的熱情還是比較高的，人們對彩票的認識也已經到了一個比較健康的階段，彩票對社會的公益作用也越來越大。據我了解，國外有類似的經驗值得我們借鑒。歐洲一些老齡化國家，在很多年以前就有了類似支持國家養老事業的福利彩票。”

憶百孝心網特約評論員莫子昕認為，這一提案在道理上確實可行。當前我國養老壓力巨大，老年人口的增加，使得傳統的居家養老單一模式開始向居家、社區、機構綜合養老方向轉變。我國目前的養老機構發展緩慢，難以支持現有的需求。因此引進社會資本就是必須途徑，而設立養老專項福利彩票，正是吸引社會閑散資本的一種方法。通過發揮廣大民眾的集體力量，聚集養老資金，為養老事業的發展提供充足的資金保障，不得不說是一個明智之舉，也是大勢所趨。

中國發展網以“養老保險改革新思路”為題發表評論認為，如果能將彩票分散發行模式，改為國務院授權單一部委對福利彩票和體育彩票進行統一發行管理的模式，就會理順發行體制。同時，向社會如實公開，是重建彩票社會公信力的核心。唯有如此，才能引導社會慢慢恢復對彩票公益事業的信任。還應該對彩票資金進行年度審計并公告的監督機制。只有解決了這些問題，才會讓公眾放心，提高彩票的購買吸引力。

齊魯網發表了郭元鵬的評論觀點。他認為彩票購買的熱情很高是個事實。但是，購買力其實也是飽和的。購買彩票的人就是這些，他們購買彩票的投資也是這些，增加了“養老彩票”就是分解了彩票購買力，總體的彩票購買力是基本不變的。即使需要采用發行彩票的方式助力養老產業，那也沒必要專門發行“養老彩票”。直接讓福利彩票承擔這個責任不就行了？福利彩票是民政部門發行的，養老事業也是民政部門推進的，何必多此一舉發行“養老彩票”？《濟南日報》也發表了秦淮川的觀點。他認為沈志剛也許忽略了兩大現實命題。其一，現有的福彩本來就含有養老保障。日前民政部、發展改革委、教育部等十部委聯合發布《關于鼓勵民間資本參與養老服務業發展的實施意見》，其中明確規定民政部本級彩票公益金和地方各級政府用于社會福利事業的彩票公益金，要將50%以上的資金用于支持發展養老服務業，并隨老年人口的增加逐步提高投入比例。其二，應該探討福彩公益金有沒有用在刀刃上？

俗話說“理越辯越明，道越論越清”。現在越是激烈的探討，越能避免將來的風險。關于養老彩票的問題可能還會持續探討一段時間，但是它確實提出了一個值得探索的思路。