兩種方法對比治療牙本質過敏癥的療效分析

李永彥　楊俊周　王衛(wèi)平

（濮陽市口腔醫(yī)院，河南 濮陽 457000）

兩種方法對比治療牙本質過敏癥的療效分析

李永彥楊俊周王衛(wèi)平

（濮陽市口腔醫(yī)院，河南 濮陽 457000）

目的 探討Nd：YAG激光和Systermp脫敏劑對比治療牙本質過敏癥的療效分析。方法將89例276顆牙分成兩組：實驗組138顆牙用Nd：YAG激光治療；對照組138顆牙用Systermp脫敏劑治療。當治療1個療程后，比較兩組病例的即刻療效、1周療效和6個月后的療效。結果兩種脫敏方法，采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對結果進行分析，對有效率進行χ2檢驗。即刻療效和1周療效差異不大，無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但6個月后的療效對比，有顯著的差異性（P=0.006＜0.01），實驗組和對照組有效率分別是94.93%、83.33%，并對失敗病例進行了有效分析。結論兩組治療方法在短期內治療牙本質過敏都很有效，但Nd：YAG激光治療6個月后的效果明顯優(yōu)于Systermp脫敏劑的治療，并有一定的遠期療效，值得推廣應用。

牙本質過敏癥；Nd：YAG激光；Systermp脫敏劑

牙本質過敏癥是口腔科常見的牙體硬組織非齲性疾病，文獻報道其發(fā)生率為4%～70%，而且不同的年齡、性別、牙周狀況之間可能有較大的差別［1］，發(fā)病的高峰年齡40歲左右［2］。由于臨床醫(yī)師對該病的認知程度不夠，經(jīng)常忽略，認為無大礙，治療措施比較單一，如讓患者買些脫敏牙膏或診室用藥物脫敏等，其療效維持時間短，患者反復。而我們應用Nd：YAG激光治療牙本質過敏癥，療效確切，效果較好，報道如下。

1　材料與方法

1.1臨床資料：選擇我院2011年10月至2012年5月來口腔門診患者89例276顆牙。男51例，女38例，年齡38～65歲，平均年齡45歲。將實驗組和對照組各分為138顆牙，告知患者實驗程序，讓其自愿參加，并給予一定的優(yōu)惠措施。

1.2方法及材料：使用脈沖Nd：YAG激光治療機為KJZ口腔激光治療儀，由合肥泓博醫(yī)學科技有限公司提供。工作參數(shù)：波長1064 nm，輸出功率≤5 mW，脈沖頻率1～10 Hz，脈沖寬度300 μs，光纖直徑0.9 mm，光斑直徑：Φ2 mm。實驗組：將患牙用消毒干棉球隔濕并吹干牙面，在敏感區(qū)涂墨，激光治療儀參數(shù)設為5.0 W，10 Hz，照射時間為3～5 min，工作端距牙面0.5～1 mm，以準接觸式緩慢移動照射敏感區(qū)域，保證每個過敏區(qū)域都能接收到同樣的激光照射，如在照射過程中，患者出現(xiàn)牙齒疼痛不適，可間歇5 min后再繼續(xù)照射；1周后再次照射，方法同第1次。對照組：患牙隔濕吹干后，用小棉球或棉棒，浸Systermp脫敏劑在過敏區(qū)域內反復涂擦30 s～1 min，保證每個過敏區(qū)域都能接受到同樣藥物的涂擦；1周后再次涂擦，方法同第1次。

1.3統(tǒng)計學方法：采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對結果進行分析，對有效率進行χ2檢驗。P＜0.05差別有顯著意義。

2　結 果

2.1臨床療效評價：見表1。實驗組與對照組即刻療效和1周療效對比差別不大。6個月后的臨床對比分別是94.93%、83.33%，P=0.006＜0.01，有顯著統(tǒng)計學意義。

表1　牙本質過敏癥兩組治療后即刻療效和1周療效對比

2.2安全性評價：Nd：YAG激光脫敏治療按照參數(shù)要求治療，對牙體組織和牙齦未造成明顯的損傷如崩解、壞死、灼傷等。而Systermp脫敏劑，滲透性強，有腐蝕性，對口腔黏膜有一定的刺激性，易造成灼傷。如用Systermp脫敏劑進行牙齒鄰面及頸部脫敏時，要隔濕好，并涂一定的牙齦保護劑，防止灼傷牙齦組織。

2.3失敗病例分析：①要掌握好適應證：重度磨耗者、深楔狀缺損患者療效較差。②牙頸部及鄰面過敏區(qū)域，脫敏器械不易進入，脫敏不夠充分。③影響激光脫敏效果的因素：可能是由于牙本質中的水及有機物含量較釉質層明顯增多，激光效應不僅出現(xiàn)羥磷灰石的熔融及重結晶，而且由于水氣化及有基質熱分解的結果，會使其表面出現(xiàn)多孔眼重疊的蜂窩狀結構，不耐摩擦，或許是遠期效果不甚理想的原因［3］。④患者飲食的習慣性，喜歡吃些硬類食物如干果及耐咀嚼的食物，增加了咬負擔，加重了牙面的磨損程度。⑤其他如磨牙癥患者，應積極進行牙治療。

3　討 論

以往研究報道證明：激光能量密度可控性使其在臨床操作中安全可靠。本文操作參數(shù)：5 W，10 Hz，照射時間3～5 min，能量密度250 mJ/脈沖，是安全可靠的，沒有造成牙髓炎或牙髓壞死的癥狀。而KJZ口腔激光治療儀光導纖維頭可適當彎曲成一定的弧度，進入牙頸部及鄰面進行脫敏，避免了Systemp脫敏劑進入牙頸部時，傷及牙齦組織，其方法和療效上，均優(yōu)于Systemp脫敏劑，有一定的遠期效果。

［1］高學軍，曾艷.牙本質敏感:一個應該認真對待的口腔病癥［J］.中華口腔醫(yī)學雜志，2009，44（5）:257.

［2］樊明文.牙體牙髓病學［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2009:144-147.

［3］任煜光，羅渝寧，陳柯.Nd；YAG激光照射釉質、牙本質和牙骨質的形態(tài)變化［J］.牙體牙髓牙周病學雜志，1996，6（1）:4.

Efficacy Analysis by Comparing the Two Methods of Treating Dentine Hypersensitivity

LI Yong-yan， YANG Jun-zhou， WANG Wei-ping
（Puyang Stomatology Hospital， Puyang 457000， China）

Objective To investigate the efficacy analysis of dentin hypersensitivity treatment by comparatively applying Nd: YAG laser and Systermp desensitization. Method Divide 276 teeth of 89 cases into two groups: the experimental group of 138 teeth treating with Nd: YAG laser while the comparison group of 138 teeth with Systermp desensitization therapy. After a treatment course， compare the immediate efficacy， the one-week efficacy and the sixmonth-later efficacy of the two group cases. Result Two kinds of desensitization method using SPSS17.0 statistical software to analyze the results， to have efficiency χ2test. Immediate effects and efficacy of one week little difference was not statistically significant （P＞0.05）； but the contrast effect six months later， there is a significant difference （P=0.006＜0.01）， the experimental group and control group was respectively It was 94.93%， 83.33%， and was effective analysis of failure cases. Conclusion Both methods for treatment of dentin hypersensitivity are very effective in a short term， but the Nd: YAG laser treatment has significantly better effect than using Systermp desensitization after six months， worthy of being widely popularized and applied for its long-term efficacy.

Dentin hypersensitivity； Nd: YAG laser； Systermp desensitization

R781

B

1671-8194（2015）23-0028-02