兩種方法治療Ⅲ度以上良性前列腺增生的療效對比研究

廖春賢　鄒 峰　劉志樂

（佛山市 順德第一人民醫院泌尿外科，廣東 佛山 528300）

兩種方法治療Ⅲ度以上良性前列腺增生的療效對比研究

廖春賢鄒 峰劉志樂

（佛山市 順德第一人民醫院泌尿外科，廣東 佛山 528300）

目的 比較經尿道前列腺電切術和開放性手術治療Ⅲ度以上良性前列腺增生的臨床療效。方法 按照實際治療方式將96例Ⅲ度以上良性前列腺增生患者分為實驗組（經尿道前列腺電切術）51例和對照組（開放性手術）45例，比較兩組患者手術情況及術后并發癥發生情況。結果 實驗組患者術中出血量、留置尿管時間、住院時間及住院費用均明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者手術時間、術后IPSS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；實驗組患者術后出血、尿路感染、尿失禁、膀胱痙攣、尿道狹窄、靜脈血栓發生率均明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 經尿道前列腺電切術治療Ⅲ度以上良性前列腺增生創傷更小、并發癥少、住院時間短、住院費用低，應用價值更高。

經尿道前列腺電切術；開放性手術；Ⅲ度；良性前列腺增生

良性前列腺增生癥為泌尿科常見病，多發于中老年人，Ⅲ度以上患者多伴有急性尿潴留，嚴重影響患者日常生活和工作［1］。目前，臨床上治療Ⅲ度以上良性前列腺增生的方法主要為開放性手術和經尿道前列腺電切術兩種。現對我院采用開放性手術和經尿道前列腺電切術治療Ⅲ度以上良性前列腺增生的臨床效果進行比較分析，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取2013年1月至2014年1月我院收治的96例Ⅲ度以上良性前列腺增生患者作為研究對象。所有患者均經常規B超檢查、直腸指檢、尿動力學以及前列腺特異性抗原檢測確診，排除合并其他全身重要臟器疾病、前列腺惡性腫瘤以及神經源性膀胱者。按照患者實際治療方式將96例患者分為實驗組（經尿道前列腺電切術）51例和對照組（開放性手術）45例，實驗組患者平均年齡為（71.06±9.27）歲，前列腺體積為（83.35±9.61）cm，術前前列腺癥狀評分（IPSS）為（29.77±4.60）分，其中28例合并高血壓、26例合并糖尿病、18例合并冠心病、26例合并慢性支氣管炎肺氣腫；對照組患者平均年齡為（70.87±9.11）歲，前列腺體積為（85.06±9.54）cm，術前前列腺癥狀評分（IPSS）為（29.65±4.35）分，其中22例合并高血壓、11例合并糖尿病、15例合并冠心病、21例合并慢性支氣管炎肺氣腫。兩組患者在年齡、前列腺體積、IPSS評分以及合并癥等上差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

表1　兩組患者臨床資料比較

表2　兩組患者臨床療效比較

1.2方法：實驗組患者給予常規經尿道前列腺電切術治療，患者在連續硬膜外麻醉下取截石位，進鏡后探查膀胱壁、雙側輸尿管以及精阜等情況，確定膀胱頸至精阜距離［2］。沿順時針方向由5、7點處開始進行切割，深度至前列腺包膜，切出標志溝后再切除中葉，再向兩側轉向依次切至1點和11點，然后進行前列腺尖部修整，保證前列腺尿道通暢，最后進行電凝止血［3］；對照組患者給予傳統開放性手術治療，手術方法不再詳述。

1.3觀察指標：比較兩組患者手術情況（手術時間、術中出血量、留置尿管時間、術后IPSS評分、住院時間及住院費用）及術后并發癥發生情況。

2　結 果

2.1兩組患者手術情況比較：實驗組患者術中出血量、留置尿管時間、住院時間及住院費用均明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者手術時間、術后IPSS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2兩組患者術后并發癥情況比較：實驗組患者術后出血、尿路感染、尿失禁、膀胱痙攣、尿道狹窄、靜脈血栓發生率均明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

3　討 論

良性前列腺增生臨床發病率較高，Ⅲ度以上良性前列腺增生患者可伴有尿潴留、腎功能不全、膀胱結石等嚴重并發癥，該時期藥物往往不能達到預期效果，保守治療無效后需進行手術治療［4］。開放性手術和經尿道前列腺電切術均為治療Ⅲ度以上良性前列腺增生的常用手術，但考慮到Ⅲ度以上良性前列腺增生患者多合并糖尿病、高血壓、冠心病等慢性疾病，加上年齡增長導致麻醉和手術耐受性較差，手術風險較高，術后并發癥發生率也較高，因此，創傷小、安全性更高的經尿道前列腺電切術更具臨床優勢［5］。

本研究結果顯示，兩組患者術后IPSS評分無明顯差異，表明兩種術式在改善患者前列腺癥狀上效果相似。但實驗組患者術中出血量、留置尿管時間、住院時間、住院費用以及并發癥發生率均明顯低于對照組，臨床應用效果更佳。

總之，經尿道前列腺電切術和開放性手術治療Ⅲ度以上良性前列腺增生療效相似，均可有效改善患者前列腺癥狀，但經尿道前列腺電切術創傷更小、并發癥少、住院時間短、住院費用低，應用價值更高。

［1］張永振，金訊波.前列腺炎與良性前列腺增生的相關性研究進展［J］.泌尿外科雜志（電子版），2012（2）:37-40.

［2］高紹青，陳偉光，黃長青.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的臨床體會［J］.當代醫學，2011，17（16）:61-62.

［3］李學成.兩種手術方法治療良性前列腺增生的療效比較［J］.當代醫學，2012，18（4）:75-76.

［4］王罡，符駿.兩種術式治療良性前列腺增生臨床療效對比分析［J］.醫學信息（中旬刊），2010，5（7）:1738.

［5］張軍.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的效果分析［J］.中外醫學研究，2013，11（34）:136-137.

R697+.3

B

1671-8194（2015）20-0105-02