公司治理層面的內(nèi)部控制作用機制研究

李文昌　王　晨

公司治理層面的內(nèi)部控制作用機制研究

李文昌王晨

公司治理是內(nèi)部控制的第一層次，對企業(yè)的管理控制具有決定性影響。本文通過建立委托代理模型對公司治理層面的內(nèi)部控制作用機制進行了數(shù)理分析，得出了以下結(jié)論：公司治理的關(guān)鍵是建立風險分擔機制和信號值與可觀測結(jié)果之間的對應(yīng)關(guān)系，并形成對管理層行為的判斷機制，同時運用上述結(jié)論對企業(yè)作出投資決策時的機制進行優(yōu)化。

公司治理 委托代理模型 內(nèi)部控制 風險承擔

一、引言

公司治理與內(nèi)部控制是現(xiàn)代公司制度的主題，兩者存在著密切的聯(lián)系，而委托代理理論是普遍認為的公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制能夠得以實施的理論基礎(chǔ)。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的委托代理關(guān)系，常常存在信息不對稱。具體表現(xiàn)為代理人擁有比委托人更多的關(guān)于經(jīng)營決策方面的私有信息，而委托人又不能觀測代理人的行為是否真正符合委托人的利益，因而存在著監(jiān)督困難，這也為代理人利用這些優(yōu)勢謀取自己的私利提供了可能。因此委托人如何使代理人的行為更符合委托人的利益是委托代理關(guān)系中最重要的一個問題。在這種情況下，委托人可以設(shè)計有效的內(nèi)部控制制度，促使代理人自覺地按照委托人希望的利益方向行動，即此時代理人和委托人的利益達到一致。而公司治理又是企業(yè)內(nèi)部控制的第一層次，對企業(yè)的管理控制和交易控制有決定性影響。

國內(nèi)外關(guān)于公司治理與內(nèi)部控制的研究成果很多，有的人從公司治理的各個層面展開對內(nèi)部控制的研究。如Jenson（1993）認為董事會規(guī)模過大是影響董事會治理效率并導致內(nèi)部控制失敗的一個重要原因；朱海坤、閆賢賢（2010）重點從董事會治理結(jié)構(gòu)力方面定量研究了對企業(yè)內(nèi)部控制的影響。結(jié)論顯示，獨立董事人數(shù)和內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)，董事會規(guī)模和內(nèi)部控制質(zhì)量負相關(guān)，兩職兼任的公司內(nèi)部控制質(zhì)量較低。有的人通過實證研究證明公司治理對內(nèi)部控制的影響，如Tang（2007）以1275 家國內(nèi)上市企業(yè)為研究樣本，對投資者持股比例和公司披露內(nèi)部控制重大缺陷或者明顯不足可能性的關(guān)系進行了深入的研究；鐘好好（2009）論證了公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制之間的相關(guān)關(guān)系。有的人從委托代理理論著手論證了公司治理與內(nèi)部控制的關(guān)系，如楊有紅、胡燕（2004）認為公司治理和內(nèi)部控制具有思想的同源性，都是基于委托代理理論，但是二者的委托代理層次不同，同時又存在交叉的領(lǐng)域，所以主張將二者進行對接；程新生、胡津銘、劉青松（2009）借鑒代理理論，分析研究了某國際金融公司的在華分支機構(gòu)的內(nèi)部控制，指出企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的特點，不斷完善規(guī)范具有指導性的內(nèi)控系統(tǒng)。

綜上所述，可以看出很多學者對公司治理與內(nèi)部控制之間的關(guān)系進行了研究，研究方法和角度也多樣化，從公司治理的具體層面，通過理論或?qū)嵶C的方法論證了公司治理與內(nèi)部控制的關(guān)系，為我國如何構(gòu)建完整的現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制制度提供了很多有益的探索和建議。同時筆者也發(fā)現(xiàn)，通過委托代理模型對內(nèi)部控制在公司治理層面的作用機制的數(shù)理分析研究并不多，因此本文通過構(gòu)建委托代理模型來研究公司治理層面的內(nèi)部控制作用機制，具有很重要的理論和現(xiàn)實意義。

（一）模型的描述

在非對稱信息的委托代理模型中，代理人擁有信息優(yōu)勢，他有可能會利用這一優(yōu)勢來隱瞞自己的行動，從而給委托人的監(jiān)督造成困難，給企業(yè)帶來巨大的損失。假設(shè)代理人的信息優(yōu)勢表現(xiàn)在委托人無法觀測到代理人的工作努力水平，只能觀測到代理人的工作產(chǎn)出。

1.基本模型

其中：e表示代理人的努力水平變量；a為代理人的能力水平變量；為均值是0，方差是的正態(tài)隨機變量（代表外生的不確定因素所確定的產(chǎn)出），在上的分布函數(shù)為 ，密度函數(shù)為。

2.非對稱信息下的模型設(shè)定

由于監(jiān)督成本及其他因素的限制，委托人和代理人之間存在信息不對稱，導致董事會無法觀測企業(yè)管理層的行為e和隨機變量，只能觀測到產(chǎn)出水平，因此，在非對稱信息環(huán)境下，激勵相容機制起到了關(guān)鍵作用。即內(nèi)部控制的設(shè)計者在不能觀測到管理層的實際能力的情況下，不能通過“強制合同”使管理層選擇委托人所希望的行為，只能通過控制機制，來影響管理層使他們自愿選擇委托人所希望的行為。

假定管理層的行為分為兩種：L和H。L表示管理層行為對企業(yè)不利，例如偷懶、舞弊等，而H表示管理層行為對企業(yè)有利。設(shè)的最小值為，最大值為。如果管理層行為是H，則的分布函數(shù)和密度函數(shù)為和；管理層行為是L時，的分布函數(shù)和密度函數(shù)為和。

委托代理模型中，我們需考慮管理層不接受合同時能得到的最大期望效用，這個效用由管理層所面臨的其他市場機會決定，稱為代理人的保留效用，用U表示。要是管理層接受委托人提供的合同，必須使管理層從接受合同中得到的期望效用不小于其保留效用。這就是委托代理模型中代理人的參與約束（IR），表述如下：

在滿足參與約束的條件下，代理人只是愿意接受工作，但其努力水平不一定符合委托人的期望，因此需要激勵相容約束（IC）。假設(shè)委托人期望代理人有最佳努力水平，且符合他自己的最大利益，激勵相容約束可表述為：

因此，公司治理內(nèi)部控制機制可以轉(zhuǎn)化為求解下列最優(yōu)化問題：

二、內(nèi)部控制機制的優(yōu)化

近年來所報道的重大舞弊丑聞很大程度上應(yīng)該歸咎于管理層的權(quán)力制衡機制的缺失。在信息不對稱的環(huán)境下，CEO的權(quán)力過大，又缺乏有效監(jiān)督，當個人業(yè)績與公司目標發(fā)生沖突時，他們常常會選擇前者，從而給企業(yè)帶來了重大隱患。因此本文以投資決策的機制為例，考慮公司治理因素，對首席執(zhí)行官（CEO）的權(quán)力制衡控制機制進行設(shè)計。傳統(tǒng)的投資決策流程中，決策信息直接提交給CEO，然后交由董事會進行表決。由于缺乏風險分擔機制，CEO可以對決策信息進行過濾，保留對他們有利的信息，從而誘導董事會作出有利于他們的決策。而會簽部門也只是針對財務(wù)部門和業(yè)務(wù)部門提供的信息作真實性和合法性的審核，再報送給CEO，并沒有對CEO的行為起到監(jiān)督和制約的作用。此外，即使經(jīng)營過程中出現(xiàn)問題，CEO也可以修改財務(wù)報表，使董事會很難發(fā)現(xiàn)舞弊問題，等發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)。內(nèi)部審計只能監(jiān)督CEO的下屬部門，委員會形同虛設(shè)。此時，內(nèi)部控制制度只有形式而缺乏實質(zhì)，并不能對企業(yè)的重大決策過程起到監(jiān)督和控制的作用，使內(nèi)部控制無效運行。

表1　企業(yè)風險評估指標體系及權(quán)重

考慮了公司治理因素的投資決策流程的設(shè)計應(yīng)注意以下三方面的控制：

（1）CEO對內(nèi)部控制和風險管理負有最終責任的同時，董事會仍應(yīng)該對內(nèi)部控制保留關(guān)鍵控制，并進行監(jiān)督；

（2）風險分擔機制應(yīng)貫穿內(nèi)部控制的各個層級；

（3）建立多渠道信息反饋機制，增加各類經(jīng)營信息的透明度。

首先，委員會（風險管理委員會和審計委員會）的職責應(yīng)更為明確，除聽取CEO的匯報外，還可通過風險管理部門對CEO的下屬部門進行監(jiān)督。委員會對決策過程作出客觀的風險評估后提交董事會，減少了舞弊的可能性，從而緩解了董事會的決策風險。這一過程中風險評估的主要任務(wù)包括：識別企業(yè)面臨的各種風險，包括內(nèi)部風險和外部風險；評估風險概率和可能帶來的負面影響；確定企業(yè)承受風險的能力；制定風險的消減政策。企業(yè)在進行風險評估時一般需建立一個有效的風險評估系統(tǒng)，可以表示為表1。

根據(jù)上述綜合評價指標體系，可以建立風險評估綜合評價模型。

高?；鶎有姓藛T和其他職業(yè)者一樣，有自己的想法和夢想。但這種個人目標和夢想不清晰導致工作沒有激情、沒有成就感，最終導致職業(yè)倦怠現(xiàn)象。

由于每個因素對風險評估系統(tǒng)的不同，在實際工作中可以采用專家估測發(fā)、層次分析法等多種方法相結(jié)合來確定各指標的權(quán)重。如風險識別、風險評估和風險應(yīng)對這些一級指標的權(quán)重可采用專家估測法，而進行內(nèi)部的自我評價時可由企業(yè)內(nèi)部各主管部門的權(quán)威人士組成，并給出各自的權(quán)重。

表示各指標的各級評語，可設(shè)定為“優(yōu)”、“良”、“中”、“差”，其中。90分以上為優(yōu)，80到89分為良，60到79分為中，60分以下為差。由此可以計算出各要素Vi評價值：決策風險。

三、總結(jié)

筆者通過大量閱讀文獻，發(fā)現(xiàn)委托代理模型對內(nèi)部控制在公司治理層面的作用機制的數(shù)理分析研究并不多，因此以這方面為著重點，從實際經(jīng)濟生活中的委托代理現(xiàn)象出發(fā)，結(jié)合近年來國際上所發(fā)生的重大財務(wù)舞弊丑聞案件，發(fā)現(xiàn)公司治理是企業(yè)內(nèi)部控制的第一層次，對企業(yè)的管理控制和交易控制有決定性影響；并通過建立委托代理模型，研究了內(nèi)部控制在公司治理層面的作用機制問題，從而得出了如下結(jié)論：公司治理的關(guān)鍵是能夠?qū)ζ髽I(yè)面對的各種風險進行識別、評估和應(yīng)對，并得出評價值，從而建立風險分擔機制和信號值與可觀測結(jié)果之間的對應(yīng)關(guān)系，形成對管理層行為的判斷機制。此外，還運用上述結(jié)論完善了企業(yè)作出投資決策的機制，完善后的機制考慮了內(nèi)部控制的目標和要素的變化，結(jié)合了公司治理因素對內(nèi)部控制的影響，大大降低了企業(yè)在決策過程中的風險。

江蘇省社科基金（10EYC022）；江蘇省教育科學“十一五”重點資助項目（BA200901012）；江蘇省高校哲社基金（09SJB630021）。

作者單位：南京大學商學院

江蘇科技大學經(jīng)管學院

綜合評價值：

進而對企業(yè)面臨的風險進行評估。此外，風險管理部門還應(yīng)根據(jù)上述的風險因素分析管理層作出對企業(yè)不利的行為和有利行為選擇的概率，理論上前者的概率應(yīng)小于后者的概率，若前者的概率大于后者的概率，應(yīng)相應(yīng)地修改機制，通過調(diào)整管理層對企業(yè)產(chǎn)出的分享比例使管理層收益向上調(diào)整，降低管理層選擇不利于企業(yè)行為的概率，達到控制的目的，并將分析結(jié)果和解決方案提交委員會，由委員會同意整理后提交董事會決策。此時決策權(quán)上移至董事會，董事會在審議CEO提交的方案前，可以通過來自業(yè)務(wù)層、財務(wù)經(jīng)理、委員會提供的信息進行審核和判斷，這樣不僅加強了信息的透明度，削弱了管理層的信息優(yōu)勢，還建立了信號值與可觀測結(jié)果之間的對應(yīng)關(guān)系，大大降低了企業(yè)的

主要參考文獻1.Jensen，M.C.，W.H.Meekling.Theory of the firm: Managerial behavior，agency costs and ownership structure［J］. Journal of Financial Economies，1976，45-47.

2.Yeo，Tan，Ho，Chen. A Study of the Relationship between Corporate Governance Structures and the Extent of Voluntary Disclosure［J］. Journal of International Accounting，2002，139-156.

3.Jeffry Netter & Annette Poulsen & Mike Stegemoller. The rise of corporate governance in corporate control research［J］. Journal of Corporate Finance，2009，1-9.

4.Theresa F. Henry & John J. Shon & Renee E. Weiss，Does executive compensation incentivize managers to create effective internal control systems？［J］.Research in Accounting Regulation，2011，46-59.

5.王學斌.不完全信息下委托--代理理論中的代理成本.統(tǒng)計與決策.2005（20）6.林鐘高.基于契約視角的企業(yè)內(nèi)部控制研究.會計研究.2007（10）

7.程曉陵，王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的影響.審計研究.2008（4）8.張友棠.基于內(nèi)部控制的多維財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)設(shè)計.財會月刊.2008（1）

9.駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評價.審計研究.2008（6）

10.辛玉娟.基于委托代理理論的管理層內(nèi)部控制創(chuàng)新.財會月刊.2009（14）

11.戴春蘭.企業(yè)內(nèi)部控制風險評估數(shù)學模型探析.財會通訊.2010（11）

12.吳黎旦.公司治理機制下的財務(wù)管理制度探究基于委托代理理論.會計之友.2010（3）

13.林鐘高.內(nèi)部控制治理效率基于成本收益視角的研究.審計與經(jīng)濟研究.2011（1）

14.楊潔.基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評價.會計研究.2011（4）

15.康敏.委托代理模型中風險偏好對激勵合同的影響分析.經(jīng)濟研究導

刊.2012（19）

16.李媛媛.上市公司加強內(nèi)部控制建設(shè)研究.經(jīng)濟研究導刊.2013（25）

17.郭倩倩.基于成本收益視角分析內(nèi)部控制實施.會計之友.2013（9）