全口SRP與咬合創傷牙位咬合調整治療牙周炎伴咬合創傷的臨床研究

常粲然等

摘要： 目的：探討全口SRP與咬合創傷牙位咬合調整治療牙周炎伴咬合創傷的臨床影響效果。方法：選取28例牙周炎伴咬合創傷患者，隨機分為觀察組和對照組，觀察組患者采用全口SRP治療，治療1個月后采用咬合創傷牙位咬合調整治療；對照組先進行咬合創傷牙位咬合調整治療，治療1個月后采用全口SRP治療。兩組在相同時間治療后，觀察牙周袋深度（PD），出血指數（BI）以及附著喪失值（AL）。結果：兩組治療前各項指標統計學無明顯差異（P>0.05）；兩組治療后，PD、BI及AL值均有統計學差異（P<0.05）；觀察組各項指標較對照組更加顯著（P<0.05）。結論：治療慢性牙周炎伴咬合創傷，先進行全口SRP治療，可以有效縮短患者咬合時間和咬合度，改善治療效果。

關鍵詞：SRP 牙周炎 咬合創傷 生活質量 臨床研究

咬合創傷是牙周炎常見的并發癥，引起患者牙周附著喪失和牙周袋形成，牙槽骨破壞，對患者的生活造成巨大影響[1]。本科室于2014年9月～2015年3月收入28例牙周炎伴咬合創傷患者，擬探討全口SRP與咬合創傷牙位咬合調整治療牙周炎伴咬合創傷的臨床影響效果，以下為本研究的回顧分析。

1.資料與方法

1.1一般資料

本研究于2014年9月～2015年3月收入28例牙周炎伴咬合創傷患者，中、重度慢性牙周炎符合APP、Armitage在1999年的分類標準 [2]，其中男性18名，女性10名，年齡42±2.5歲。患者隨機分為觀察組和對照組，各14例。觀察組共14牙，中度牙周炎9例，重度牙周炎5例，前牙、前磨牙各7顆；對照組汞14牙，中度牙周炎10例，重度牙周炎4例，前牙、前磨牙各7顆。兩組患者在一般資料中比較無顯著性差異（P>0.05）。

1.2治療方法

觀察組先進行全口SRP治療，治療1個月后采用咬合創傷牙位咬合調整治療；對照組先進行咬合創傷牙位咬合調整治療，治療1個月后采用全口SRP治療。咬合調整治療：治療在 ： T-scan III型咬合分析系統指導下進行，測試時患者雙眼平視前方，以正中牙尖交錯位緊咬傳感器膜片，囑患者以適當大小咬合力做廣泛、緊密咬合，以咬合舒適，不損傷傳感器膜片為限，每三分鐘測量一次患者規范運動，記錄咬合時間和咬合力百分比，最后進行咬合調整[3]。

1.3觀察指標

比較兩組治療前后的臨床療效，包括牙周袋深度（PD），出血指數（BI）以及附著喪失值（AL）。

本文采用spss 19.0軟件進行統計分析，觀察數據以平均值±標準差來表示，當p<0.05時，認為差異有統計學意義。

2.結果

兩組治療前咬合力與咬合時間統計學無明顯差異（P>0.05），治療后與治療前相比，咬合力和咬合時間差異有統計學差異，見表1；兩組治療后，PD、BI及AL值均有統計學差異（P<0.05），觀察組改善幅度較對照組更加顯著（P<0.05），見表2。

3.討論

牙周炎是由細菌侵犯患者牙周組織從而引起的一種慢性非特異性炎癥[4]，是中老年人群失牙的主要原因，對患者正常生活造成嚴重影響。患者經過SRP治療，最大咬合力會增加。本研究選取28例牙周炎伴咬合創傷患者，觀察組采取全口SRP治療，一個月后進行咬合創傷牙位調整咬合治療；對照組先采取咬合創傷牙位調整咬合治療，一個月后進行SRP治療。治療后分析，在咬合時間和咬合力百分比方面，對照組明顯低于觀察組（P<0.05），差異具有統計學意義。治療后，兩者咬合時間和咬合力百分比，與治療前相比（P<0.05），差異具有統計學意義；且觀察組與對照組相比，改善更為顯著（P<0.05）。

綜上所述，表明先進行SRP治療，再進行咬合創傷牙位咬牙合調整治療可以有效改善患者咬牙合時間及咬牙合強度，顯著提高牙周炎伴咬合創傷患牙預后。

參考文獻：

[1]楊春瑜，張彥表，劉伽伽等.一次性全口齦下刮治和根面平整術治療2型糖尿病伴慢性牙周炎的療效觀察[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2014，（12）：721-724，751.

[2]張明燁，王峰，楊瑞華等.牙周基礎治療對慢性牙周炎伴繼發性咬合創傷牙位齦溝液中IL-1β、RANKL-OPG系統的影響[J].中國實用口腔科雜志，2014，7（9）：532-537.

[3]王鵬程，唐杭瑞，許杰等.牙周基礎治療對慢性牙周炎伴繼發性咬合創傷患牙臨床及咬合影響的隨機對照研究[J].中華口腔醫學雜志，2013，48（5）：266-271.

[4]路瑞芳，馮向輝，徐莉等.侵襲性牙周炎在非手術治療后不同治療反應位點的臨床和可疑致病微生物特性[J].北京大學學報（醫學版），2015，（1）：13-18.