我國高校績效考核研究文獻計量分析

陳衛建

(浙江醫學高等專科學校，浙江 杭州 310053)

·教學研究與管理·

我國高校績效考核研究文獻計量分析

陳衛建

(浙江醫學高等專科學校，浙江 杭州 310053)

目的：分析我國高校績效考核研究現狀和發展趨勢。方法檢索CNKI數據庫，運用文獻計量學方法，對文獻數量、被引頻次、關鍵詞及h指數等進行分析。結果文獻篇均被引頻次為4.42，未被引用的文獻占文獻總數的35.2%；核心作者的發文總數占總發文數的15.3%；發文數量前10位作者的總被引頻次均較低。結論我國高校績效考核在研究深度和廣度上有待進一步加強，穩定核心作者群尚未形成，具有重要影響的作者和較高學術價值的論文產出欠缺。

高校；績效考核；文獻計量分析

Abstract: [Objective] To analyze the research status and development tendency of performance evaluation of universities. [Method]Searched CNKI database and applied bibliometrics methods to analyze literature quantity, citation frequency, keywords and h index. [Result]The average citation per paper was 4.42. The literature proportion that not been cited was 35.2%. The proportion of core author was 15.3%. The total citation frequency of top ten authors in literature quantity was lower. [Conclusion] The research depth and breadth should be further reinforced. Stable core author group has not yet formed. The author with important influence and high academic value literature were not enough.

Keywords: colleges and universities；performance evaluation; bibliometric analysis

績效考核是我國高校人力資源管理的重要內容，是確定職工薪酬福利、職稱晉升和獎懲等人事決策的客觀依據，對于激發職工工作積極性并實現高校發展戰略目標有著重要作用。我國自2010年1月1日起在高校實行績效工資改革[1]，在這一背景下，高校績效考核成為研究關注的熱點。本文利用文獻計量學方法對我國高校績效考核研究文獻進行統計分析，以期揭示該領域研究現狀和存在問題，為今后開展研究提供參考。

1 數據與方法

本文以中國知網(CNKI)《中國學術文獻網絡出版總庫》為文獻數據來源。利用布爾檢索式(題名=高校*績效考核)或者(題名=大學*績效考核)(精確匹配)進行全庫檢索，截止2013年10月31日共檢索文獻636條，剔除涉及一稿多投、會議論文等，最后納入的有效論文620篇。借助CNKI分析工具和Note Express軟件，根據文獻計量學理論，對檢索文獻的年載文量、著者、被引頻次、h指數、關鍵詞等進行分析。

2 結果與分析

2.1 年載文量及被引頻次分析

科學計量學奠基人普賴斯提出了科學文獻指數增長規律，即在某一學科發展的初始階段，文獻數量處在不穩定的增長階段，當該學科進入發展期，文獻數量將呈現指數型增長[2]。但是就某一學科或知識領域而言，其文獻不可能按“指數”無限地持續增長。為此，前蘇聯學者弗·納里莫夫和弗拉杜奇提出了文獻增長的邏輯曲線。即在研究的初始階段，文獻呈指數增長規律，當文獻增長至最大值一半時，增長率開始變小，最后緩慢增長。

檢索發現，2002年發表的《高校干部年度績效考核工作中的五對關系》為國內高校績效考核研究最早刊出的論文。2002-2012年間，高校績效考核文獻發表數量大體呈邏輯增長趨勢，前3年文獻增長比較緩慢，處于研究的起步階段，2005-2007年幾乎呈倍數增加，2007-2009保持穩定增長后，2010年出現了快速增長，之后又進入穩定增長期。統計顯示620篇有效文獻總被引頻次為2739，篇均被引頻次為4.42，有218篇文獻被引頻次為0，占文獻總數的35.2%。2005-2010年文獻總被引頻次較高，而研究早期和最近幾年的總被引頻次要低出很多，這主要與早期研究不成熟和近期研究文獻被引用滯后有關。見表1和圖1。

表1 年載文量及被引頻次分析

圖1 年載文量分析

2.2 作者分析

2005年，美國物理學家喬治·赫希(Joie Hirsch)提出了一種同時反映論文產出量和影響力大小的新指標h指數，其定義為：“在一個科學家發表的P篇論文中，如果有h篇的被引次數都大于等于h，而其他(P-h)篇的被引頻次都小于等于h，那么作者的指數值為h”[4-5]。我國發文數量前10位作者的總被引頻次均較低，如梅占軍撰寫的6篇論文總被引頻次僅為8，經統計分析，發文數量前10位作者的h指數普遍處于低水平，反映出這些作者雖然在論文數量上占有優勢，但是在該領域的學術影響力和地位卻不高。見表2。

表2 發文數量前10位的作者情況

2.3 高被引論文分析

表3 被引頻次前10位論文

2.4 關鍵詞分析

通過對文獻中關鍵詞的梳理可以發現，我國高校績效考核的早期研究以定性分析為主，如對績效考核“內涵”、“原則”和“關系”等方面進行探討。從2005年開始，計量方法的評價研究逐漸增多。從高頻關鍵詞可以描述該領域的研究特點，主要有以下幾方面：一是在考核對象上主要以高校教師、輔導員和行政管理人員為主，其它還包括圖書館員、財務人員和后勤員工等；二是考核方法主要包括績效考核指標體系、360度績效考核法、平衡記分卡(BSC)和關鍵績效指標法(KPI)等；三是定量評價方法主要涉及層次分析法(AHP)、模糊綜合評判法、灰色系統理論和馬爾可夫鏈等。

3 討論

我國高校績效考核研究開始時間較晚，經過幾年的發展，論文發表數量逐年增加，已經進入穩定增長期。從2005年開始，該領域研究受基金資助，之后每年發表論文的資助項目逐漸增多，總的文獻基金資助率為22.9%，可見該研究受到的關注度在上升。但是，研究文獻的篇均被引頻次較低和文獻未被引用率高的問題同時存在，尤其是核心作者的文獻被引頻次不理想，而被引頻次前10位論文的作者沒有一位是核心作者。由此可見，我國高校績效考核研究成熟度尚不夠，具有重要影響的作者和較高學術價值的論文產出欠缺。通過關鍵詞的分析顯示，運用績效評價模型構建指標體系開展定量評價在研究早期就已開展，成為今后一段時間研究的熱點和重點方向，導致該領域存在一定程度的重復研究，有突破性的新研究內容并未出現。

通常核心作者應該同時具有不可替代性和突出影響力。運用普賴斯定律確定核心作者往往只考慮了發文數量的積累，忽視了論文質量，導致“核心作者”論文被引頻次低的矛盾現象。由于h指數是包含了論文產出量和引文頻次的復合指標，評價的是科研工作者的持久績效，能夠激勵其提升論文的質量，因此，可借鑒運用h指數來確定核心作者。但是h指數仍存在一些不足，如對新的研究人員不利，不能進行標準化，當h值一樣時難以刺斷個體間差異等。為此，有學者進一步探索應用hn指數或者將普賴斯定律與綜合指數法組合確定核心作者[7-8]，為文獻計量學評價提供了新的方法學指導。

[1]曹問.高校績效考核的價值取向[J].重慶大學學報(社會科學版)，2012，18(2)：168-171.

[2]王麗霞，孫冬梅.我國高校教師壓力的文獻計量分析[J].中國電力教育，2011，(19)：32-34.

[3]靖繼鵬，馬費成，張向先.情報科學導論[M].北京：科學出版社，2009：56-77.

[4]馬志強，唐青，朱永躍.我國社區衛生服務研究現狀基于—CNKI 的文獻計量分析[J]，2012，(3)：173-176，181.

[5]陳欣，李曉菲.h指數及其相關計量指標研究綜述[J]，情報雜志，2008，(9)：99-102.

[6]許吉.2006-2010年腰椎間盤突出癥高被引論文的統計與分析[J].數量醫藥學雜志，2012，25(4)：444-446.

[7]周勤，張紅歷，張慧巧.信息產業研究現狀—基于CNKI的文獻計量分析[J].現代情報，2010，30(10)：67-70.

[8]鐘文娟.基于普賴斯定律與綜合指數法的核心作者測評—以《圖書館建設》為例[J].科技管理研究，2012，(2)：57-60.

Bibliometric analysis of performance evaluation research of universities

CHEN Weijian

(Zhejiang Medical College,Hangzhou 310053,China)

G640

A

1674-0024(2015)02-0001-04

陳衛建(1964-)，男，浙江縉云人，碩士，副主任醫師。研究方向：高教研究