改革開放前新中國農(nóng)村社會(huì)管制的鏡像分析及其現(xiàn)實(shí)啟示

蔡清偉

[摘 要]在改革開放前，新中國農(nóng)村社會(huì)是以“階級(jí)斗爭”為主要手段的專政管制的30年。從土地改革、合作化運(yùn)動(dòng)到人民公社化運(yùn)動(dòng)是一個(gè)“階級(jí)斗爭”逐漸泛化的進(jìn)程。在這個(gè)“階級(jí)斗爭”泛化的進(jìn)程中中共建立了比較完備的適應(yīng)“階級(jí)斗爭”治村的組織建制，一方面是中共派駐農(nóng)村的工作隊(duì)，另一方面是村莊內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)比如治保組織、貧下中農(nóng)協(xié)會(huì)和民兵組織等。改革開放前30年的“階級(jí)斗爭”治村為今天依法治村及十八屆四中提出的“依法治國的決議”提供了現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村;階級(jí)斗爭;依法治村

[中圖分類號(hào)]D630 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）03 — 0077 — 02

以“依法治國”為主題十八屆四中全會(huì)標(biāo)志著中共“法治”治理理念的進(jìn)一步提升，也是中共60多年治國理政正反兩個(gè)方面經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的歷史總結(jié)。推進(jìn)法治中國建設(shè)的新思想，必定對(duì)依法治村產(chǎn)生更深刻的影響?？v觀60多年中共選擇依法治村的社會(huì)治理筆者認(rèn)為這是一個(gè)從管制到管理到治理的一個(gè)歷史過程。本文就第一歷史階段從中共對(duì)“階級(jí)斗爭”認(rèn)識(shí)的視角分析農(nóng)村社會(huì)管制的運(yùn)行機(jī)制，以期吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)更好地推進(jìn)依法治村的鄉(xiāng)村治理。

一、階級(jí)斗爭的泛化

有學(xué)者指出，新中國成立后，中共采取了兩種不同的治理策略，一種是“通過法律的治理”策略”;而另一種就是基于‘千萬不要忘記階級(jí)斗爭這一判斷的‘通過運(yùn)動(dòng)的治理策略。〔1〕（p136）這種“通過運(yùn)動(dòng)的治理”策略的階級(jí)斗爭治村是改革開放前新中國第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的治理村莊的主要戰(zhàn)術(shù)，尤其是1957年后的集體化時(shí)期。

階級(jí)斗爭治村的戰(zhàn)術(shù)源于中共早期的革命戰(zhàn)爭年代的土改實(shí)踐。在土改建立的新政權(quán)，隨時(shí)都有可能被潛伏的力量顛覆的危險(xiǎn)。這使中共以極大的階級(jí)斗爭的高度警惕性，繃緊階級(jí)斗爭之弦，防備受到打擊的一些人員及其家屬翻案。 總的看來，革命時(shí)期中共需要批斗的階級(jí)敵人主要是地主及富農(nóng)，但是新的政權(quán)建立后，中共階級(jí)專政斗爭的對(duì)象是一個(gè)不斷擴(kuò)大的過程。

從改革開放前新中國的30年看，中國共產(chǎn)黨進(jìn)行的社會(huì)革命可以分為三個(gè)階段：土地改革時(shí)期、合作化時(shí)期和人民公社時(shí)期。三個(gè)階段由于中共的工作中心的不同，其斗爭對(duì)象的重點(diǎn)也有所不同。土改時(shí)期，中共執(zhí)政的任務(wù)是變封建的剝削土地所有制為農(nóng)民的土地所有制，因此占有多量土地且有剝削行為的地主富農(nóng)就成為被改造被斗爭的對(duì)象。

中共通過土地改革把“階級(jí)”觀念引入了農(nóng)村。農(nóng)村不再按傳統(tǒng)的族姓和家族劃分而變?yōu)橐罁?jù)“階級(jí)成分”劃分為不同的陣營?！斑@種劃分在觀念上超越了血緣關(guān)系，它不再依據(jù)血緣關(guān)系中的地位劃分每個(gè)人的身份，而是依據(jù)人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系中的地位劃分每個(gè)人的身份……這種階級(jí)陣營的區(qū)分是以國家權(quán)力為后盾?！薄?〕（p135-136）不同階級(jí)陣營的人享有不同的權(quán)利，比如，農(nóng)民可以加入農(nóng)民協(xié)會(huì)，參加勞動(dòng)互助組，“享有國家所給予的經(jīng)濟(jì)上、政治上的各種便利與優(yōu)先（如貸款、獎(jiǎng)勵(lì)、民主生活等）;而對(duì)地主是不允許有這些權(quán)利的。”〔3〕（p150）地主只有在鄉(xiāng)村政權(quán)、農(nóng)民、民兵及農(nóng)民互助組等的監(jiān)督下進(jìn)行勞動(dòng)改造。

隨著土地改革的相繼完成，互助合作運(yùn)動(dòng)也逐漸“組織”起來。這時(shí)期，中共認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村中的主要矛盾是“農(nóng)民小生產(chǎn)者經(jīng)濟(jì)自發(fā)發(fā)展著的資本主義與黨所領(lǐng)導(dǎo)的合作化道路的矛盾，是當(dāng)前農(nóng)村中的主要矛盾，而黨所領(lǐng)導(dǎo)的合作互助運(yùn)動(dòng)，是矛盾的主要方面?！薄?〕（p273）并認(rèn)為在一些農(nóng)村“由于資產(chǎn)階級(jí)的猖狂進(jìn)攻與農(nóng)村自發(fā)勢(shì)力的結(jié)合，使一部分農(nóng)民甚至一部分黨員干部受到了侵蝕，因而使農(nóng)村資本主義傾向更加嚴(yán)重地滋長，其形勢(shì)更趨復(fù)雜?！薄?〕（p276-277）這就意味著，中共階級(jí)斗爭的對(duì)象由土改時(shí)期地主、富農(nóng)等擴(kuò)大了一般的農(nóng)民及一部分黨員干部。換言之，凡是反對(duì)集體化運(yùn)動(dòng)的人，都是農(nóng)村中具有資本主義傾向的人，而對(duì)這些人的斗爭是無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭，對(duì)這些受資產(chǎn)階級(jí)侵蝕的農(nóng)民和干部就成為了互助合作運(yùn)動(dòng)中新的批斗對(duì)象。

由此可見，中共在土改時(shí)期階級(jí)斗爭之弦始終繃得很緊，正是土改時(shí)期確實(shí)有一批頑固的“地主”之類的階級(jí)分子不法行為，使中共一直認(rèn)為這種“危險(xiǎn)”一直存在著。1957年少數(shù)一些人的“反黨”言論及國際上的影響，使中共重審階級(jí)斗爭的重要性，“四清”及“文革”運(yùn)動(dòng)中，階級(jí)斗爭迅速擴(kuò)大化也成為一種必然的邏輯。在四清工作隊(duì)干部的指示下這場階級(jí)斗爭蔓延到了從村干部到普通民眾的各個(gè)階層及村莊的各個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域，十年“文化大革命”這種情況更為瘋狂。

二、強(qiáng)化階級(jí)斗爭的組織建制

中共強(qiáng)化階級(jí)斗爭組織建制，一方面是中共派駐農(nóng)村的工作隊(duì)，另一方面是村莊內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)比如治保組織、貧下中農(nóng)協(xié)會(huì)（以后簡稱貧協(xié)）和民兵組織等。

中共向農(nóng)村派駐工作隊(duì)的實(shí)踐源于民主革命時(shí)期。解放初期的土地改革中共又組織派遣了一大批工作隊(duì)來指導(dǎo)當(dāng)時(shí)農(nóng)村的土地改革的實(shí)踐。集體化時(shí)期為了進(jìn)一步強(qiáng)化黨對(duì)農(nóng)村的控制，中共再次派遣了一波又一波的工作隊(duì)。僅以“社教”工作隊(duì)為例對(duì)集體化時(shí)期的工作隊(duì)作一簡單的勾勒。“社教”工作隊(duì)的規(guī)模是中共歷史上規(guī)模最大的一次工作隊(duì)。工作隊(duì)的成員是經(jīng)過嚴(yán)格的挑選和審查。凡是在“五反”運(yùn)動(dòng)中有“問題”的人都不能參加。工作隊(duì)員必須認(rèn)真學(xué)習(xí)毛澤東的著作及中央相關(guān)“社教”的文件。而且要求省、地、縣各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的主要領(lǐng)導(dǎo)干部都必須親自“出馬”，“領(lǐng)導(dǎo)人員必須親自蹲點(diǎn)，蹲在一個(gè)大隊(duì)，從頭到尾地做完全部運(yùn)動(dòng)的工作，并且要這樣地蹲點(diǎn)兩次”〔4〕（p325）。工作隊(duì)要給基層干部當(dāng)好參謀，進(jìn)行指導(dǎo)幫助。整個(gè)運(yùn)動(dòng)都由工作隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)基層組織和基層干部，可以依靠的就依靠，不可以依靠的就不能依靠。工作隊(duì)的任務(wù)是發(fā)動(dòng)群眾，執(zhí)行政策，負(fù)責(zé)完成社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的各項(xiàng)工作。

治保組織、貧協(xié)和民兵組織是村內(nèi)三套不同的機(jī)構(gòu)。治安保衛(wèi)委員會(huì)是群眾性的治安保衛(wèi)組織，在基層政府和公安保衛(wèi)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)進(jìn)行工作。農(nóng)村行政村治安保衛(wèi)委員會(huì)，受村政府、村公安員領(lǐng)導(dǎo)。1952年6月27日由政務(wù)院批準(zhǔn)并于1952年8月11日由公安部發(fā)布《治安保衛(wèi)委員會(huì)暫行組織條例》明確規(guī)定了治安保衛(wèi)委員會(huì)的主要職責(zé)。 〔3〕（p247-249）

貧協(xié)是在1962年才開始建立農(nóng)民組織，1964年6月中共中央印發(fā)了《中華人民共和國貧農(nóng)下中農(nóng)協(xié)會(huì)組織條例（草案）》。該《條例（草案）》的規(guī)定了貧協(xié)的性質(zhì)及其主要職責(zé)。 〔5〕（p584-591）貧協(xié)曾一度作為農(nóng)村的基層組織掌控著農(nóng)村的一切權(quán)力。1964年11月12日中共中央針對(duì)一些社教地區(qū)基層干部倒下不干，有的地方領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被蛻化變質(zhì)分子所掌握;有的地方領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被地富反壞分子或新資產(chǎn)階級(jí)分子所掌握的情況提出了一切權(quán)力歸貧協(xié)。〔4〕（p326）

如果說農(nóng)村治保組織及貧協(xié)是為了維護(hù)村內(nèi)秩序的需要而建立的組織機(jī)構(gòu)的話，民兵組織是防范外敵入侵，保護(hù)領(lǐng)土而設(shè)立的。集體化時(shí)期中共中央有關(guān)民兵組織的政策文件主要有1958年8月《中共中央關(guān)于民兵問題的決定》和1961年7月的《民兵工作條例》。這些政策文件詳細(xì)規(guī)定了民兵組織所擔(dān)負(fù)的主要任務(wù)。

由以上分析可以看到，在農(nóng)村工作隊(duì)，農(nóng)村內(nèi)部的各種組織的強(qiáng)大的階級(jí)話語和意識(shí)形態(tài)下，使農(nóng)村的階級(jí)斗爭嚴(yán)重泛化。

三、歷史啟示下的現(xiàn)實(shí)借鑒性

從新中國成立初期到改革開放期間，中共以“階級(jí)斗爭”為主要手段的專政管制為今天依法治村，建設(shè)新型的鄉(xiāng)村治理模式提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

第一，如何處理好群眾運(yùn)動(dòng)與法律之間的關(guān)系。改革開放前30的新中國是一個(gè)運(yùn)動(dòng)接著一個(gè)運(yùn)動(dòng)。這一系列不同時(shí)期的群眾運(yùn)動(dòng)實(shí)際上構(gòu)成了當(dāng)時(shí)不同時(shí)期社會(huì)運(yùn)作的主流。而群眾運(yùn)動(dòng)的主流不能不影響甚至決定著法制的地位、取向，制約著法律的形式特征乃至人們對(duì)法律認(rèn)可的心理。這個(gè)時(shí)期的群眾運(yùn)動(dòng)首先表現(xiàn)為群眾的直接行動(dòng)，并沒有明確的法規(guī)來引導(dǎo)和約束。群眾運(yùn)動(dòng)更多的體現(xiàn)的是中共頂層政策。但社會(huì)主義法律不是憑空產(chǎn)生的，法律只不過是當(dāng)時(shí)中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的規(guī)范化和制度化。

第二，如何處理好黨的政策與法律關(guān)系。改革開放前30多年以政策代替法律是這30多年影響依法治村進(jìn)程的一個(gè)根本性的原因。解決這個(gè)關(guān)系，首先必須解決的是黨與法律的關(guān)系。盡管中共領(lǐng)導(dǎo)人明確提出了“中國共產(chǎn)黨的黨員必須在在遵守憲法和一切其他法律中起模范作用”〔6〕）（p511），但在中共的執(zhí)政實(shí)踐中，黨的政策往往凌駕于法律之上，不能依法辦事。由于法律虛無主義的影響，即便是制定的法律，它們?cè)谏鐣?huì)生活中的地位也是很有限的。其次是，在法制建設(shè)中如何堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。從改革開放30年的法制建設(shè)進(jìn)程中，我們可以看到，新中國頭七年，由于中國共產(chǎn)黨比較重視法制建設(shè)，由此推動(dòng)了這一時(shí)期法制建設(shè)的進(jìn)程，也為我國的法制建設(shè)奠定了一個(gè)好的開端。但是，自1957年以來到1965年，中共頂層的思想處于躑躅狀態(tài)，時(shí)而重視法制，時(shí)而又不重視，這時(shí)期的法制建設(shè)處于徘徊之中。而到了1965年后，由于毛澤東明確表示了“和尚打傘，無法無天”，加上被林彪及“四人幫”的利用，法制建設(shè)失去了黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，淪為一種暴力工具，抑或被“法律虛無主義”遮蔽而徹底屈從于不同形式的群眾運(yùn)動(dòng)。

總之，正如1981年《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出“種種歷史原因又使我們沒有能把黨內(nèi)民主和國家政治社會(huì)生活的民主加以制度化，法律化，或者雖然制定了法律，卻沒有相應(yīng)的權(quán)威。這就提供了一種條件，使黨的權(quán)力過分集中于個(gè)人，黨內(nèi)個(gè)人專斷和個(gè)人崇拜現(xiàn)象滋長起來，也就使黨和國家難于防止和制止‘文化大革命的發(fā)動(dòng)和發(fā)展?！薄?〕（p39）

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕強(qiáng)世功.法制與治理——國家轉(zhuǎn)型中的法律〔M〕.北京：中國大學(xué)出版社，2003.

〔2〕于建嶸.岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷〔M〕.長沙：湖南文藝出版社，2013.

〔3〕中共中央文獻(xiàn)研究室.建國以來重要文獻(xiàn)選編（第三冊(cè)）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992.

〔4〕中共中央文獻(xiàn)研究室.建國以來重要文獻(xiàn)選編（第十九冊(cè)）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

〔5〕中共中央文獻(xiàn)研究室.建國以來重要文獻(xiàn)選編（第十八冊(cè)）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

〔6〕中共中央文獻(xiàn)研究室.建國以來重要文獻(xiàn)選編（第五冊(cè)）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993.

〔7〕中共中央文獻(xiàn)研究室.關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議（注釋本內(nèi)部發(fā)行）〔M〕.北京：人民出版社，1983.

〔責(zé)任編輯：史煥翔〕