詞匯知識深度測試

摘要： 詞匯知識是二語詞匯習得的重要組成部分。詞匯知識包括廣度，深度和強度，國內外有關詞匯知識廣度測試的研究較多，對深度和強度的研究相對較少。本文從詞匯深度內涵及測試形式進行探討，分析已有研究中存在的問題和局限性，最后提出進一步理論和實證研究的方向。

關鍵詞：二語詞匯習得；詞匯知識；詞匯知識深度測試

詞匯是語言的基石，是理解的基礎。二語習得研究中，對詞匯的研究到二十世紀八十年代才開始受到重視，其代表人物Meara，他在1980年和2002年都對詞匯知識研究的發展做出了貢獻，但并不完善，其研究只注重詞匯知識廣度，而很少涉及詞匯知識深度。為了充分地描述語言學習者的詞匯知識，Schmitt & Mc Carthy（1997） 將詞匯知識分為三個維度：廣度，深度和強度。其中最重要的兩個維度是：廣度和深度。廣度（breadth），即詞匯量（vocabulary size）。測試詞匯的深度（depth）是看一個單詞被掌握的程度。測試包括一個詞的意思，特別是多義詞，同義詞，對搭配的敏感性、聯想等。詞匯的深度知識主要是指對最常用的高頻詞，學習者不僅要明白詞匯的表面的意思，還要掌握詞匯的正式特點、句法功能、搭配的可能性、語體特征等等。詞匯廣度，深度和強度的測試對教學有著重要的意義。三個尺度的測試可成為某學校或某個個人進行分級測試或診斷測試的依據。同時，其結果也為制定和修訂英語教學大綱提供了理論依據。本文將試討論詞匯深度的內涵和有效的測試形式。

一、詞匯知識深度的研究

由于詞匯的多樣性，結構的多樣性，不同場景下，要對詞匯知識深度做出精確的定義很難。那么如何才能做到涵蓋所有方面來和詞匯廣度區分開，這也是研究者一直以來努力想要解決的問題。

目前，在國外對詞匯知識的界定存在兩種不同的觀點。一是以學生為中心的連續體觀。其主要代表人物是Dale（1965）， Faerch（1984）， Cody（1985） & Paribakht & Wesche（1993，1996）。這種觀點將詞匯知識視為由一個不同水平和知識面組成的連續體。Paribakht （1996）的詞匯知識等級量表對詞匯知識深度研究有著很大貢獻，但也僅能反應詞匯知識的早期發展過程，而不能反應更復雜的存儲和提取。二是以詞為中心的維度觀。起主要代表人物有Schmitt（1995）， Schmitt & Meara（1997）， Natiion （1990，2001）， Read（1998， 2000）， Qian（2004）。他們認為詞匯知識是由不同的組成部分或維度構成的。本文主要以詞為中心的維度觀為理論基礎，對詞匯知識深度的內涵進行探討。

一直以來， Natiion （1990，2001） 的詞匯知識框架影響最大，他清楚地界定了詞匯知識的各個組成部分，具有可操作性。我們今天說的詞匯深度，多基于Richards（1976） 和Nation的理論。這個理論框架將詞匯知識分為六個方面，分類如下：

1.詞匯的形式：包括詞匯的音標和拼寫，即詞匯是如何通過它的讀音和拼寫與眾不同的。

2.詞匯的形態性質：包括該詞匯的詞根，詞綴，派生詞等和它的詞性。

3.詞匯的句子成分：該詞匯在句子中的位置，句法關系及和其他詞匯的搭配關系。4.詞匯的意義：不只指該詞匯概念上的意義，也指它的內涵意義，包括它的一詞多義現象，同義詞，反義詞等。

5.詞匯的語域或話語特征：指該詞匯使用在何種風格或社會地域范圍，或在話語中使用的領域方式的不同。

6.詞匯的使用頻率：該詞匯是經常在文章中看到的還是通常只出現在一些專業著作中。

在國內，有關詞匯深度的研究相對較少。一些研究者們在國外研究的基礎上對深度知識各個層面的發展進行了探討。吳旭東、陳小慶（2000）在Nation 的詞匯知識框架的基礎上，就6個目標詞對三個不同水平的受試組進行測試，考察了詞匯深度知識的詞義，同義詞，派生詞和搭配這四個層面。結果表明，對于低水平學習者，同義詞、派生詞和搭配這幾類知識的發展無先后順序；對于中水平學習者，詞義知識增長較慢，而同義詞、派生詞和搭配這些詞匯知識增長較快；而高水平學習者單詞的各層面知識的增長出現了停滯現象。之后，劉少龍（2001；2002），譚曉晨（2006；2007）根據不同水平的學習者對詞匯知識深度幾方面進行了考察，總體研究表明，詞匯深度知識的各個層面（如詞綴、詞義、搭配和詞性等）在發展、習得過程中表現的極不平衡。隨著英語水平的提高，詞匯知識的各個層面的差異會逐漸縮小并趨向平衡。

二、詞匯知識深度測試

本文基于國內外詞匯深度研究的理論基礎，分別從詞匯定義（word definitions），一詞多義（multiple-meaning vocabulary），搭配（collocation）和（morphological awareness）語素意識四個方面對詞匯深度測試進行了探討。

三、詞匯定義（word definitions）

詞匯定義也就是解釋和表現出目標詞的含義。常見的詞匯定義題型有：

A ______ is a small round object or a lever that is attached to a door and is used for opening and closing it. （handle）

An ______ is a round fruit with smooth red， yellow， or green skin and firm white flesh. （apple）

這種題型可以有效測試出測試者對詞義是否明確，但是并不能反映測試者對該詞掌握的程度。我們可以根據受試者的不同，選擇適當的目標詞，每詞要求學生從四個方面進行定義，包括分類（category），功能（function），描述（description）和價值（value），進而完善對詞匯的定義。例如：對apple 的定義需要包括以下信息，Category：fruit；

Function： can be eaten；

Description： round shape， sour and sweet， grow on trees；

Value： good for health； gives vitamin C.

四、一詞多義（multiple-meaning vocabulary）

在認知語言學的觀點下，每一個多義詞的所有義項都構成一個以原型義為中心的語義范疇，其他義項都是由原型義經過隱喻和轉喻的方式派生出來的。例如：

change：a.改變（v）b.改變，變化 （n）c.零錢（n）

1 .I have no small ______. （c）

2.Are you for or against _______？ （b）

3.It is not easy to make him _______ his mind. （a）

這個題型既考察了測試者的對目標詞意義的掌握，也注意到對句法搭配的考察。但是對多義詞詞義的確定并掌握詞義關系并不是簡單的事情。我們可以在Tannenbaum et al.s （2006）的Multiple Meaning Test的基礎上來簡單測試詞匯在不同語境中的含義。例如：rose： （B；D）

A. The rose of the tree is very rough；

B. He bought a dozen roses for his girlfriend；

C. She is sitting in a rose watching TV；

D. The sun rose over the mountains.

五、搭配（collocation）

在詞匯深度測試中，有關詞匯搭配測試的研究也在不斷發展。以下是Nation（1993）的詞匯深度測試例題：

Sudden

beautiful quick surprising thirsty change doctor noise school

該測試選取的目標詞是日常語言使用中的高頻詞匯，并對詞匯深度知識的詞匯搭配和詞義方面進行了測試，在很大程度上為詞匯深度知識測試做出了貢獻。但是，目標詞都是形容詞，所以仍需不斷地完善。

六、語素意識（morphological awareness）

從詞形來說，學習者對詞根的掌握有利于詞匯的深度習得。因此，根據Bowers and Kirby （2001）的理論，可以測試學習者對詞根是否了解。例如：scarred，如果受試者圈出scar 得2分；圈出scarr 得1分；圈出red，該題得0分。

七、結語

有關詞匯知識深度的研究在不斷地發展，并取得進步。本文通過總結多種詞匯知識深度測試方法，發現測試中存在的問題以及這些問題所帶來的思考。目前，由于詞匯深度包括很多的方面，因而在研究詞匯知識深度時，僅遵從某一理論，采用某種單一方法都是不全面的。只有間連續體觀與維度觀相結合，在一定時期內采用多種方法方法對學習者不同知識維度進行多次測試，或對不同水平的學生同時進行多種詞匯知識維度測試，才能進一步了解學生詞匯知識深度不同時期、不同維度的特點。此外。對詞匯知識廣度和深度的測試是單一的，需要與其他語言技能（如：聽，說，讀，寫）相聯系，為今后的教學提供理論基礎，從而提高學生的英語綜合水平。

參考文獻：

[1]Meara， P. The rediscovery of vocabulary[J].Second Language Re-search，2002，（4）：393.

[2]Nation， I. S. P.Teaching and Learning Vocabulary. New York： Newbury House Publishers，1990.

[3]Qian D. D & Schedl M. Evaluation of an in- depth vocabulary knowledge measure for assessing reading performance[J].Language Testing， 2004，（1）.

[4]Schmitt N. & M. McCarthy. Vocabulary： Description， Acquisition and Pedagogy. Cambridge： Cambridge University Press，1997.

[5]呂長立.詞匯量與語言綜合能力、詞匯深度知識之關系[J].外語教學與研究，2004，（2）.

作者簡介：粟小娟（1990-），女，四川內江人，西華師范大學研究生外國語學院， 研究方向：英語課程與教學論。